学术写作原来是这样：语言、逻辑和结构的全面提升（珍藏版）（精装）

🌵🌵🌵两天时间读完《学术写作原来是这样的:语言、逻辑和结构的全面提升》。内心更加平静，没有之前那么焦虑了。作者总结了自己多年来的学术写作心得与方法，书中介绍了很多有用的学术写作资源，如学术写作指导书单等，用来帮助读者提高学术写作水平。 🌲🌲🌲不论写论文还是完成其他事情，都要有计划，规划好时间，每天坚持去做。按部就班的完成一些事情已经非常棒了。尤其喜欢作者写在最后的话:“生命是有限的，不要浪费时间去实现别人的梦想啊，而应该倾听你内心最深处的声音。你最想做的事情是什么？倾听自己内心的声音，做真正想做的事情，其他的事情其实并没有那么重要。” 🌱🌱🌱最后附上作者提到的书籍，也是我后面打算去看的书籍: 1.《深度工作》 2.《心流》 3.《自控力》 4.《时间管理手账》 5.《学会提问》 6.《逻辑思维简易入门》 7.《专注力：化繁为简的惊人力量（原书第2版）》 8.《学会据理力争：自信得体地表达主张，为自己争取更多》 9.《学会说不：成为一个坚定果敢的人（原书第2版）》 10.《带一本书去读研：研究生关键学术技能快速入门》

我个人认为语言流畅性是当前学生在论文写作中遇到的最大问题。什么叫不流畅的语言？我对学生的一篇论文印象很深，文中每句话之间都是离散的。即使两句话之间用连词连接，连词所表示的关系也并不是这两句话之间真正的关系（比如用“因此”连接的两句话之间并非因果关系）。我看了以后，觉得这不是论文，而是说明书，也就是存在“前言不搭后语”的问题。这篇文章我与她一起修改，足足从上午9点改到下午4点。我是怎么做的呢？我问她：“你这句话想表达的主要意思是什么？”“这句话两个分句之间的关系是什么（因果、转折还是递进）？”“这句话和上一句话的关系是什么？”这样大概每改一句话需要10分钟左右。这篇文章的修改让我们都很痛苦，也让我真的感受到流畅性确实是学生语言的一大问题，而且是最大的问题。对于流畅性，我经常用开车做比喻。学开车的时候，我们知道平稳驾驶是非常重要的，具体是怎么样的？在远处看到红灯时，缓缓踩下刹车，而不是到了跟前才急刹车。转弯时需要降速，打信号灯，让别的车知道你的意图，从而采取相应的措施。如果不平稳驾驶，坐车的人容易晕车，路上其他车辆也容易撞到你。晕车是个非常好的比喻，这就是读者读到不流畅的文章时的感觉。降速、打信号灯就是你给读者的提示（signal），告诉他们：“我要转弯了。”写作也是一样，需要这样的提示，读者才不会晕。什么叫连贯的句子？有学生说，写文章太容易了，不过是“however、however、however、however”。这是典型的懒得理顺文章的逻辑关系，强行用连词来连接的做法。随便打开一篇学生的论文，都很容易发现这个问题。我认为好的连贯性是不需要（或者应该尽量少用）连词的，而应该在意义上连贯。—易莉《学术写作原来是这样：语言、逻辑和结构的全面提升》

读了若干遍，每次阅读都会发现自己忽略的内容，尽管完成了若干论文，但是对于学术写作还是处于专业本身的状态，但是如何从读者以及扩散的状态来完成写作还是考虑非常至少，学术写作与一般写作的目的都是非常类似，能够使得自己完成的内容在特定全体之中不断扩散，与文学写作差异，学术写作的受众更加集中，而且学术写作本身就是专业一部分，能够用最简单的表达方式把自己研究的内容，按照逻辑的方式来展现出来，研究内容本身就是很难被理解的，写作过程是思维模式输出过程，也是对于研究内容进一步理解的过程，只有更加符合逻辑的状态才能获得圈子之中的认可，并且逐渐形成影响力的过程，我们能够完成若干研究，但是不一定能够完成学术的写作。学术写作本身似乎学术训练的一部分，特别是采用科学语言来完成特定的表达，但是我们缺少了这样训练，似乎只要读了研究生就学会了学术写作，尽管在研究生阶段之后也是阅读了大量的文献，但是自己在写论文等还是非常困难，学术写作的核心是完成科研的内在逻辑，而与语言的表达来说仅仅是锦上添花的过程，我们能够得到什么状态的理解层次才是学术最为重要的，对于学术写作来说精准简单的表达是学术写作的形态，对于学术来说大部分时间都是用来进行阅读和写作的。如何能够更好的完成写作，包括论文申请书等内容，决定了我们能够获得的学术影响力的关键。

从荆棘到坦途：一位心理学者的写作心法与实战指南 ——读易莉《学术写作原来是这样》 “我从来没有文思枯竭的时候，从来不曾觉得写作是苦差事。”当村上春树这样描述他的写作状态时，无数在学术写作中挣扎的研究者或许会心生羡慕。我们怀揣着重要的科学发现，却常常被困在逻辑的迷阵、语言的壁垒和拖延的焦虑中，将写作视为一场痛苦的跋涉。 北京大学心理与认知科学学院研究员易莉博士的《学术写作原来是这样：语言、逻辑和结构的全面提升》，正是为所有在学术表达中感到“缺氧”的学人，奉上的一本兼具深度洞察与实战技巧的“呼吸指南”。这不仅仅是一本写作手册，更是一位曾深陷黑暗、最终摸索出坦途的“引路人”的真诚分享。 一、作者：从“非母语者”到“写作教练”的真实蜕变 易莉博士的独特背景，赋予了这本书直击痛点的力量。 学术履历：她本科毕业于北京大学心理学系，后赴美国杜克大学攻读心理与神经科学博士。如今，她已在《儿童发展》等顶级期刊上发表SSCI/SCI论文50余篇，是入选达沃斯论坛的青年科学家。 关键经历：作为当年杜克博士班唯一的非英语母语学生，她曾因撰写博士论文时每天连续写作20小时而陷入“论文创伤后应激”，对写作产生恐惧。后来，她在中山大学图书馆的玻璃屋顶下，通过“每天写一页”的“海龟式”写作自我疗愈，重拾写作乐趣。 教学沉淀：在中山大学和北京大学开设学术写作课逾十年，她收集、分析了数千份学生写作案例，建成了庞大的“写作病例库”。 正是这种从“挣扎”到“享受”的亲身体验，使她不仅是杰出的科学家，更是一位懂得共情与拆解难题的“好老师”。她传递的核心信念打破了“学术写作靠天赋”的迷思：好的作家不一定是好的科学家，但好的科学家一定是好的写作者。写作不是玄学，而是可拆解、可练习、可量产的技术活。 二、核心理念：心理学视角下的写作认知重塑 本书之所以远超普通的格式指南，在于它系统性地构建了一个从“心法”到“技法”的完整体系，其根基是独特的心理学视角： 1. 逻辑优先原则：直指中国学生学术写作的“病根”。易莉引入经典的“玫瑰三段论”，揭示人们常被具体内容而非论证结构所迷惑。她强调，学术写作的核心是论证与逻辑，而非文采与修辞。 2. 阅读能量模型：引入杜克大学乔治·戈朋教授的经典理论：读者处理句子的大脑能量（Et）= 句法能量 + 语义能量（总量固定）。写作的目标就是为读者“节能”，减少其分析句子结构的负担，让更多认知资源用于理解科学思想。 3. 澄清根本误解：严格区分学术写作与创意写作。前者目标在于精确、简洁、有逻辑，忌用修辞和抒情；后者重在文采与故事。但两者也非截然对立，讲好一个“科学故事”（如《自然》论文如何用婴儿眼神变化讲述孤独症发展）同样至关重要。 三、实战体系：从句子到投稿的全流程拆解 易莉博士如同一位经验丰富的工程师，将庞大的写作工程分解为可管理、可执行的模块。以下是其精华写作流程的逐条精解： 第一步：心理建设，规划时间——让心态从“惊恐”回归“平和”。 操作：识别你是“忍者”（紧张提前）、“拖延者”（惊恐赶工）还是“海龟”（匀速愉悦）。采用“海龟式”写作法：每天固定时间（如45分钟）写作，不贪多，追求可持续的愉悦状态。建立“小确幸银行”，为微小完成给予即时奖励。 第二步：前期准备，输入积累——让大脑先“吃饱”再“产出”。 操作：每天积累优质语言输入，精读顶尖期刊范文。动笔前，必须透彻理解自己的研究，用三句话厘清：研究问题的重要性、前人解决的与未解决的、你的方法如何填补缺口。 第三步：逻辑构建，搭建框架——让文章“骨架”先立起来。 操作：确定核心论点，梳理论证脉络。采用“沙漏型”宏观框架：前言从广到窄聚焦问题，方法结果扎实呈现过程，讨论从发现升华到启示。先立好章节大纲，再填充内容。 第四步：初稿撰写，重点优先——让最难的部分“先行”。 操作：优先完成方法、结果部分，客观描述过程与数据。再写引言和讨论。引言要讲好“故事背景”，讨论要完成“认错-炫耀-抬杠-展望”的逻辑闭环。 第五步：语言打磨，精准表达——让每个词都“不可替代”。 操作：深究同义词差异（利用COCA语料库），避免歧义。遵循“句法能量最小化”原则：主语紧跟谓语，旧信息在前，强调放句尾，多用主动语态，拆分长句。 第六步：逻辑自检，读者视角——让论证“滴水不漏”。 操作：进行“玫瑰测试”与“BUT测试”。将论证中的关键词替换，看逻辑结构是否依然成立；在每段结尾尝试加“但是…”，检查逻辑是否严密闭环。 第七步：结构优化，段落衔接——让阅读如“顺流而下”。 操作：确保段落遵循“主题句-支撑句-结论句/跳板句”结构。“跳板句”要巧妙承上启下，让段落间逻辑连贯，文气贯通。 第八步：修改润色，对标典范——让文章“脱胎换骨”。 操作：先修改逻辑结构，再调整语言细节。对照书中的“病例”与范例，对标目标期刊的范文，虚心吸纳一切反馈。 第九步：投稿回复，成长思维——把“拒稿”当“免费指导”。 操作：选刊注重匹配度。回复审稿意见时，逐条、礼貌、有理有据地回应。建立成长型思维，拒稿不是失败，而是迭代的契机。 四、独特价值：为何这本书值得置于案头？ 在众多写作指南中，本书脱颖而出，源于其双重价值： 心理学视角的深度介入：它不仅告诉你“怎么写”，更多的是从认知科学原理出发，告诉你“为什么这么写”，让技巧内化为直觉。 真实经验的真诚分享：作者不避讳分享自己的创伤与困惑，让读者深感共鸣，获得情感支持与前进勇气。 附赠资源宝库：附录中提供的经典书单、学术措辞库、语料库等资源，使其成为一本可以长期参考的工具书。 结语：写作的初心，是分享发现的喜悦 张爱玲说，要先“低到尘埃里”，才能“从尘埃里开出花”。王国维形容，需经历“衣带渐宽终不悔”的苦斗，方能抵达“灯火阑珊处”的豁然。易莉博士和无数过来人的经历证明，学术写作的“苦斗期”是必经之路，但绝非终点。 史蒂芬·平克指出，写作的秘诀在于“分享让你真正激动的发现”。当你将写作的初心，从“完成任务”重置为“分享喜悦”，从“证明自己”转变为“对话同行”，写作便会从沉重的负担，转化为深化思考、连接世界的桥梁。 《学术写作原来是这样》是一座指引灯塔，为所有在学术之海航行的人照亮方向。它传递的终极信念是，清晰的表达并非天赋，而是可以通过刻意练习掌握的技艺。 翻开这本书，照着她指引的步骤，从写下第一个字开始。愿你也能在逻辑生根、语言发芽、结构抽枝的过程中，享受写作，并从尘埃里，开出属于自己的科学之花。

最近在看易莉教授《学术写作原来是这样》这本书，其中有篇讲的内容有关写作中的思维跳跃问题，即思维由前提A直接跳到结论C，对于过程B没有充分论证或含糊其辞。知晓了有这样的问题后，我在我们学校的商务统计学教材的开篇部分进行了长达两个小时的阅读，随之发现，这本统计学教材在开篇介绍数据统计的作用时就犯了思维跳跃的错误。虽然对于专家来说这不算什么逻辑错误，毕竟前提和结论都没错，但是，一本教材，注重的不应该是初学者能否理解每个新概念的意思吗？ 我在第二张图中标注的两句——由前提（“统计学能帮你判断手中的数据是否包含可用于制定更优决策的信息。）跳到结论（因此，统计学可以帮助分析数据中的差异是具有显著的实际意义，还是仅仅由偶然因素导致。”）结论虽然是正确的，但没有逻辑。连接前后句的“因此”并没有恰当的解释，即为什么第一个观点必然会引出“规律还是偶然”的问题。文中没有明确说明“统计数据有助于我们决策”会推出“统计学可以帮助我们分析数据中的差异是规律还是偶然”。这就是论文写作课上经常提到的思维跳跃问题。从原因与结果之间只要有恰当解释就不至于造成阅读困难了。比如这么写：“统计学能帮你把数据转化为可用于决策的有用信息，有用信息中包含着随机数据，随机数据可被统计学家整理之后探寻规律，有的数据有规律，而有的数据仅仅是由偶然造成的。通过某某方式比如备择假设检验我们可以利用统计学帮助分析数据中的差异是具有显著的实际意义。”这样的句子才是读者爱看的句子，完美填补了逻辑上的空白，而且具有学术严谨性，节省了读者大量的脑力和时间。 教材作者常常陷入这样的误区：他们对整个学科早已了如指掌，所以忘了初次接触这门知识是什么感觉。对他们来说，这种内容跳跃是合理的，因为他们清楚所有内容之间的关联，但是，这只会让新读者一头雾水。 当我看到To illustrate…部分，我以为作者要开始论证前面两句了。结果，作者直接抛出三大段例子。所有的例子确实都是有关统计学对我们决策的好处，但是没有论证由前提（“统计学能帮你判断手中的数据是否包含可用于制定更优决策的信息。”）跳到结论（“因此，统计学可以帮助分析数据中的差异是具有显著的实际意义，还是仅仅由偶然因素导致。”）的原因。没有一个例子提及“必然vs巧合”的问题——脸书的例子确实谈到了男女之间的差异，但作者没有把这种差异和“这个差异是真实存在的，还是抽样时的偶然结果”联系起来，就这么不了了之了。 且不说前面因果没有解释的问题，这把一堆东西胡乱抛出来，就让读者自己去理清脉络，再在结尾连续几个口号式的without句式结尾总结，这本身就缺乏学术的严谨性。可这本该是作者的本职工作啊。最气人的是，这根本毫无必要！理顺逻辑用不了几句话——加几句承上启下的内容，立马就清晰了。可作者就是懒得站在第一次读这本书的新手角度去思考。哪怕这只是个开篇部分，但这毕竟不是论文摘要，作为一本指导教材，难道不应该对初学者更加友好吗？ 所以，就如易莉教授所说的，看不懂英文文章有时候不是词汇量的问题，而是文章逻辑欠佳，把本该作者做的事情交给了读者。

对于一篇文章来说，不管语法多正确，用词多精准，句子多有逻辑，如果没有把故事讲好，它就很难成为一篇好的文章。 论证的逻辑性说到底不是关于语言的问题，而是思维方式的问题 学术写作的目的不是施展文学才华，也不是让读者感受艺术的美感（创意写作），而是精确简洁、有逻辑地介绍科学现象和结论，我们写作时的很多考虑都是围绕着这个目的而进行的。 在创意写作中学到的修辞手法或者技巧，最好不要用到学术写作中。 总之，我们在学术写作中，要尽量做到精准用词，避免用引起歧义的词，平时也要下功夫研究同义词、近义词之间精妙的区别，以便将它们用在最合适的场景中。 段落的结构 一个典型的段落一般由三个部分组成：主题句（topic sentence）、支撑句（supporting sentences）以及结论句（concluding sentences）。 主题句 主题句是一个段落中最重要的句子，它提示了段落的主要内容。我们可以试着从读者的角度来构思主题句。读者看到主题句，就能大概知道段落的主要意思。 支撑句 支撑句通常由多个句子构成，其主要作用是对主题句进行延伸，为主题句提出的观点提供支持。 结论句 结论句通常以“总之”（“in sum”“to conclude”等）作为开头，对整段话做总结。它可以呼应主题句的内容，也可以总结支撑句的内容。读者看到结论句，就知道这段话差不多要结束了，对于总结句来说，如果能实现过渡到下一段的功能就更好了。 段落之间的过渡：跳板句 跳板句是我在《写作提高一点点》一书中看到的一个概念。从上一段跳到下一段，需要一个过渡，也就是给读者一个提示，告诉读者下一段要讲什么，为下一段的内容做好铺垫，让读者跟上你的思路。如果两个段落讲了两个概念，那么跳板句需要从概念A承接到概念B，需要讲清楚为什么从A讲到B。我们也可以用一个问题引出下一段的内容。 节省读者的能量 真实的学术写作时而需要将每个读者想象成一批人，遵循学术社区的写作规范；时而需要将所有读者想象成一个人，尽量减少读者的语义能量与句法能量消耗。对于前者，不同的学术社区有不同的写作规范。比如，在心理学论文中，往往需要包括摘要、前言、方法、结果、讨论和标题等部分。同样，写作中的作者排名、信息点呈现等也需要遵循APA格式。 Et由两部分构成，一部分是人们分析句子结构时消耗的“句法能量”，另一部分是人们连接句子以及理解语义时消耗的“语义能量”。 Et=句法能量+语义能量 人们在阅读一个句子的时候，受到大脑结构与时间的制约，能够投入的整体大脑能量有限，因此，每个Et是固定的。如果你的写作消耗读者更多的句法能量，那么读者就只能投入更少的语义能量，可能读完全文却完全不理解表达的意思。而如果你的写作消耗的句法能量较少，那么读者就能在语义上投入更多。 课题组成部分: 1）这个研究的主要研究问题是什么？它有怎样的重要性？ （2）这个问题前人研究、解决到了什么程度？领域内没有解决的问题或者有争论的地方在哪里？ （3）本研究主要用什么方法来研究这个问题（对研究方法做个概括）？

对于一个研一的科研小白来说，这是一本“启蒙书”，也是一本值得做笔记，多读的“论文指导读物”。感觉很幸运能无意中看到这本书，也用心的读完了，收获很多。感谢易老师把她个人的论文写作经验以这样的方式呈现给大家，无论是对心理学专业的学生，还是对我这个医学生来说，都有很强的指导性。 都说“读书就是读自己”，“写书的人写下自己，而读书的人读的那一刻所有的感受都是源于自己”，我深有体会啵。回想1个多月前论文录用，那时候开心➕难受。这其中经历的事情，只有自己感同身受。 去年11月，在入学后的两个月，我完成了自己第一篇论文，就像自己的孩子一样，我看着他，感觉哪哪都好。可是随后而来的就是大篇幅的修改。导师很负责，一字一句陪着我一起改，那天导师很累，告诉了我其中一段怎么改以后，她打坐着睡着了，我心里很不是滋味，觉得何德何能呢，能碰上这样负责的老师。可是现实并不是按照美好发展的，尽管导师手把手带着我改完，但是当第一次投稿，我就遭遇了常人眼里的“失败”，是的，被拒稿了。那时的我，不想面对。以准备期末考试为由，不去看收件箱。后来在放假中，在男朋友的一次次鼓励中，我又多次查资料投稿，去看同类型的文章应该投什么刊物？要不要再写个英文的留着备用？每一次拒稿就是一次打击，前后被拒了7次吧，我已经忘了。那时候我被拒一次，就写在备忘录一次，现在我已经删除了这条备忘录，因为后来我突然知道被拒不是失败，是还有进步的空间，是还能成长。刊物影响因子非常高，被拒是很正常的事情。不应该因为被拒而一直萎靡。 后来我选择了投一个影响因子1左右，而且我这类的文章他们近几年是有栏目开设的杂志，然后开始投，很幸运，我得到了很多修改意见，修改意见前前后后读了很多很多遍，我坐在电脑前待了三天，边查边修改，中间感冒了半天，感冒后又坐起来开始码字。就这样，3天写了5000+，感觉文思泉涌，越改越觉得有意思，越觉得自己在做有意义的事。 后来我自己总结，之所以我不排斥，一气呵成，最后直接说改的不错，符合要求。是因为我当时的心思就只有一个：把这看做是在为医学做一个小小的贡献，期盼着同行能从中有启发，患者能从中受益。这样，我就越干越起劲。最重要的是，我不再害怕被拒，不再害怕失败。 除此之外，如果没有老师前期的指导，我就不会一直对自己的论文有信心，老师给了我很多精神上的力量。还有我的男朋友，他一直鼓励我让我投，不要放弃，有时候就是很神奇，明明就是几句话的事，就让人备受鼓励。还有我的博士师兄，他也一直让我别放弃，多换几个，他说：你才研一，被拒正常。而且这个类型的文章就是不好投，你千万别放弃。所以我后来又继续努力着，我知道自己的努力很重要，但是没有他们，我可能早就懈怠了。这两年我成长了太多，很开心，自己一直在前进，在努力。所以看到易莉老师这本书，感受很多，看到了自己很多很多。我相信，被老师修改论文的很多学生和我一样，对老师的感激之情难以用文字说清楚，所以在我心里，我就想要给自己争口气，也给老师争口气，不愧对老师选择我。 前两天学弟要投稿，问我投稿的事，我对他说，投高刊物失败也不要紧，如果能得到编辑的修改意见，已经是最好的事啦～还有很多投稿的步骤和问题，现在我也能为舍友解答了，很开心受人帮助指点的我，现在也能尽一份力给其他人。

逻辑学，之前去书店看哲学与美学的时候有注意到逻辑学这个学科，大概是24年底的样子；但并没有实际去了解。 思维逻辑一直以来都是我的薄弱点，我属于偏抽象思维类型多。由于畏难心理很严重，导致我哪怕知道自己这方面不行，但是平常还是自动性的忽略掉，所以不到紧要关头，我是绝不涉足。 因为平常很爱说话，但是没有文字记录的话，风一吹就散了，没遗留一丁点痕迹。你说过的话有道理或无道理也好，自己也无法进行检索和分辨是否具有框架思维跟逻辑性，所以为了使自己在语言表达方面更有说服力、符合逻辑、有依据，且用词精准清晰。没办法，现只能硬着头皮去看一些与逻辑学相关的书籍，因为是我的薄弱点，很显然，我直接阅读逻辑学，非常吃力，打心底抗拒；当然，如果不吃力的话，那我也不至于拖延到现在了。 今天下午去图书馆晃了一圈，大概的翻了翻，是真的不想看，抵触。刚刚突然灵机一动，对哦，我可以往其他相关联的先入手，对它先有个大概的了解，机缘巧合下突然翻到了这本《学术写作原来是这样：语言、逻辑和结构的全面提升》，最先映入眼球的是：语言、逻辑、结构，捕捉到这六个关键字，恰恰都是我想要，点击进去看了下，惊奇的发现作者的写作方式也是让我这个门外汉勉强看的下去，感谢万分。不过现在很多的作者写书也都多有顾及阅读者的知识基础与阅读能力，深入浅出地让许多零基础的人也能轻松进行阅读，还有好一些作者写作手法非常幽默有趣，引人入胜，大幅度的降低了阅读者的门槛，使许多晦涩难懂的一些专业性语句变得生动有趣起来；像阅读电子版书籍的话，配合ai搜索可以让人更好的去明白其意思，理解能力也会得到提升；学会有逻辑的思考与表达，可以让我们的头脑更清晰。 最后，不管学习了什么，一定是要多实践，多应用，这样才得以掌握其知识点。

《学术写作原来是这样的》是北大老师开设的学术写作课程的读物，我读大学期间也未曾接触，此番了解很有收获。 我从中学到的内容主要有三个方面。 第一，学术写作是一种理性写作，它和高考作文截然不同，没有比喻、排比这类修辞手法，也不掺杂感情色彩，而是更注重理性与逻辑性。它培养了逻辑学，因为它要求对一项研究进行深入挖掘，通过归纳、演绎推理出结论，同时还要规避逻辑学上的常见谬误，比如因果颠倒、备择假设等。此外，学术写作要求语言精准、精炼。一个有效方法，就是反复删减文字，直到没有可删的内容为止。 第二，学术写作是为了解决实际问题开展研究、最终得出结论的过程。书中举了一个发表在《自然》杂志上的自闭症研究，写出了西方科学研究的方法论，那就是假设检验！它分为几步：第一是什么，也就是选择的是哪个课题，自闭症儿童为什么不喜欢眼神接触？是生理上无感，还是心理上抵触？第二，为什么选择这个课题？这对于现在治疗孤独症的方向起决定性作用；第三，怎么做？我们做这样的实验，如果是第一种，就会出现a结果，是第二种，就会出现b结果；第四才是真正的去执行，这样既有理论分析的指导，又非常高效的执行了研究，真是棒！回顾我自己思考问题时，总是缺少了前面的逻辑分析，往往要分析清楚是什么，为什么，怎么做，然后再执行，这样又有逻辑性又高效，才容易形成闭环，进而形成思维的迭代。 第三，这位老师还分享了写作的通用方法。比如，当我们觉得写作难度较大时，可以从搭建大纲入手，先确定文章要涵盖的几个方面，再一步步扩充内容，这样会轻松很多。如果连大纲都无从下笔，也可以先随心所欲地写一些内容，再将这些零散的文字梳理串联成有逻辑的大纲，之后再进行扩写。长此以往，我们在写作时就能在脑海中快速构思出文章的框架，就像我现在梳理这三点收获、并准备最后做总结一样。 这本书对于技术人员同样值得一读。科研工作本身就是研究课题，同样也需要科学的方法，并且科研的重要态度是，无论结果是成功与否，都能为后续的科研提供助力，这样才能用迭代的方法逐步逼近真理。

《学术写作原来是这样：语言、逻辑和结构的全面提升（珍藏版）（精装）》 本书由北京大学心理与认知科学学院研究员、博士生导师易莉撰写，旨在帮助读者掌握学术写作的各个方面。 作者结合自己十余年的学术写作经验，从学术写作的障碍、原则、逻辑、语言和流程四个方面，提供了简洁明了的指南。 书中强调了学术写作的精确性、逻辑性和流畅性，并探讨了如何从读者的角度进行有效沟通。 此外，作者还提供了丰富的学术写作资源和实用范例，帮助读者提高文章质量，顺利完成论文投稿。 无论是初学者还是经验丰富的研究者，都能从中获益，提升学术写作能力。