印度的宗教：印度教与佛教

不要以为不叫种姓制度就不是种姓制度。 种姓制度的本质仍然是为了人类社会的稳定，说白了，也是为了维护秩序。其中也有权利与义务的对等。 最可怕的是，只有无尽的权利而无丝毫的义务，或者只有无尽的义务而无丝毫的权利。这种，迟早是要崩溃的。 人类社会的本质是秩序。至于个人，如果没有他人，个人也就没有存在的意义或者说价值。每一个人，身处社会，无非是通过他人认识自我的存在。因此，人生的本质是认识自我（通过他人），认识世界（通过群体）。 奴隶以为不叫奴隶制就不是奴隶制。 互联网普及意味着互联网精神的消亡。 无一例外，在洼地，包括印度，任何精神层面的信仰世俗化之后都会沦为巫术和偶像崇拜，因缺乏从群体救赎层面（可以理解为社会共同体的永生）对世俗群体的伦理形成过程施加有效约束或者说张力，或者说，为了群体的救赎而自觉规范群体的行为和群体中个体的行为。 韦伯大爷知识储备精深，观点犀利，需慢慢品味。

韦伯比较宗教研究：亚洲的文化性格 对亚洲整体而言，中国扮演了类似法国在近代欧洲所扮演的角色。所有世情通达的“洗练”，莫不是源自中国，再传布于日本和中南半岛。 相反的，印度的意义则可媲美于古代的希腊世界。在亚洲，举凡超越现实利害的思想，很少能不将其根源追溯到印度的。 难读的点在于种姓分类和经济分析结合的叙述，但是这也是韦伯的研究特色。虽然说没有那么细致，但是韦伯一如既往的精准，我觉得是外部研究里非常客观的学者了。其实说白了亚洲的情况就是：非理性和冲动性（没有法制、规则）制约，这个是因为社会现实导致的：即知识阶层和俗人阶层的对立、现世生活和出世生活的对立、人性和社会模范品格的对立。并不是日本才“菊与刀”一半一半，日本文化是亚洲文化的一个缩影。 知识的困境从中国的社会发展来看，知识阶层形成了自己的文化圈以及利益共同体，科举考试这种制度让人一旦获取知识就成为这个集团的一员。他们是这个社会中的精英和得利者，社会制度也给予优待“学而优则仕”。这就是孔乙己这么穷也不脱长衫，到现在也是如此。 到俗人阶级大家能接触到的就只有知识被过滤后剩下的礼仪和习惯，这些人普遍也不关心为什么遵守，因为他们也没有知识，所以只能寻找确定的东西。这样的俗人信仰中就需要一个“活生生的救世者”，一个遵守礼仪和习俗的模范。这个在中国历史上屡见不鲜，圣人、士人阶级的人死后被看作神仙受到祭拜。 在救赎的最终目标中两者也并不相同，士人阶层追求的是一种文化哲学的训练，通过现实的完美人格达到完美的精神境界或者说更高的“空”和“涅槃”的目标。但是俗人阶层更加接受带有神秘色彩的灵知训练。 在亚洲，举凡巫师没有受到像中国或日本那种强力压制的地方，救世主宗教信仰所采取的就是圣徒崇拜的形式，并且特别是对活生生的救世主的圣徒崇拜，诸如导师或其同类的（不管是比较偏向秘法传授者式的，还是巫术式的）恩宠授予者。 （PS：中国和日本有代替性方案，比如引入了菩萨的概念，还有那些变成神的历史人物。） 无论在哪个亚洲国家，知识阶层都是国家祭典和宗教的担纲者。对于普通的民众来说，氏族势力（还有日本的武士阶层、印度的种姓分类）、巫术性力量（非理性精神：道德、业力、轮回）和领袖（模范、圣徒、导师）就成了社会秩序的典型特色。俗人信仰朝着形式主义和仪式主义发展。知识分子的知识垄断造成了信仰的神秘化，这种神秘体验和仪式对经济生活和社会形态都造成了影响。 反理性的世俗社会由于咒术产生的原因被逐渐遗忘，或者因为原始教义、救赎哲学的具体内容没有被传播到普通民众，咒术被赋予更多神秘学色彩。俗俗人被排斥或者说本身就不再追求最高的救赎，以一种更世俗化的手段来追求现实的利益。于是仪式和咒语成为了： 为了出生，特别是生而为男子的手段，为了考试及第或为确保获得一切可以想象得到的地上财货的手段，以此而有对付敌人、对付恋爱或经济上之竞争者的咒术，赢得诉讼之雄辩的咒术，债权人得以强制债务人实行清偿债务的降魔咒术，为了企业的成功而影响财神的咒术——所有这些，要不是形式十足粗糙的强制巫术，就是较为精致的借着供物来赢得功能神或恶魔的助力 这样就造成两种结果： 神秘主义渗透进生活，现世的生活成为了一种修行的手段，同时阻止了理性化规则的发展 日常生活无意义化，追求不动心的精神境界从而舍弃世俗世界里的理性行动。 因为巫术可以帮助实现一些世俗中的“冲动”，士人和俗人有自己的文化圈子，同时现世生活的意义降低了。这就导致在这种社会无法形成共同体（没有城市、公民等理性概念），没有统一的经济标准，也没有心理上真正的共同体。 本土文化的这种森严的门禁，是不是会产生出某种所谓的“民族感情”（Nationalgefühl）呢？答案是否定的。亚洲知识阶层的本色根本地阻止了“民族的”政治实体的产生——如西方自中古后期以来所发展起来的那样一种类型，而我们对于民族国家的完整观念，也是近代西方的知识阶层才开展出来的。 写到这也不想写了，再深也不能讨论了，反正看韦伯的书总能让人认识到一些本质的东西。而且越看其实觉得每个民族、地区都有自己的性格，不是所有东西都要套到一个西方标准里。民族和人都是一样的，自洽就行，普通人非理性地活着，差不多得了。

mindmap root((印度的宗教：印度教与佛教<br/>马克斯·韦伯 著<br/>康乐、简惠美 译)) 书籍基本信息 出版信息 出版社：上海三联书店（2020年12月版） 页数：526页 定价：85元 ISBN：9787542670779 康乐、简惠美译（与《中国的宗教》同译者） 学术地位 韦伯"宗教社会学论文集"三大核心著作之一 与《新教伦理与资本主义精神》《中国的宗教》《古犹太教》并列 比较宗教社会学研究的典范之作 海外印度学研究的重要参考文献 成书背景 原德文：Die Religionen Indiens: Hinduismus und Buddhismus（1916-1917） 属于"世界诸宗教之经济伦理"系列研究 1920年收入《宗教社会学论文集》第一卷 韦伯生前定稿，去世同年出版 核心问题意识 韦伯式核心问题 为什么现代资本主义没有在印度自发产生？ 印度宗教伦理与经济理性主义的关系 种姓制度对经济发展的阻碍作用 研究方法论 以"理性化"（Rationalization）为分析核心 比较历史社会学方法 理想类型（Ideal Type）建构：禁欲主义、神秘主义、传统主义 理念与利益的互动关系分析 理论目标 揭示印度宗教伦理的独特性质 比较印度教、佛教与基督新教的经济伦理差异 验证宗教伦理对经济行为具有独立影响的论题 突显西方理性主义的独特性 全书结构：三篇系统分析 第一篇：印度教的社会制度<br/>（The Social Organization of Hinduism） 理论定位 为宗教分析奠定社会结构基础 种姓制度（Caste System）的社会学分析 宗教与社会制度的互动关系 第一章：印度与印度教的一般地位 印度教作为普世宗教的特殊性 印度文明的独特性 第二章：印度教的布教方式 通过"梵化"（Sanskritization）实现部落印度教化 统治阶级采纳印度教获得地位正当性 印度教作为"血族主义"宗教 第三章：印度教的教义与仪式 核心区分：Mata（救赎学说）vs Dharma（法/仪式义务） Mata可变，Dharma绝对（与种姓绑定） 三大救赎目标：再生于神界、永生神殿、涅槃解脱 救赎之道：禁欲、冥思、仪式功德、社会功德、信爱 第四章：吠陀经典在印度教里的地位 吠陀并非印度教实际教义的来源 尊崇吠陀=尊崇传统+承认婆罗门地位 经典的象征功能大于实质功能 第五章：婆罗门的地位与种姓的本质 婆罗门与部族、行会、身份团体的关系 种姓作为封闭的身份群体（Status Group） 婆罗门垄断宗教知识与仪式权力 第六章：种姓的社会阶序概观 种姓的等级秩序（Varna体系） 洁净与不洁的分类原则 第七章：氏族的地位与种姓 氏族（Sib/Gotra）与种姓的关系 血缘共同体与职业群体的交织 第八章：种姓的主要集团 四大种姓（Varna）： 婆罗门（Brahmin）：祭司与学者 刹帝利（Kshatriya）：武士与统治者 吠舍（Vaishya）：农民与商人 首陀罗（Shudra）：仆役与劳动者 贱民（Dalit/不可接触者）的地位 第九章：种姓的种类与种姓的分裂 贾提（Jati）的多样性 种姓分裂的社会机制 第十章：种姓的纪律 种姓内部的规范与惩罚 社会排斥（Boycott）的威力 第十一章：种姓与传统主义 种姓制度强化传统主义 阻碍社会变革与技术创新 第十二章：种姓秩序的宗教救赎意义 业报（Karma）与轮回（Samsara）教义 先赋地位（Ascribed Status）vs 自致地位（Achieved Status） 种姓义务的宗教正当性 唯物论与佛教为何被视为异端： 1. 礼仪上不净 2. 拒绝承认吠陀权威 3. 否定"灵魂"（Atman）存在 第十三章：种姓在印度的历史发展条件 种姓制度的历史起源 政治、经济、宗教因素的交互作用 印度教与佛教、耆那教的竞争 第二篇：印度知识分子之正统与异端的救赎学说<br/>（Orthodox and Heterodox Salvation Doctrines of the Indian Intellectuals） 理论定位 分析印度知识阶层的宗教意识 正统（婆罗门/印度教）vs 异端（沙门/佛教、耆那教） 救赎方式（Soteriology）的类型学 第一章：婆罗门宗教意识之反狂迷的、仪式主义性格 与希腊、儒教知识阶层的比较 理性化路径的差异 第二章：法的概念与自然法概念之阙如 Dharma（法）作为仪式义务而非自然法 缺乏普遍主义法律思想 第三章：印度的知识、禁欲与神秘主义 知识阶层的救赎追求 禁欲主义（Asceticism）与神秘主义（Mysticism）的区分 第四章：沙门与婆罗门的禁欲 沙门（Shramana）运动 反婆罗门的异端禁欲主义 第五章：婆罗门文献与印度学问 经典文献的知识社会学 第六章：救赎技术（瑜伽）与宗教哲学的发展 瑜伽作为理性化的救赎技术 从巫术到系统化的身心控制 第七章：正统的救赎理论 印度教六派哲学的救赎论 梵我合一（Moksha）的目标 第八章：《薄伽梵歌》的救赎论与职业伦理 行动瑜伽（Karma Yoga）的职业伦理意义 在种姓义务中寻求解脱 "职业义务"（Dharma）与西方"天职"（Calling）的对比 第九章：上层职业僧侣的异端救世论 一、耆那教（Jainism） 极端禁欲主义 不害（Ahimsa）原则 对商业伦理的影响 二、原始佛教（Original Buddhism） 佛陀的生平与教义 四圣谛、八正道 涅槃（Nirvana）作为终极救赎 僧团（Sangha）的组织 第三篇：亚洲的教派宗教与救赎宗教<br/>（The Sectarian and Salvation Religions of Asia） 理论定位 分析佛教的历史演变与传播 从原始佛教到大乘佛教的转型 佛教在亚洲的扩散及其社会后果 第一章：原始佛教转化的一般因素 佛教印度化的过程 与印度教的妥协与融合 第二章：阿育王 阿育王的护法与布教 佛教成为国教的社会影响 佛教与政治权力的关系 第三章：大乘佛教 从早期佛教到大乘佛教的转型 菩萨理想与普度众生 佛教的大众化与世俗化 第四章：布教 一、锡兰与中南半岛（上座部佛教） 二、中国（汉传佛教） 三、韩国 四、日本（禅宗等） 五、亚洲内陆：喇嘛教（藏传佛教） 佛教传播的社会学分析 第五章：印度正统的复兴 一、一般性格 二、湿婆教（Shaivism）与灵根崇拜 三、毗湿奴教（Vaishnavism）与信爱（Bhakti）虔诚 四、教派与导师（Guru） 印度教对佛教的反攻与吸收 第六章：亚洲宗教的一般性格 亚洲宗教与西方宗教的根本差异 神秘主义vs禁欲主义 出世取向vs入世取向 传统主义vs理性化 核心理论贡献 种姓制度的社会学分析 种姓作为封闭的身份群体 洁净与不洁的象征分类 先赋地位与职业世袭化 种姓纪律与传统主义强化 业报轮回的宗教社会学 业报（Karma）与轮回（Samsara）的系统化 宗教正当化社会不平等的功能 "世界最为合理化的宗教"（韦伯评价印度教） 此世与彼世的伦理关联 救赎方式类型学 禁欲主义（Asceticism） 入世禁欲（Worldly Asceticism）：罕见于印度 出世禁欲（Other-worldly Asceticism）：婆罗门、耆那教 神秘主义（Mysticism） 冥思性神秘主义（Contemplative Mysticism）：印度主流 与禁欲主义的张力与融合 西方清教的独特性：入世禁欲主义 佛教的社会学分析 作为"异端"的理性化宗教 僧团组织的革命性 涅槃救赎的出世性格 佛教传播与政治权力的关系 大乘佛教的大众化转型 印度宗教与资本主义 核心论点：印度宗教阻碍资本主义发展 机制分析： 种姓制度固化职业分工，阻碍劳动力自由流动 业报教义正当化现状，抑制变革动力 仪式主义消耗经济资源 知识分子取向冥思而非经营 缺乏"天职"观念与入世禁欲伦理 与《新教伦理》形成对照 法的概念与自然法阙如 Dharma作为仪式-宗教义务 缺乏普遍主义法律思想 卡迪司法（Khadi Justice）特征 与西方形式理性法的对比 比较框架：印度 vs 西方 宗教伦理对比 印度：适应世界、传统主义、出世取向 西方：支配世界、理性主义、入世取向 知识阶层对比 印度婆罗门：仪式主义、冥思取向、身份特权 西方清教徒：职业伦理、经营取向、天职观念 经济伦理对比 印度：种姓义务、传统职业、仪式消费 西方：职业天职、理性经营、资本积累 理性化路径对比 印度：向神秘主义理性化 西方：向禁欲主义理性化 学术评价与当代意义 学术贡献 开创印度宗教社会学研究范式 种姓制度理论的社会学经典 佛教研究的西方学术奠基 比较宗教社会学的典范 批评与反思 欧洲中心主义质疑 以西方资本主义发展为唯一标准 对印度文明内在价值的忽视 史料局限 依赖早期印度学研究 对佛教复杂性的简化 概念工具问题 "理性化"概念的普适性质疑 理想类型与历史现实的张力 功能主义倾向 过度强调宗教的社会控制功能 当代价值 理解印度社会结构的经典参照 种姓制度当代影响的理论资源 全球化时代的文明比较研究 反思现代化单一模式的局限 激发印度学者对自身传统的社会学反思 核心概念体系 种姓（Caste/Jati） 封闭的身份群体 职业世袭化 内婚制 洁净与不洁 瓦尔纳（Varna） 四大种姓等级 理想类型分类 业报（Karma） 行为与后果的伦理关联 跨世因果律 轮回（Samsara） 灵魂转世 生死循环 达摩（Dharma） 法、义务、正当性 种姓义务（Varna-Dharma） 解脱（Moksha/Nirvana） 跳出轮回 终极救赎 禁欲主义（Asceticism） 方法论：系统化的自我控制 类型：入世 vs 出世 神秘主义（Mysticism） 方法论：冥思、合一体验 印度宗教的主流 传统主义（Traditionalism） 适应世界而非变革世界 印度宗教伦理的核心特征

韦伯宗教研空系列：基督教、犹太教、伊斯兰教、印度教、佛教、儒教和道教，几乎包括了世界主要宗教。最高成果还是《新教伦理与资本主义精神》，主题是宗教伦理与社会、经济伦理。主旨是为现代社会奠定精神基础。基于这一主题，韦伯的宗教研究并不是全面的比较宗教学，而是宗教与社会、经济伦理。这一系列研究成果举世公认。

作者的书读起来不太有乐趣。从他写中国的书里，发现他对中国历史、文化的观点和描述颇多讹误。不由得怀疑他对印度的描述是否一样有缺点。

只是匆匆读了一遍，感觉很多史实资料并不了解，还有许多专有名词的限制，使得我不能尽得其意。主要感触有以下几点： ①种姓制度通过氏族卡理斯玛建立起来的秩序体系，既有血统主义的封闭性，又有吸纳部落、客族的开放性和容纳性。哪怕经过佛教等异端宗教的挤压，其始终与身为婆罗门的巫术祭司地位保留着活力，具有很大的伸展性。哪怕经过世俗政治的多次纷争，这种秩序依旧稳定地建构印度人的生活。 ②种姓制度固守传统和限制职业流动的特点，印度教、佛教等宗教追求解脱、摆脱轮回的思想，目光难以看见现世，进而发展为经济理性，这些伦理观念阻碍了印度像西方一样发展资本主义。 ③宗教在发展的过程中，尤其指佛教在印度的发展，当它卷入政治，受俗人供奉，实现俸禄化，只得改变最初的教义，迎合世俗救赎伦理的需要。而政治力量往往是通过宗教控制民众，加上满足文书行政的需要。其对宗教的选择，在于政治实际利益考量。 ④关于韦伯东西宗教的对比，我不完全认同。东亚印度教式的追求解脱，儒家式文人讲求修养，并非完全无缘由。一套共有世界观的建设，除了人类共同生活，也是为了逻辑自洽，毕竟人是追求意义性的动物。在这点上看，东西宗教并无不同。只不过，西方发展起来的基督教新教适应了最近一段生产力发展的方向。同样的，在西方中世纪封建割据的时候，儒教在东方维持王朝官僚体制的稳定，在那时也是符合了专制集权的需求，中国的自然经济得到蓬勃稳定的发展。

韦伯的学术最高成果，应该还是《新教伦理与资本主义精神》，主旨为现代社会奠定精神支柱，基于这一主题，韦伯的宗教研究不局限于宗教学之间的对比，而是宗教伦理与社会、经济伦理。印度教伦理是一种传统、闭塞、禁欲、冥思的伦理，目标专注于解脱，作为近代理性经济组织形式的资本主义不可能在印度本土内部产生。韦伯对印度教经济伦理的推理，依据文献资料和经典，没有注意到社会人类学者和民俗文化学者资料（这类资料在当时已有积累）。佛教首位的遁世态度与所有的经济伦理或理性的经济伦理，无任何通道可言，这样一种教团宗教是无法发展出理性的经济伦理，客观上起到了阻碍日常经济生活的理性化发展。 这本书体系性不错，视域相对较广，但术语翻译存在颇多争议。总体上，还是非常不错的，毕竟是社会学三巨头之一。

翻译不好，好多太绕口了。书内容让人长见识。了解了真正的印度教及其发展。佛教相对次要，但是更打动人。总觉得印度教洗脑人接受阶级，是个坏教派。

仿佛一本参考书，不但可以检索还将参考目录都列出来。

任何宗教都会谋求对地方权贵的渗透，因为权贵掌握着财富，这正是宗教谋求发展必不可少的基石。 佛教也不例外，佛门脱胎于天竺之教，有种姓残留，哪怕说是众生平等，但骨子里还是有着上下高低贵贱之分，所以佛教在印度、斯里兰卡各王朝曾经扎根，渗透的也是各王室。 但终究是基于历史，构建现在，所以佛教在印度的兴衰是其中注脚，因为王朝变迁，必然有外族入侵和外教入侵的因素。 佛教传入中国，传入西藏，传入蒙古，传入朝鲜，传入日本，主攻渗透的也是当地的权贵。