中国的宗教：儒教与道教

这书讲的是，为啥中国发展不出资本主义，工业革命为啥不是在中国诞生，而是在西方？ 别在毛毛虫的赛道上，和已经起飞的进化成新形态的蝴蝶比高度。 儒教、道教、佛教，全部是传统主义的终极形态， 它们让人稳定、让人安宁、让人不折腾，也让人永远停留在传统社会，永远飞不起来。 儒、道、佛，是适应世界、向内收的文明 《论语》《道德经》和佛家思想，以及整个东方文明的终极方向，都是让人去适应世界，而不是改造世界。 它们belike，世界就这样，你别反抗，欲望少一点，痛苦少一点，安分守己，知足常乐，向内求，不向外争，极简、禁欲、守拙、安稳，不扩张、不占有、不折腾、不改变现实 这套东西用来修心、保命、平和、安宁，是智慧。 但用来搞经济、搞发展、搞工业化、搞资本积累， 就是天然的刹车、天然的天花板、天然的毛毛虫锁 二、西方清教（新教）完全相反，它是改造世界、向外扩张的文明 清教是把欲望神圣化、把工作神圣化、把积累神圣化。 它的思想是，你要努力工作，是荣耀上帝，你要创造财富，是证明自己被拣选，你要理性、自律、节俭、克制享乐，把赚来的钱全部用于再投资、扩张、改造世界 它把欲望升华为系统、规则、增长、扩张、工业化。 所以：东方人适应世界，西方人改造世界。东方人向内收、极简、禁欲、守成，西方人向外扩、积累、奋斗、改变现实 这就是文明的路径分岔，从根上就不一样。 三、我说的第一句口水话 中国人那么勤奋、那么努力，最后却成了一个笑话、一个幌子。 因为方向错了，越努力，越在原地打转。 别人走的是扩张→积累→工业化→资本化→指数增长，自己走的是勤劳→糊口→消费→循环→再勤劳 你在毛毛虫阶段拼命爬，别人已经变成蝴蝶在天上飞。 你越勤奋，越陷在小农社会的传统循环里；别人一升级，直接降维打击。 这已经不是简单的努力不努力的问题了，是你的意识形态、你的文化底层、你的价值体系，从根上就不支持起飞 勤奋，在错误路径上，只是更卖力地原地踏步。 四、我说的第二句口水话 这个世界根本没有客观的评价体系， 所有评价，都基于你信什么、你接触什么信息、你是什么意识形态。 儒教体系会夸你：安分、中庸、踏实懂事听话老实 资本主义体系会说你：保守、不进取、没成长、没扩张 道家夸你：通透、放下、自在 现代社会说你：佛系、躺平、没野心，没上进心 没有谁对谁错。只有路径不同、生态位不同、文明逻辑不同。 你信什么，你就活成什么， 你活成什么，世界就怎么评价你。 世界没有标准答案，只有你选择的操作系统。 五、 儒道佛：让人做安稳的毛毛虫，不挣扎、不痛苦、不起飞。 清教新教：让人变成蜕变的蝴蝶，扩张、积累、起飞、改造世界。 东方：适应世界、向内求、守成、循环 西方：改造世界、向外扩、积累、增长 中国人勤奋，但方向是传统循环； 西方人扩张，方向是现代增长。

韦伯的这本书可看做是《新教伦理与资本主义精神》的续集，韦伯在本书中试图阐释为何现代资本主义没有出现在包含中国的世界其它文明圈，从而也为新教伦理衍生出资本主义精神的观点做进一步的补充。 说是儒教与道教，其实书的前半部分并未涉及到这两者，而是对整个中国传统社会予以经济上和政治上的剖析。在这方面，韦伯作为一个20世纪初，从未到过中国、身边了解中国社会的资料极为有限的情况下，其对中国社会的观感和得出的结论有着让人惊讶的敏感度和洞察力，在一百多年后的今天，很多方面仍有让人耳目一新之感。 韦伯分别从货币制度、城市与行业、家产制国家、血缘组织、法律、士人阶层、作为正统的儒教和作为异端的道教等几个方面，分析了其对资本主义生产方式产生的影响，试图得出一个结论，即中国的资本主义受到遏制，非但是经济上或制度上的原因，更多的是文化上及理念上的原因，从而更深入地旁证了以来世为目的的、禁欲主义的新教伦理对资本主义的影响。 中国的货币制度一直没有形成，在美洲的白银大量流入之前，各种货币均难以长久，纸币之类的更是帅不过三秒，一发行基本便立刻导致大规模的通货膨胀。中国到明清官员俸禄还在实物发放。货币的缺失让经济价值的衡量缺失，也是影响资本主义的一个因素。 韦伯对封建制和官僚制的阐述是很精彩的。从本质上看，中国进入官僚制之后，整个社会的利益构成变成中央及其委派的官僚与掌控着地方实际权力的本地利益阶层共同分成底层民众产生的经济利益。具体到城乡，又分成了中央官员直辖的城市和地方阶层控制的广大农村地区。不过，对于城市的经济体系，韦伯在书里阐述得不够彻底，可能是资料不够的原因。只是指出了，中国的城市缺乏自治性，没有与周边城市的强大竞争压力，因此各个城市也便没有强大的动力，来以理性化的手段改进城市的官僚和经济组织。关于中国古代城市经济的研究，好像也没见到很深入专业的论述，这方面比较遗憾。推想官商经济应该占了大比例，而官商经济受到政治、社会、文化的影响较大，在垄断的情况下，理性化的资本主义生产方式以求更大的利润可能也并不是它必须关注的重点。 中国的广大民间社会，尤其是农村地区，一直是氏族社会与乡绅政治。血缘关系是其中的主旋律，家族通过培养读书人，读书人当官之后利用其在社会中的地位回报家族。在这样一个利益构成中，有经济地位的任何一方都很难有意愿去改变现状，因而更容易陷入传统主义。 在法律层面上，由于血缘关系是社会的主旋律，任何理性的、可估量的法律与形式，都将限制世袭的权力与特权。因而，中国的法律更多的是一种实质伦理法律。没有理性的、可估量的法律，无法为资本主义的发展提供一个良好的法制环境。同时，中国也缺乏职业的法律专家，因为官僚系统过于强大，行政和司法已被吸收到了公务系统的职权之内。 以上，韦伯虽然看到中国有许多不利于资本主义发展的条件，但他也提出了许多有利的因素：例如没有以出生为准的身份限制、自由迁徙和在自己的家乡之外定居、职业自由、没有义务教育与义务兵役，以及没有借贷与贸易上的法律限制。“就一个纯粹的经济观点而言，真正的资产阶级资本主义已有可能发展”，韦伯认为，资本主义之所以无法在中国出现，基本上还是由于缺乏一种像禁欲的新教教义那样的“特殊心态”。 韦伯比较了儒教与基督教新教对于现世的观点，认为儒教的经典提倡积极入世，我们所在的这个世界已经是而且应该是最美好的那一个，“君子”所努力的方向就是完善自己，再推及周边，让一切和谐，达到一种“天人合一”的状态。由于儒者不但生于世，而且良好地属于世，所以其客观性与理性都大大地受到传统主义的限制。既无动机，也不鼓励去违背既有的社会秩序，甚或去打乱它的均衡。而新教徒虽然入世，但不属于当世，他们认为人生来都带有原罪，人在当世的主要动力就是增加上帝的荣耀，自证是否得救，因此他们是抵触当世的，会有迫切的改变当世的动力。此外，儒家“君子不器”的观点，以人为中心，人本身就是目的，而拒绝成为任何目标的工具，因而也便不愿意在追求经济生产专业化上花费精力；而新教徒则完全没有这个障碍，他们把自己当作增加上帝荣耀的工具，把努力完成本职工作，在专业化上孜孜以求，当成是增加上帝荣耀的手段，因此，更有利于在专业化上走得更远。 由此，韦伯提出了一个宗教研究里颇有启发性的出发点，即考虑宗教价值与既有世界间的伦理断层。从这个取向上出发，我们可以根据宗教对世界的拒斥或接受、与世界间有无紧张性的产生、有无改造世界的意图、或仅是去适应它或逃避它，等等这些现象，来对宗教加以分类。以宗教救赎的历程而言，宗教行为可以趋向于世界的控制（禁欲主义），也可以是贬斥这个世界而对它采取漠视的态度（神秘主义）。禁欲主义与神秘主义之中，都可各自再分为入世的与出世的两种类型。儒家就是入世的禁欲主义，新教则是出世的禁欲主义。 而作为中国宗教里的异端的道教，则是一种神秘主义。中国的道家与儒家同源，也承认宇宙间有种永恒的和谐秩序，即“道”。由于同是对于现世的满足，故由此而产生的道教也是一种入世的教义，产生不了与现实世界的紧张性。道教的神秘追求的两大目标：长生不老之药与点石成金之术，在在显示了其对既有世界的完全餍足，因为这表示其所祈向的乃是以其长生不死之身来享用源源不尽的金银。因此，道教无力扭转儒教所趋向的传统主义。 韦伯关于道教的阐述颇有些混乱，毕竟作为一种哲学的道家，和作为一种宗教的道教，在很多层面上都是不一样的，其心理特点也并不能一概而论。而从心理上来阐释儒教与新教的区别，认为出世禁欲主义是改变现实世界，乃至是引发资本主义精神的主要动力，也颇有牵强之感。毕竟，若要从反方面论证，其实也可以找出牵强的逻辑链条来。 不过，结论如何其实并不是特别重要。儒家无疑是传统主义的，但也是现实且理性的。韦伯在本书中展现出的深刻洞察力，和对于宗教、社会分析的各种强有力的论点及范式，是一座丰富的宝库。

被书名欺骗的一本书 本以为是讲述中国儒道两家的渊源及思想的，没想到前一半的内容提都没提到。这本书主要回答了“为什么现代资本主义没有在中国出现”这个问题，也就是回答了“韦伯之问”这个重要课题。 韦伯在前四章用大量篇幅描述了中国社会各个不同层面的特性，并穿插着与西方的对比，从货币制度，城市与行会，家产制国家与血缘组织以及法律等进行铺垫，以第五章作为中国主体力量的“士人阶层”作为连接点，引出关于儒教伦理及其所谓异端之道教伦理的讨论，在与西方清教伦理的比对中，韦伯找到了答案或者说证明了其思想理念，即“禁欲的新教精神是西方发展出理性的资产阶级资本主义的主要动因，而中国缺乏这种优势性的宗教价值，致使资本主义无法发生。” 感慨于韦伯不懂汉语，仅凭翻译过去的相关资料，就写下了如此洋洋大观的文字，对中国人的性格理解也非常独到，时常感同身受。虽然囿于学识较浅，好多仍然似懂非懂，更别提内化成自己的知识了，但仍有很大收获。 同时，不可避免的是，也看到一些西方中心论的痕迹，以西解中，用西方的话语体系来描述一些中国特有的现象，难免有不贴合之感，对于“儒教”本身是否可以称之为宗教也是存疑的。 文明也有自己的花期吧，再等一等，或许答案自会出现。

其扎实度、深刻性和说服性不及《新教伦理与资本主义精神》。内容从货币政策到官僚制度再到儒道佛的思想，过于庞杂。时间跨度从先秦至晚清，却没有厘清脉络，时间线的反复跳跃对于研究中国历史而言是个严重失误。虽然从西方视角研究中国的古代制度与思想可以提供一些独到的看法与见解，但在英文版中，这种阐述多以中国Lacking or absence的描述方式出现，不可避免地带有了诸多西方主义的偏见。儒学更像一种融通的政治与社会哲学，而非西方视角的宗教。硬以西方宗教的角度来评判儒家与道家，难免偏颇，作为哲学思想的博大与深度都被宗教视角所局限。Without the recognization of difference, authentic understanding and valuable judgement is not achievable.

mindmap root((中国的宗教：儒教与道教<br/>马克斯·韦伯 著<br/>康乐、简惠美 译)) 书籍基本信息 出版信息 出版社：上海三联书店 出版时间：2020年12月 ISBN：9787542670496 页数：约400页 定价：约68元 学术地位 韦伯宗教社会学三大著作之一（与《新教伦理》《印度宗教》《古犹太教》并列） 《宗教社会学论文集》第一卷的核心组成部分 海外研究中国文化与社会必读经典 社会学、历史学、汉学研究的重要参考文献 成书背景 原德文标题：Konfuzianismus und Taoismus（1915年发表） 属于"世界诸宗教之经济伦理"系列研究 1920年与其他相关论文合辑为《宗教社会学论文集》三卷本 韦伯去世同年出版，为生前定稿 核心问题意识 韦伯式问题：为什么资本主义没有在中国发展？ 核心对比：中国 vs 西欧 突显西方基督教文明的独特性 探索现代西方理性主义的起源 研究方法论 以"理性化"（Rationalization）为分析利器 比较历史社会学方法 理想类型（Ideal Type）建构 理念与利益的互动关系分析 研究目标 构筑中国人的"所想"与"所做"及其关系 分析儒教官绅知识阶层的核心作用 揭示中国文明与西方文明的本质差异 全书结构：三大部分 第一部分：社会学的基础<br/>（Sociological Foundations） 理论定位 为宗教分析奠定社会结构基础 从制度层面解释宗教特征的形成 展示宗教与社会其他层面的互动 第一章：城市、君侯与神祇<br/>（City, Prince and God） 1.1 中国的货币制度 货币经济的不发达 与西方的对比 1.2 城市与行会 中国城市的特点 行会的功能与局限 缺乏西方式的城市自治 1.3 君侯行政与神祇观念：与中东的比较 中央君主的卡理斯玛地位 神祇观念的官僚化特征 1.4 中央君主的卡理斯玛与家产制地位 君主权威的双重性质 政治支配的宗教基础 第二章：封建国家与俸禄国家<br/>（Feudal and Prebendal State） 2.1 封建制度的世袭卡理斯玛性质 西周封建制 血缘与政治的融合 2.2 统一官僚制国家的重建 从封建到郡县的转变 中央集权的强化 2.3 中央政府与地方官僚 官僚制的运作机制 中央与地方的权力关系 2.4 公共负担：徭役国家与租税国家 财政体制的演变 对农业经济的影响 2.5 官僚体系与配额征税 俸禄制度（Prebendalism） 官僚的谋利取向 第三章：行政与农业制度<br/>（Administration and Rural Structure） 3.1 封建与财政组织 土地制度的演变 户籍与赋税 3.2 军队组织与王安石的改革尝试 军事制度的社会学意义 改革失败的原因分析 3.3 财政保护政策与农村社会的结果 对农民的保护与束缚 农村社会的稳定性与停滞性 第四章：自治、法律与资本主义<br/>（Self-Government, Law and Capitalism） 4.1 资本主义关系的缺乏 为何中国未产生资本主义？ 制度性障碍分析 4.2 氏族（Sib）协会 氏族组织的社会功能 血缘共同体的强大 4.3 氏族的组织 氏族内部结构 祖先崇拜的作用 4.4 中国村庄的自治 村庄自治的局限性 与国家权力的关系 4.5 氏族对经济的束缚 氏族经济伦理的特点 阻碍资本主义发展的因素 4.6 家产制法律结构 法律缺乏形式理性 卡迪司法（Khadi Justice）特征 第二部分：正统（Orthodoxy）<br/>——儒教分析 第五章：士人阶层<br/>（The Literati） 5.1 孔子 孔子的历史地位 韦伯眼中的孔子形象 5.2 科举制度的发展 科举的社会学意义 社会流动的渠道 5.3 儒教教育的类型学位置 人文教育 vs 专业教育 与西方教育的对比 5.4 士人的身份荣誉 身份地位（Status）的界定 社会声望的来源 5.5 君子理想 人格理想的社会学功能 与西方"职业人"的对比 5.6 官僚的威望 官职的社会吸引力 权力与声望的结合 5.7 经济政策的观点 重农抑商的思想根源 国家对经济的干预 5.8 苏丹制与宦官作为士人的政治对手 权力斗争的结构 家产制官僚制的内在矛盾 第六章：儒教的生活取向<br/>（The Confucian Life Orientation） 6.1 官僚制与教权制 儒教作为官僚意识形态 缺乏独立教权阶层 6.2 自然法与法律思想形式逻辑的缺乏 缺乏形式理性法 实质理性主导 6.3 自然科学的缺乏 知识取向的人文主义特征 与西方科学精神的对比 6.4 儒教的本质 理性主义的类型 适应世界的理性主义 6.5 摆脱形而上学与儒教的此世性 缺乏彼岸关怀 此世取向（This-worldliness） 6.6 "礼"的核心概念 礼的社会学功能 规范行为的仪式体系 6.7 孝 家族伦理的核心 政治效忠的模型 6.8 儒教对经济的立场与对职业专家的排斥 经济伦理的特征 反专业化倾向 6.9 君子理想 全面人格 vs 一技之长 与"天职"（Calling）观念的对比 6.10 经典的重要性 经典教育的社会功能 传统的神圣化 6.11 正统的历史发展 儒教成为国家意识形态的过程 6.12 早期儒教的"激情" 原始儒教的动力 后来的僵化 6.13 儒教的和平主义性格 文治优于武功 与西方扩张精神的对比 第三部分：异端（Heterodoxy）<br/>——道教分析 第七章：正统与异端<br/>（Orthodoxy and Heterodoxy） 7.1 中国的教义与仪式 宗教生活的总体特征 巫术与理性的混杂 7.2 隐修思想与老子 道家思想的起源 老子的历史形象 7.3 道与神秘主义 "道"的概念分析 冥思性神秘主义 7.4 神秘主义的实际结果 遁世与无为 对政治的态度 7.5 正统与异端学派的对立 儒道互补与竞争 意识形态的划分 7.6 道教的长寿术 养生与巫术 宗教技术的理性化 7.7 道教的僧侣统治 道教组织的发展 与儒教官僚制的关系 7.8 佛教在中国的一般地位 佛教作为外来宗教 与儒道的关系 7.9 巫术理性的系统化 从巫术到宗教的演变 理性化的悖论 7.10 道教的伦理 道教伦理的特征 与儒教伦理的对比 7.11 中国正统与异端伦理的传统主义性质 两者的共同局限 缺乏革命性动力 7.12 中国的教派与异端迫害 宗教迫害的社会学 太平道、白莲教等 7.13 太平天国之乱 最大规模的异端运动 失败的原因分析 7.14 发展的结果 宗教发展的总体评估 传统主义的强化 第八章：结论：儒教与清教<br/>（Conclusions: Confucianism and Puritanism） 核心比较框架 理性主义的两种类型 儒教：适应世界的理性主义（World-adjusting Rationalism） 清教：支配世界的理性主义（World-mastering Rationalism） 经济伦理的根本差异 儒教：传统主义、知足、重农抑商 清教：入世禁欲、天职观念、利润追求 宗教性格的差异 儒教：此世取向、身份伦理、人文主义 清教：彼岸取向、天职伦理、专业化 韦伯的核心论点 中国缺乏资本主义发展的"精神"条件 缺乏"天职"（Calling/Beruf）观念 缺乏入世禁欲主义（Inner-worldly Asceticism） 缺乏形式理性法 缺乏独立的城市共同体 制度性障碍 家产制官僚制的束缚 氏族组织的强大 科举制度的人文主义取向 货币经济的不发达 理论意义 验证《新教伦理》的论题 宗教伦理对经济行为的独立影响 理性主义的多元路径 文明比较的方法论示范 理想类型的应用 多因素因果分析 避免经济决定论 附录与学术资源 附录一：导论（杨庆堃） 著名社会学家杨庆堃的学术导论 提供中文语境的理解框架 评价韦伯研究的贡献与局限 附录二：参考文献 韦伯使用的文献来源 早期汉学研究的引用 附录三：国库岁入资料 历史经济数据 支持韦伯的财政分析 译名对照表与索引 德文、英文、中文术语对照 便于学术研究查阅 康乐、简惠美译本特色 翻译团队 康乐：台湾大学历史系毕业，哈佛大学博士，中研院研究员 简惠美：台湾大学历史系毕业，德国明斯特大学博士 专业背景保障翻译质量 版本优势 2020年上海三联书店新版 基于德文原文，参照英译本 术语统一，注释详尽 保留韦伯复杂文风的准确性 阅读建议 建议先读康乐撰写的长篇导言（理解韦伯的问题意识） 结合《新教伦理与资本主义精神》对照阅读 参考杨庆堃导论把握学术脉络 注意韦伯的"理想类型"方法，避免简单化的文化本质主义解读 学术评价与当代意义 学术贡献 开创了中国宗教社会学的研究范式 提供了文明比较的典范研究 强调了文化价值对经济行为的独立影响 超越了经济决定论的单向解释 批评与反思 欧洲中心主义质疑 以西方标准衡量中国文明的局限性 "为什么中国没有产生资本主义"问题的预设性 史料局限 韦伯依赖早期汉学研究，存在信息滞后 对中国历史复杂性的简化处理 概念工具问题 "理性化"概念的普适性质疑 理想类型与历史现实的张力 当代价值 理解中西文明差异的经典参照 反思现代化路径的多元性 警示文化本质主义的危险 为全球化时代的文明对话提供历史维度 激发中国学者对自身传统的社会学反思 核心概念与理论框架 理性化（Rationalization） 韦伯分析各文明的核心概念 理性化的多元路径：西方、中国、印度等 形式理性 vs 实质理性 经济伦理（Economic Ethics） 宗教伦理对经济行为的影响 不是简单的因果关系，而是"亲和性"（Affinity） "选择性亲和"（Elective Affinity）概念 支配类型（Types of Domination） 家产制官僚制（Patrimonial Bureaucracy）：中国的典型 与西方法理型官僚制的对比 卡理斯玛、传统、法理三类型的应用 身份群体（Status Groups） 士人阶层作为核心身份群体 身份荣誉（Status Honor）的社会功能 与阶级（Class）分析的互补 传统主义（Traditionalism） 中国宗教伦理的核心特征 适应世界而非支配世界 经济行为的保守取向

马克斯.韦伯，这本书1915年出版，一百年前能有这样的见解，虽然有些不足，但是也真没话可说，之所以读这本书，是因为读了福山的《信任:社会美德与创造经济繁荣》，福山引用了很多韦伯的观点，出于好奇，找到这本《中国宗教，儒教与道教》。 书是好书，因为让人明白了很多中国和世界的不同文化传承和当下社会状况的关系。不过韦伯把中国的儒家，理解为儒教，其实有理解上的问题，儒家学说其实从来不是宗教，当然儒家学说在中国的影响也不小于宗教，然而思想学说和宗教还是有区别的，个人观点儒家学说可以代表中国的文化传承，但还达不到宗教的程度，因为中国还有“百家争鸣”，其它学说虽然影响没有儒家这么巨大，但是也在逐步融合互补，共同形成了中国当下的文化氛围。 当然读书也不能太过苛求，一本书代表的是一个人的观点而已，观点是否认同，大可不必干戈相向、一争长短，韦伯此书最大的读点，在于他解释了为什么工业革命没有发生在中国，至于“儒教和道教”其实说到的并不多，也并没有深入剖析两家的区别，反而是把中国的“宗教”和西方的宗教做了比较详细的对比，主要就是对比了两种不同“宗教”的影响下，分别产生了什么样的结果，这种对比是韦伯此书的亮点所在。 首先，此书从一个基督徒的视角，让我加深了对儒家学说的价值观和思想体系的认识和理解。韦伯在书中详细介绍了儒家的起源、信仰和核心，以及其对于个人修养、社会伦理和政治治理的重要性。暂且不论一百年前的韦伯理解的对不对，换位思考通过阅读，还是明白了韦伯眼中儒家啊很重要的重要观念，如“仁”、“礼”、“义”等，韦伯把这些都称为“儒教的教义”，以及家庭伦理、尊祖崇宗和忠孝道德的重要性。我把这些都理解为中国特有的儒家学说或者是融合了众多学说的“中国文化哲学的传承”，这些价值观念对于塑造中国社会的行为规范和价值体系起到了重要的影响。 其次，书中对道教的解读也给我带来了新的认识。韦伯通过对道教的历史发展和核心教义的分析，揭示了道教追求自我实现和与道合一的哲学思想。他强调了道教对于个人修炼、身心平衡和自然观念的重要性。这使我更加理解道教对于中国文化和宗教信仰的独特贡献，以及其在道家思想和民间信仰中的地位。 对我而言，这本书最令人印象深刻的是韦伯对中国文化（或者说中国哲学思想）的分析和解读的深度和广度。他通过对中文原典的研究和对历史文献的梳理，对中国“宗教”的内涵和演变进行了深入的探讨。揭示了中国“宗教”与社会文化、政治体制和价值观念之间的复杂关系，清晰的解读了中国宗教在中国社会中的地位和作用。 读马克斯·韦伯的《中国的宗教：儒教与道教》过程中总是让人陷入深思，碰撞出不少想法，期间做了不少笔记，对中国“宗教”的历史、信仰和价值观念有了更全面的了解，并对中国社会的文化根基和价值体系有了深刻的认识。这本书为读者提供了一个新的视角，促使我们重新思考和欣赏中国“宗教”的丰富多样性，以及其在塑造中国社会和文化中的重要作用。

成书百年前，韦伯从宗教和社会传统出发，试图回答“为什么中国近代没有出现理性的产业资本主义”，很多观点今天已经不适用了。从今天来看，今天许多伊斯兰教和儒教文化圈国家和地区也进入了资本主义，在宗教层面这些国家和地区并没有做更大的改变，甚至社会观念层面很多地区变化都不大。但是在社会制度，特别是法治（用韦伯的话说是可预期的法治）、货币制度发生了许多改变。观念是资本主义出现的因还是果，这是鸡生蛋蛋生鸡的问题，次序本身可能并没有那么重要。从这个层面说，韦伯的很多观点放在今天来看，可能需要重视审视。 仍然推荐这本书，在于： 1、作为一个外国人，对中国文化了解的深度和广度超越了我们今天许多中国人，比如我自己，是从韦伯这本书里重新学到了中国很多传统（背后的深层次社会原因），校正了很多对中国古代的很多看法，特别是道教，这个一直在我们身边，但从来没有渠道深入了解的本土宗教，不知其教义，不知其来处，真是让人脸红。韦伯的博学，是一个巨大的激励，人可以如此广博。 2、通过此书，了解社会学这个学科到底在研究什么。可以管窥社会学与经济学、历史学的区别。特别赞的是多个社会与宗教的比较研究，把一个中国的传统现象放在全球的维度视角上有没有特殊性（还是全球皆然）。 3、论证严谨，学习严谨本身就是最大收获，戒除浅薄，看待今天网络世界纷扬的观点，多一个社会学维度，多一些中国传统文化与其他国家、不同历史的文化比较视角，对自己的判断更有信心，同时带有更多的谦逊。

大二名著导读老师推荐的《儒教与道教》 在此之前了解过马克思韦伯《新教主义伦理》 社会学的基础 儒教与道教 康文译 从引言即《书籍》介绍，书籍框架（分总），内容（货币 政策 君王 士人 行会 农民（平民） 儒教 道教 异端 宗教 教育 考试制度 经济学）等方面与 货币上 与英国 俄国 德国等做对比 宗教上与基督教，印度婆罗门等做对比 横向对比 纵向追溯很广 上至尧舜禹 下至中国近代 不得不感慨于马克思韦伯的博学 。 在七八章扣紧标题仔细探讨宗教（儒、道、清）。 读来比较晦涩，涵盖很广，许多专有词语，分述时的结构很乱，不好把握重点。 草草读了大概，马克思韦伯很多观点习惯史料穿插+即时对比+多维度延伸，一个话题同时扯历史、多国对比、不同阶层、不同教派。

该书和韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一起阅读比较好。韦伯认为宗教对资本主义精神和文化的形成至关重要，影响着一个国家的资本主义发展。如果说《新教伦理与资本主义精神》回答了西方特别是美国何以能发展起来资本主义经济，那么该书《中国的宗教：儒教与道教》则回答了具有上千年的中华文化为何没能够独立孕育出资本主义精神。韦伯从中西方宗教比较中寻找了精神层面的原因：中国作为官方正统的儒教，关注的是现世的社会，而不是追求来世；个人对财富的追求与家族氏族深深联系在一起，人与人之间的关系并不是独立的，无法形成独立工作的原子；而士大夫阶层推崇君子不器的观念又抑制着社会分工的出现；作为非主流教派顶流的道教，陷入到巫术和长生的追求中，难以改变儒教形成的社会精神……这都使得中国资本主义精神孕育困难。然而，韦伯也看到了儒教中不以出身限制身份等等也蕴含着有利于资本主义经济发展的因子。 本书对于我这个门外汉来说，的确有些难度。韦伯在书中用了很多特定的术语概念，给阅读增加了难度，不过也借这个机会，我了解到一些名词的含义，比如卡理斯玛、苏丹制等等，也算是一种收获。当然，韦伯对儒教道教的判断，特别是对君子不器的理解或许并不完全准确，这个有待进一步讨论。但是他作为一个外国人，对中国典籍典故竟然可以了解到这样的程度，实在令人佩服、令人惊叹！ 总的来说，这本书没读懂的地方远远大于读懂的部分。要完整准确评论基本不可能，借用书中的词来说，只好付之阙如咯。

《新教伦理与资本主义精神》第一次被引进中国是在1987年，即韦伯写作此书的80多年后。 那个时代的中国人，正被集体地卷入一场激荡的改革开放运动，商业及企业家成为时代的新主角，传统的价值观体系濒临崩溃。那些先富起来的人们，都跟当年的卡内基一样，面临内心的意义拷问。 有意思的是，韦伯还写过一本与中国有关的书——《儒教与道教》（Konfuzianismus und Taoismus）。在书中，韦伯分析了中国宗教的这两种基本形式对经济生活的理性化推动。他断言，无论是儒家或道家，都不具备新教那样的责任伦理观，因为儒家“作为支配性的终极价值体系，它们始终是传统主义取向的，对于世界所采取的是适应而不是改造的态度”。 在今天，所有有志于商业的中国人读韦伯的著作，既会有一种隔膜感，同时也会有一种切肤的亲近感。他在书中得出的很多结论，未必完全适合中国，但是，他提出的问题，以及分析问题的路径和方法论，却为我们寻找答案指出了一个方向。 马克斯·韦伯尝言，“人类是悬挂在自己编织的意义之网上的动物”。显然，他是这张大网的编织者之一，我们悬挂其上，同时也在参与编织。