从理学到朴学：中华帝国晚期思想与社会变化面面观

这本书挑战了列文森认为的儒学中国无法产生自然科学的看法。认为明清考据学派出现了初步的知识谱系的分工，实事求是的考证，力图用严谨的学术方法还原经典的本来面目，向主流的程朱理学发起挑战，同时整合中国和西方的天文历算知识等。这和欧洲文艺复兴时期古希腊罗马挑战梵蒂冈的神学很接近。借助金石，音律，考证，分科已经相当详细了，已经有点接近现代学术共同体(同行交流探讨评议，明晰时间线和作者原创权)只可惜少了那么一些时间来发生最后的根本性的突破和裂变。西方近现代科学最早的出现是无用之用，都是一些商人和贵族搞出来的，而到了19世纪上半期的时候，中华帝国的内部矛盾危机，西方的冲击等愈演愈烈，讲究考证的汉学被迫让位给了讲究经世致用的今文经宋学。但是考据学派的治学方法也给今文经学提供了燃料。康有为正是借鉴阎若璩对古文尚书作伪的分析，加以自己的阐发，写成了惊世骇俗的新学伪经考。也正是这种今文经学在中国面对民族自决四分五裂的危机的时候站了出来，借助公羊学强调“王者无外”“夷狄进至于爵”，阻止了中国和欧洲四大帝国一样土崩瓦解。也就是说，经学并不完全是五四时候批判的那样扼杀创造性，制造悲剧的，仔细考察会发现有很多有意思的东西。在现代，面对物欲横流的现代性的危机，用经学中的精华重建个人的内心世界和公共生活未尝不是一种值得尝试的选择

读书会书目，在朋友指点下看了序+第一章+第六章+结论，速通这一块 社会史+学术史结合勾勒了中华帝国晚期学术话语革命，对汉学+知识社会学+历史主义有0个理解，看完感觉0个想法，就觉得这本书写的野心很大，问题意识很好 （这个书名没想到里面会有库恩+福柯，也是小惊喜

其实这本书挺好的， 解决了困惑了苯人很久的问题：晚清士人的经济来源是什么。 这本书着重强调了西学东渐对于乾嘉士人治学风格的影响，以及乾嘉学派对于当代经学、语言文字学研究整体格局的奠基作用。如果这本书说的是对的，那么乾嘉学风其实和当代分析哲学以及美国实用主义哲学的风格是存在相通之处的。 我之所以想给这本书打一般，是因为多少有点“没有晚清，何来五四”，以及西方中心主义的傲慢（至于这种傲慢是否是应当的，或许苯人还需要参考更多材料，毕竟这本书对于历史材料的使用很多只是基于简单类比，似乎不那么使人信服）

挺好的，在高铁上读完了，主线是理学——汉宋之争——调和汉宋——公羊学复兴（存疑），中间也罗列了书法、音韵、尚书辨伪、金石、印刷、文人交友圈等等话题，巧丽而切当，虽然其实每个都值得列专题展开写一写的，但是受限于篇幅，讲到这个水平已经挺不错了 比较新的观点是，西洋传教士给了乾嘉学派方法论的启发，让诸如邵康节、梅文鼎、戴震这样的学者，用数理思维去推天理。 但是文前说的运用库恩和福柯的分析方法，其实是言过其实了，并没有分析多少

作为欧美历史学者的著作，本书内容相对地self-contained，即便不熟悉清代学术史或经学，也不妨碍阅读。不过，除了《古文尚书》辨伪这一学术公案外，书中其他部分的讨论略显浮泛，深度稍嫌不足。但作为一本体量不大的作品，它对鸦片战争前的清代学术做了较为全面的介绍。与一般学术史著作不同，书中用了相当篇幅分析考据学者的交往网络及出版业等社會背景。 某种程度上，新文化运动或许不应被视为道学或儒学正统地位消亡的起点，而是一系列长达百余年的学术转向的结果，其中诸多内生性因素亦值得进一步探讨。

选题关键、脉络清晰，全面展现了从理学到朴学进行生发与转变的内在理路，让我意识到中国古代晚期的学术还是一个内部置换的问题。印象比较深刻的是“江南学者的职业化”一章，在地方性解法的基础上给出了专门化回答；其中“江南学界与书院”部分为本人汇报“中晚清的书院制度与文学培养——以诂经精舍和学海堂为中心“提供了资料，特此致谢。

看了一些书，看了欧洲关于国内历史说成是不断循环的，就觉得有问题，一个社会怎么会没有改变，可能就是改变的慢而已，西方中心主义论断，从这本书很好的说明中国思想的从理学到考据学的变化，也为了中国走向现代性奠定了一定的基础

为了反抗宋代理学吃人礼教，清代学者成立了考据学学术共同体，实现儒家传统的文艺复兴。但因为太平天国运动和随之而来的西学侵入，对这一共同体造成毁灭性打击。天文学传入中国一点比较有趣，因为耶稣会不承认哥白尼和伽利略等人观点，中国学者在阅读西方文献时，察觉出矛盾之处，所以对西方学说也是将信将疑，真是阴差阳错。

通过这本书可以总览后明时代后学术的大概发展，对于一些细节，或者对于很多细节没有做出深入的书写，需要阅读其他著作补充，但是作为一个总览作用的书来说，我觉得挺好，有些话确实没说明白但是咱们由浅及深呗，阅读难度也不大，许多观点很新颖，可能外国人的视野和本国人看待是不同的吧。

本书梳理了清代学术从“理学到朴学”的思想文化转型过程中的：“内外学术环境”，“学术话语革命”和“考据学派与共认的认识论观点”的形成过程，“江南学者的职业化”，“学术、图书馆、出版业”和“江南地区的学术交流网络”对这一学术转型过程的推动作用，以及由于内外环境变化所引起的“考据运动的终结”。并通过这种梳理，指出了“虽然他们在语言、社会、政治、科学方面取得了许多成果,但人们仍普遍错误地把当时的中国描绘为沉溺于传统陈旧文化的形象”。但是感觉本书更多的是一种综述性质，相对于“海外中国研究”丛书中其他的讨论宋代文化和理学的书——例如包弼德《斯文：唐宋思想的转型》等书——有些单薄。建议对这段历史感兴趣的书友可以参阅已故复旦学者朱维铮先生的系列著作，会有一定帮助