功利主义儒家：陈亮对朱熹的挑战

从束景南教授《朱子大传：“性”的救赎之路》而来，里面论述朱熹陈亮关于事功辩论清晰有力。坦白说，这本书读起来还是比较平实，可了解所谓儒家“功利主义”的一面，就感觉来说没有创论异论，就是把陈亮学说形成的不同阶段逐次铺开，但想了想，问题还是在我。我未曾读过陈亮著作，也不特了解历史背景，作者讨论的观点评价实际上是对陈亮著作的平平无奇的正论，实在是“岂成篇之足深，患识照之自浅耳”。

作者笔下的陈同甫是动态的，经历了三个阶段，从年轻时撰写《酌古论》马基雅维利式的现实主义者，到三十岁时受吕祖谦影响，苦读四书、语录，贴近道学思想的儒者，最后成为一名功利主义者（注重现实事功的作用）。陈亮与朱熹的争论常给人一种道德主义者与功利主义者对立的感觉，让人觉得陈亮更现实，而朱熹却很空想的感觉。但事实并非如此，虽然朱熹是经学家，陈亮则重视史论，但朱熹关于现实政治和宋金局势的判断比陈亮更为清晰。且朱熹极力宣扬“道德主义”，将道德与天理联系，化为一种本源性质的道，其目的是为了重塑南宋政治，限制君权，营造一种道高于君的政治秩序。而陈亮的政治理论虽然以政治结果为目的，但实际上却相当保守（反对王安石的集权，主张回到太祖时代），因此陈亮的理论其实比朱熹更为空想。

金人的入侵和对宋朝的侮辱像一团黑雾弥漫在当时的学术空间中。由于国内的不利局面及对外的失败使得一些基本价值有了疑问,价值被阴云包围,乐观的入世思想也被泼上冷水,而这种积极乐观的论调曾一度振动了宋人的心灵。道学的反应是通过廓清所选择的道德价值周围的乌云以扩展自己。尽管由于制度性改革收效无几而导致信心动摇,这些学者却因在他们的哲学、伦理价值中获得了信心而得到安慰。陈亮对那些退缩到这些价值的意识形态神圣性中的人大为敌视,严加斥责,因为对他来说一场收复失地的成功战役胜过任何看来很抽象的哲学或伦理问题。

最近研究实用主义，实学，功利主义，利己主义知道了陈亮，陈是功利主义的事功。朱熹是个人德性的动机

展开说一本书不够，只谈重点。朱熹对三代和孔子的尊崇，以他对经的重视和研究为儒家开启走向儒教的道路。他希望自己具有崇高理想的学说能团结精英群体形成主力，督促协助王实行以三代为榜样的天下治理。陈亮认为孔子学说对三代做了删改，以提出正确的治理天下的主张。他重视史的研究，认为三代与汉唐的英雄都是人，道不是永恒绝对的，每个时代都有适合的道，那么当下也可以尊崇道帮助王复兴天下。重要背景是宋代读书人的大量涌现，北宋经济繁荣却被金侵略失去北方中原。

『朱熹与陈亮在道之性质上的分歧实际上是价值取向问题的一部分,但学者们传统上把这些争论解释为关于形而上学问题的争论。』

挺有意思的，学术思想融合贯通的同时也会引发尖锐对立。虽然荆公新学长期占据南宋的统治地位，但12世纪道学的分裂和理学、心学、气学的冲突依旧是那个时代的主要特色。不过就像朱熹的民族史观和爱国热情制约了他学术思想的进一步发展，陈亮的主观动机也阻碍了他对客观政治社会结构的构建。朱熹的评价颇有道理，浙东学者其实是“被史坏了”，毕竟“历史”…啊我不好置评。

结论中前60页的内容需要静置一段时间后再走一遍。