藏传佛教女性观研究

写得很好，前两章了解了很多史料，后两章开始引入波伏娃理论。作者对波伏娃理论的阐释很有趣，对女尊文化是否代表女性地位的文化反思也很有意义。不过因为是博士论文，后两章尤其是最后一章还是有灌水讲官话的地方。。。 随想 1.波伏娃用“女性从来没有形成一个分离的群体”来论证母系也是一个女性受压迫的社会。我觉得不尽然，对摩梭母系的研究仍然是：女性在家庭内部地位核心，男性在家庭外部主导（打工赚一些额外的收入、加入宗教，这里的宗教是外来的佛教，而宗教也是此地社会唯一男尊女卑的地方）。而同时，这个家庭内部的空间是很大的，家庭外部的空间却极小（家庭自给自足成分极大，而且因为母系比父系人口增长慢，人地矛盾也没那么严重。摩梭在古代基本上是化外之地，受中央限制也少，所以对外联系就弱）（与此相反和相似的是西藏，同样的，女性承包家庭大部分家务、耕作、畜牧、育儿，很多男性直接就出家了。女性地位在家庭内部是核心，但是总体来看，西藏女性地位很低，因为那里是家庭外空间＞家庭内空间）在这种前提下，女性根本不需要形成分离的群体，因为分离的群体，即后天建构的身份，已经是一种政治形态。而女性身份是不需要建构，或者说一个逻辑很简单：你能生育后代，你在家庭内部的地位就天然提高。这和耕作得到粮食、手工得到工具的逻辑一样。后代就是一种再生产的产品，作用是养老。 而男性才需要一个政治身份去篡夺由女性所生产的再生产产品，这跟资本家篡夺工人的剩余价值一模一样，而工人形成有意识的政治群体，也是很晚近的事情，但所有的这一切，都建立在一个原始的无剥削状态的基础上，或者说我们必须承认，有一个篡夺/被篡夺/反篡夺的动态过程，在这个过程中，原始制度被推翻，新的制度被建构起来。 2.女性地位变迁史，一种是古代男尊女卑→现代逐渐平等的上升史，一种是女神（母系）→女奴（封建父系）→女性（现代父系）的先降后升。都太粗糙，太有商榷的余地。有论文论述了初唐女性政治地位的显著提升，然而论者又很谨慎地困惑：“初唐女性参与政务所掀动的女性意识是个孤立的现象，没有明显的前因与后果。” 佛陀应许女众入教时，叹息，“正法（将）早灭五百年”。而公元五六世纪的密宗金刚乘，却将“毁谤妇女智慧自性”视为犯根本堕戒之一。 这些异质于平滑曲线的历史表象，并不为已然形成等式的女性主义发展/资本主义经济发展的历史进步论所覆盖 3.一个社会的官方主流意识总是蕴含着对其统治的颠覆内涵，就好像马哲之于大陆，佛教之于印度，甚至普世价值之于资本主义体系本身。在这里，考虑到原教旨理论的激进性，主流意识形态与民众的互动与其说是民众对主流意识形态的有意识改造、重新利用，不如说是统治阶级才是那个有意识改造和重新利用意识形态的主体。官方意识形态显而易见是一种后gm叙事

藏传佛教女性观研究 藏传佛教的女活佛与西方国家的女教皇女牧师不同，他们一般不是由政治力量推上领导地位，而是通过自己的修持解悟和佛学理论而在广大信众间赢得尊敬 ，班丹拉姆护法神 度母等我国藏区至今仍具有深远的影响，藏传佛教修行正果男女为平等。只是农业社会中性别差异造成的劳动分工，使长期活动在所谓“私领域”的女性无法掌握书写历史的资源。因此以女性为主体的“妇女史”大部分也随着时间的消逝而论为无痕的历史。 不是女人的低下决定了他们在历史上的无足轻重，而是他们在历史上的无足轻重使她们注定低下，这个观点在女性领袖身上同样得到印证。没有先驱者的开创样本参考信念，第一人需要莫大的勇气与坚持，有社会的不接受甚至会有同伴的劝阻。在男性中心主义强大的“存在感”面前，广大女性不过是任劳任怨的阴影，因此她们实际上正在经历着存在的缺失而不自知。 改革的到来，推翻封建思想，女性逐渐的有自主权，历史的演变需要被记录。本书为短篇类的记录，没有过多的去延伸，确实有些问题，藏区自古传统宗教等等的男尊女卑社会制度诸多原因，有些问题探讨需要很深入的探究所以这方面它比较简短大概概括，历史性的演变是复杂的，本书比较客观简短然后里面加了很多西方的研究思想。男女平等权的话题本来就是一直在争论的话题，了解更多藏族女性全貌建议还是多去找找其他声音。男女平权应该是，每个人发挥每个人的优势，相互依存，而不是经历父权统治后又转向极端维护女权主义，太过激起就是两性对立。太极图中的一阴一阳体现着，“我中有你，你中有我”双方有矛盾也有融合，显然是“互相主体”互为‘他者’的关系

看了作者的后记知道本书其实是一篇博士论文。作者应该有些宗教背景和学识，在很多地方对佛教经论引用还是比较贴切的，对藏传佛教中很多女性形象和修法有很多的介绍给人以启发。 但由于是博士论文以及在西方研究方法的影响下，这些介绍也只是点到为止了，但对书中讨论的主要问题就只能如作者自己所说抛砖引玉了。 关于这个主题的研究是免不了要从世界范围的社会学和女性研究角度做部分的切入，但引入「第二性」作者波伏瓦的观点而没有写出自己的观点和理解，是很大的遗憾，我不认为波伏瓦的观点在研究本书上可以不做消化引申而直接照搬的，毕竟她研究的环境与对象是西方世俗世界，而从一个以解脱为目的而修行的西藏或是东方女性，波伏瓦的观点是有很大局限的，佛教中广大的理论体系是不得不考虑因素。 也正是如此地从西方人的角度来看这个问题，一些地方的结论与说法就会有偏颇，脱离主题以及隐隐令人不安的感觉。这种感觉其他书籍出现可以理解，但在本书就有点不妥了。 很希望作者能有自己观点和角度，从藏传佛教角度写出属于自己的东西。

藏传佛教和女性，可以多了解下，印象中佛教和印度教对女性不怎么友好

突兀的出现长篇大论的波伏娃，感觉就是各种论点的拼凑

通过藏传佛教与女性的关联,逐步探讨女性自我觉醒，成长，圆觉的过程。人有贪嗔痴慢疑，女子更重，与生理有关。通过修行，女性更要努力精进，不嫉不妒，再放下邪见，通过正知正觉，修证己身。

女性观:夸夸其谈 女性实际遭遇:闭口不提 总结:歪屁股空谈