逻辑学入门：清晰思考、理性生活的88个逻辑学常识

1.偷换概念：同一思维过程中，在中途改变一个概念的内涵或外延，用一些听起来一样的概念进行偷换，把一个事物的原意用狡辩的手法换成另外一种看起来也可以成立的解释，把假的变成真的，以此来转移他人的注意力，以达到某种目的。 2.混淆概念：在同一逻辑思维过程中，把不同的概念当成同一概念来使用，或将一些表面相似的不同概念当成同一概念来使用而犯的逻辑错误。 3.模糊概念：指对象性质、范围和相互关系不确定、不明朗的现象。 4.协和谬误：在某件事情上投入了一定成本，进行到一定程度后，发现这件事不适宜再继续下去，但因为不舍得之前投入的金钱、时间、精力等沉没成本，从而选择将错就错，造成更大的损失。 5.滑坡谬误：不合理地使用一连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。 6.没有进一步的阐述论点，再多的重复也跟事实无关。这种谬误不过是在诉诸心理因素，而不是诉诸理性。重复谎言的谬误是在否认事实，百般抵赖，甚至是睁着眼睛说瞎话。但谎言终究是谎言，虽能蒙蔽一时，却永远无法变成正确的逻辑。终有一天，它还是会被事实击得粉碎。 7.人们在遇到某一问题时，通常都会先入为主地按照自己熟悉的某个方向或途径去联想，把自己遇到的问题纳入自己熟悉的框架内进行思维分析，从而让思维形成一种惯性。 8.在逻辑学上，由于语句中的语法结构具有不确定性而导致判断产生的歧义，叫作结构歧义。 9.仿照对方辩词的话语结构，建构一个与对方话语结构相同，但语意完全相悖的观点，并以此反制对方的方式，叫作“同构意悖”。 10.虚假两分的思维方式，会把一个可能存在多种问题的答案，假设成只有两个可能的答案，似乎全世界所有问题都只有两面。而当我们把结论限制在两个以内的时候，我们的视野就会被限制，思维也会遭到严重的束缚。 11.诱导性问题，是提出缺乏理由或无法接受的假定，其目的往往是为了回避某个问题，并诱导出自己想要的答案。

一千个读者就有一千个哈姆雷特。自己有收获就是好书。 这本书就是88个案例构成，简单易读，很多思维谬误自己也曾遇到过，能够一语点醒梦中人。 美中不足的是，很多逻辑谬误后面的逻辑是什么呢？感觉就是自己瞎编了一个名词。又有一部分呢是属于心理学层面的内容。 这里可能就是就逻辑论逻辑，这种说法太狭隘，善有善报恶有恶报的因果论就成了不符合逻辑了？

看完了《逻辑学入门》这本书！这本书主要围绕清晰思考、理性生活展开，通过讲述88个基础的生活常识，把逻辑知识落到了日常里，一点都不晦涩。 读完最大的感受就是：我慢慢养成了用逻辑看待生活的习惯，能从日常各种小事、对话里，看出很多藏在里面的逻辑漏洞。现在和人沟通的时候，大概能识别出七成左右对方说话里的逻辑谬误，看懂很多话里的漏洞和漏洞百出的论证。 我的收获主要分两块： 第一，平时线下聊天相处，我能看出别人说话里的逻辑问题，不会再轻易被别人的话术带着走，不会被带节奏、被绕进去，能守住自己的判断，不容易被说服、被误导。 第二，刷社交网络的时候，也能一眼看出很多言论根本站不住脚，大多都是情绪化发言、以偏概全、因果混乱，看着热闹其实逻辑根本不通，我也不会再盲目跟风站队、被舆论带着情绪走。 更深一层的感悟：学逻辑不是为了抬杠争辩、挑别人毛病，而是帮自己保持清醒。生活里大部分内耗和纠结，都是思维混乱、分不清事实和情绪造成的。能看懂别人的逻辑错处，本质上是自己的脑子变清醒了，有了独立思考的能力，不轻易被别人的想法绑架。 学好逻辑，说到底，就是不被情绪裹挟，不被话术蒙蔽，守住自己的认知，活得通透、活得清醒。 推荐这本书！

弃了，内容一般，一旦出现涉及性别的内容，就会让人看出作者性别为男且充满性别刻板印象和偏见

一共88种错误的或者不当的逻辑思维。一开始阅读时还觉得新奇，到后来越看越觉得困顿，提不起兴趣。 在日常工作生活中确实多多少少会遇到这些错误的逻辑思维，自己和别人交流或者自我思考时也会陷入到不易察觉的错误想法里。 总的来说，浅显易懂，但没什么指导实践的意义。遇到了再去回看可能有更深的体会。

比起逻辑学入门来说，刚应该叫逻辑学门外汉才对。根本就没有专业性和深度可言。第十二小节最后【从一个错误的观点出发，根本无法推出一个正确观点】，看到这这本书什么水平大家应该都有点数了。逻辑思考入门的话，个人推荐文森特的《批判思考指南》，比较能系统性的学习，作为大学入门级教材也不为过。这本《逻辑学入门》充其量也就《批判思考指南》，每一章节最后的习题程度，而其他的原理推导过程则一点没有。

逻辑学门外汉启蒙读本 几个重要的逻辑规律： 1. 同一律：在同一思维过程中，一个概念必须保持同一，不能随意改变。 2. 矛盾律：一个思维内容不能同时是非和是。 3. 排中律：对于任何命题，要么为真，要么为假，没有第三种情况。 4. 充足理由律：任何推理必须有足够的理由支持，不能凭空臆测。 1.偷换概念：同一思维过程中，在中途改变一个概念的内涵或外延，用一些听起来一样的概念进行偷换，把一个事物的原意用狡辩的手法换成另外一种看起来也可以成立的解释，把假的变成真的，以此来转移他人的注意力，以达到某种目的。 2.混淆概念：在同一逻辑思维过程中，把不同的概念当成同一概念来使用，或将一些表面相似的不同概念当成同一概念来使用而犯的逻辑错误。 3.模糊概念：指对象性质、范围和相互关系不确定、不明朗的现象。 4.协和谬误：在某件事情上投入了一定成本，进行到一定程度后，发现这件事不适宜再继续下去，但因为不舍得之前投入的金钱、时间、精力等沉没成本，从而选择将错就错，造成更大的损失。 5.滑坡谬误：不合理地使用一连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。 6.一厢情愿谬论 没有进一步的阐述论点，再多的重复也跟事实无关。这种谬误不过是在诉诸心理因素，而不是诉诸理性。重复谎言的谬误是在否认事实，百般抵赖，甚至是睁着眼睛说瞎话。但谎言终究是谎言，虽能蒙蔽一时，却永远无法变成正确的逻辑。终有一天，它还是会被事实击得粉碎。 7.人们在遇到某一问题时，通常都会先入为主地按照自己熟悉的某个方向或途径去联想，把自己遇到的问题纳入自己熟悉的框架内进行思维分析，从而让思维形成一种惯性。 8.在逻辑学上，由于语句中的语法结构具有不确定性而导致判断产生的歧义，叫作结构歧义。 9.仿照对方辩词的话语结构，建构一个与对方话语结构相同，但语意完全相悖的观点，并以此反制对方的方式，叫作“同构意悖”。 10.虚假两分的思维方式，对方的虚假两分诡辩。会把一个可能存在多种问题的答案，假设成只有两个可能的答案，似乎全世界所有问题都只有两面。而当我们把结论限制在两个以内的时候，我们的视野就会被限制，思维也会遭到严重的束缚。 11.诱导性问题，是提出缺乏理由或无法接受的假定，其目的往往是为了回避某个问题，并诱导出自己想要的答案。格外留意这种暗示或未明示的假定 他的立场和初衷，因为用词不当，遭到了对方的误解。 我们在生活中可以多使用感情色彩分明的词语，少用中性词，如用中性词，也要注意把话说完整。 凡是容易口耳相传并被很多人使用的股市赚钱法，往往因为过于简单而无法持续。 只有经过深刻的学习才能从股市里赚到钱，轻而易举就知道的东西别人也知道，并不能成为赚钱的方法 有些人之所以一再受骗，就是因为他们认为可能存在简单答案，甚至相信可以找到简单答案，结果做出了错误的决策 对曹操的心思进行过说文解字，发挥自己的聪明才智，解读领导曹操的意思，自以为聪明，实则已经惹怒了曹操，遭到了他的忌恨。这种不分场合、不分对象地说文解字，是很容易得罪人的。 “说”不等于“劝说”！说，可能只是随口一说，没什么特别的目的，但劝说不一样，它有明确的目的。 判断一个人说话是不是劝说，要看说话者的目的性强不强 犯“说即劝说”的逻辑错误，也是对某些无辜当事者的一种伤害。 如果需要证据，而我们没有看到证据，那这个断言就属于孤立断言，即这一断言没有用任何方式来加以证实 纯粹以团体的想法作为判断基础时，就会犯集体思维的错误。当自己的意见依赖于别人的意见，而非自己思考过的判断时，我们很可能是错的。

这本书很多地方我觉得写的都是有缺陷的。在论述部分逻辑谬误的时候，他仅仅是举了个例子，并且说明这是一种逻辑谬误，就草草了事。为什么？没讲清楚，说它是一种逻辑谬误的依据是什么也没有讲清楚，这本书只适合草草了解，大概了解逻辑学的入门概念。但要是想深入，想要彻底搞懂什么是逻辑学，逻辑学的基本原理，怎么用逻辑学这本书实在不算是一本好的书。

逻辑在生活中无处不在，逻辑时刻服务于我们的生活，即便很多人对其没有清楚的概念。作者在本书以碎片化的文本形式、贴近生活的案例和故事、简练又充满机智的笔触，帮助读者轻松地了解逻辑学常识和概念，辨别语言陷阱，认识逻辑谬误，学会用清晰理性的方式思考问题。

看这本书纯属浪费时间浪费生命。 为什么还是看完了呢，书中正好有一处解释了我这一迷惑行为。 在逻辑学上，这叫【协和缪误】 所谓协和谬误，是指在某件事情上投入了一定成本，进行到一定程度后，发现这件事不适宜再继续下去，但因为不舍得之前投入的金钱、时间、精力等沉没成本，从而选择将错就错，造成更大的损失 🤷‍♀️