西方的没落（第1、2卷）

西方的没落 德国施宾格勒（Oswald Spengler,1880—1936）著。2卷。第1卷“形式和现实”，第2卷“世界历史的透视”，分别出版于1918年和1922年。该书被认为是一种“历史形态学”著作，专门对各种文化进行比较研究，而不去研究历史连贯的进化。认为世界历史并不表现为由低级向高级的统一发展，而是表现为许多独立的文化单元自身的演进过程。每一种文化都有其起始期、鼎盛期和衰落期。西方文明已经进入了丧失创造力的冬季，当今的西方处于机器的控制之下，住满着芸芸众生。这是一个群氓的时代，看重金钱和着意享乐的时代。昔日强壮的英雄般的普鲁士人，如今成了“末等的种族”，魏玛共和国充满着商人的气质。西方的没落是一种无可挽回的天命。这种历史悲观主义和宿命论在当时的欧洲影响甚大，使该书在20年代成为广为流传的名著。 西方的没落 德国施本格勒著。2卷。分别出版于1918年和1922年。该书被认为是一种“历史形态学”著作，专门对各种文化进行比较研究。认为世界历史由多种相互隔绝的文化组成，每一种文化都有其青年期、壮年期和衰落期。因此西方的没落是一种无可挽回的天命。这种历史悲观主义和宿命论在当时的欧洲影响甚大，使该书在20年代成为广为流传的名著。又由于该书对昔日普鲁士军国主义和封建制度的赞美，对群众的蔑视，受到了纳粹的重视，成为法西斯主义的一个思想来源。 施本格勒 （Oswald Spengler,1880—1936）德国哲学家、历史学家。柏林大学哲学博士。曾任中学教员，后专事著述。认为历史只是若干各自独立的文化形态循环交替的过程。任何一种文化形态，像生物有机体那样，要经过青年期、壮年期以至衰落期。把第一次世界大战中德国的失败和战后西欧资本主义的危机看作“西方文化的没落”；主张为了挽救这“悲剧”的命运，必须建立一种由军国主义与“社会主义”结合而成的“新文化”。主要著作有《西方的没落》《普鲁士人民与社会主义》《抉择的时刻》等。 社会达尔文主义 早期社会学的一种理论。英国斯宾塞搬用达尔文进化论来解释社会现象，认为社会可以和生物有机体相比拟，社会与其成员的关系有如生物个体和细胞的关系。他不但把同质性走向异质性的进化原理应用于社会，把生物学中的变异、自然选择、遗传等概念引进了社会学，而且将生存竞争作为社会发展的规律。20世纪后，此说开始走向衰落。 斯宾塞 （Herbert Spencer, 1820—1903）英国社会学家、哲学家。曾任《经济学家》杂志副主编。1853年辞去公职，专事著述。倡导综合哲学、普遍进化论和社会有机体论。认为人类社会与国家是一生物有机体。是理论社会学的创始人之一。主张不可知论，宣称“理性只能认识相对的东西”，事物的本质是无法认识的，任何想要突破人类主观经验界限的企图都是“形而上学”。在美学上，既拥护康德的纯粹美学说与约翰·克利斯托夫·弗里德里希·冯·席勒的游戏说，又提倡有用即美。在教育上，主张重视自然科学并大量建立实科中学。主要著作有《综合哲学》《社会静态学》《社会学研究》（严复摘译名为《群学肄言》）等。 文化形态学派 一称历史形态学或文化形态史观。西方史学流派。由德国历史哲学家斯宾格勒首创，后由英国历史学家汤因比加以发展。是20世纪西方史学的一种新说。宣称把文化（或文明）作为一种具有高度自律性的、同时具有生长盛衰等发展阶段的有机体，并试图通过比较各个文化的兴衰过程，揭示其不同的特点，以分析和解释人类文明的历史发展进程。以生物进化学说，尤以社会达尔文主义的学说铸成。斯宾格勒的代表作《西方的没落》初显其义理，其后汤因比著《历史研究》作了进一步的发挥。该派倡导文化（或文明）发展的等价性、共时性和多样性，在研究方法上都趋向于比较研究。以历史学而言，其论说不啻是对19世纪西方传统史学的有力挑战。 科学文化 亦称“科学的文化形态”。人类文化系统的重要组成部分。德国历史学家施本格勒在1918年出版的《西方的没落》中，最早把科学看作是一种文化，主张将科学放到特定的文化背景中加以考察。50年代，英国科学家斯诺（Charles Perey Snow,1905—1980）明确提出“科学文化”的概念。科学文化大体上包括科学精神、科学思想和科学方法。对人类社会和文化发展有重大影响。—《大辞海》

《西方的没落》书评 ​《西方的没落》昨天晚上读完了，历时从7月3日到7月29日，耗时共27天，时长全长累计62小时43分钟。阅读最久的一天是7月28日，共3小时57分钟，平均每天阅读时长大概有2小时19分钟。共做了104条读书笔记，算不上阅读笔记比较多的一本书了。这本书总字数为115.6万字，算是一本大部头之一。在这个所有人都为了钱为了利不停奔波忙碌的年代，有空浏览网页，刷刷抖音和视频的快餐文化的环境中，我安静的看完一本超过一百万字的书籍。说实话，在五年前没有接触过微读之前我是不敢想的。因为从小到大几乎所有人接触过的教育都是应试教育（我也不例外），每天为了考试而考试。永远做不完的试题和试卷，每天都是很晚很晚睡觉，可是学习成绩永远永远都是那么的不理想。我曾经发誓过，只要我离开了学校，我终生不会再次拿起书籍看书。谁愿意看谁看，反正我不看，这种书籍有什么好看的，纯粹给自己找罪受，除非我脑子有问题。后来的后来，计划赶不上变化，我反悔了。五年前我偶然间遇到了微读，从此以后，我既然奇迹般的喜欢上了阅读，也习惯了一个人和孤独作伴。原因是我觉得一个人遇到问题很正常，但是要知道如何解决问题才是你个人拥有的能力。解决问题首先要具备个人独立思考的能力，其次才是动手的能力。要学会思考，就必须具备看问题从不同角度看问题，多方去探讨，然后才是你用你的逻辑思维去解决问题。要具备逻辑思维就要接触更多的具备逻辑思维的人和事。要经常去反思，然后向高人请教，最后自己学会思考。学会思考首先要自己具备一定的知识储备和逻辑思维，然后就是向高人请教，最后才是动手去做。在动手过程中，出现错误不断反思和纠错，最终才是你的个人能力和魅力。而在这么多的途径中，最快也最有效的方式就是从书籍中获取。因为书籍中的知识都是全世界所有高人的思想精华，只要把他们的精华吸收到你的大脑里，那么你就能变得跟他们一样的人。所以，我选择了这个最直接最快捷的投资方式投资了自己的大脑，拿起了书籍看起了包括《西方的没落》这本书在内的所有无用书籍。我觉得所有无用书籍在当时当下可能真的是无用武之地，但是它有一天会变得跟我吃饭一样会变成我身体的一部分。废话不多说，开始今天的书评吧！ 从第一次我写的书评里就提到过：《西方的没落》是20世纪上半叶德国的著名哲学家奥斯瓦尔德·斯宾格勒最有影响力的一部作品。作者以文化形态学为模型，以历史比较的观相学为方法，参照有机体的生命节奏描述了人类文明的发展进程，并在比较视野下揭示了西方文明必然走向没落的命运。同时，也提到了作者说的世界八大文化（埃及文化、巴比伦文化、印度文化、中国文化、古典文化、阿拉伯文化、西方文化和墨西哥文化以及作者特别提到的俄罗斯文化）。虽然作者承认了上述八大文化各不相同，但还是认为有一定的相同之处，所以，只取了其中三大文化为基础详细说明和研究。就是人们常说的古典文化又被称之为阿波罗文化、阿拉伯文化又被称之为麻葛文化以及西方文化又被称之为浮士德文化，其他文化作者只把他们当作形态学关系的印证而被提及。 每一种文化作为一个有机体都有自己的文化心灵的内在结构，他称之为“心灵的象征”。作者指出：一种文化即是一种生命或心灵的独特样式，这心灵为了表现自身的世界感（自我与世界的关系），总要选定一些基本符号来代表该心灵的独特的生命感受和创造意向，由此就形成了每一文化中的原始象征。作者还明文反对将“文化”简单分为“古代-中古-近代”这样直线性框架发展图像。他说：“世界的历史绝不像人们所想象的那样，简单分为“古代-中古-近代”这样的直线性框架发展图像，而是众多伟大文化的戏剧，是各种文化在其中的生长和衰亡。每一种都有生的限期，就像田野里的花朵和草木一样，从盛开又到衰老。他还提到“文化”是一个十分宽泛的概念，它既指人类生命的一切表现性活动，更指具有醒觉意识和自我意识一种自由的“符号”创造行为。前者是以血液与土地、种族与家族等为基础的，具有动物性的自我意识，作者把它列为大宇宙行列。如时间、节奏、生成等。后者是以自由的、创造的醒觉存在为基础的小宇宙的特性，具有植物性的自我意识。如张力、空间、已成等。生命在前一种活动中是“表现主义”的，在后一种活动中是“象征主义”的。它们共同构成了人的作为历史的世界。其实，这也是人们常说的“二元论”世界，既相互对立又相互统一，二者相辅相成。 这本书共分为两卷，第（1）​卷与第（2卷）。第一卷介绍主要是世界各地各大文化的文化类型，也就是前面提到的历史形态发展图像。以数学思维逻辑开始逐步介绍，几何解析、函数图像和意义，欧几里得式的思考方式。从建筑、绘画、艺术、雕刻、物理、化学、生物等方面介绍和研究。第（2）卷主要介绍的是人文历史方面的以历史比较的观相学为基础介绍。各国政治、经济、军事、宗教信仰、伦理以及科学发展等。每一方面都是非常宏大壮观，令人着迷。在读每一卷的时候，说真的，我多次都想放弃，因为这本书真的太长了。不但长且内容有些真的很晦涩难懂，特别是人名和地名，这些东西虽然有些听说过，也在其他书籍有看到过。但真的没有理解它们之间的关系是什么？虽有注释，可真的还是不太理解。不过还是很开心，我既然在不知不觉中把它读完了，这一点我觉得我可以给自己一个大大的赞。读完这本书我的收获是：我觉得每个人从出生到死亡这么一个过程，其实很短暂的。生活是靠我们自己而过。不管我们遇到了什么，很多事情发生了，我们无法阻止。比如我们的出生。它不是我们自己想要出生的，而是历史的选择，是这个世界选择了你，让你来到了这个环境里。在这个陌生的空间和时间里留下了你的足迹，虽然可能一笔带过，不留痕迹。但我们曾经来过，虽不是你我想要的，可既来之则安之还是不错的。就算最后的最后，我们的结局与《西方的没落》里提到的世界各大文化的命运一样，最终都是走向没落，走向灭亡。但是，这个过程可以让自己过的不那么遗憾，这个看我们自己如何的选择。“二元论”虽然是个简单的理论，可真的很适合我们每个人。愿你我真心拥抱这个陌生的世界，告诉它：你曾经来过，不留遗憾。 ＿＿2023年7月30日 ​ 陈先月

人类会不会毁灭自己和自己的文明 书读完了。斯宾格勒在《西方的没落》中最后的箴言，仍然在脑海回响： “对于我们——命运已经把我们置于这一文化中，置于该文化发展的这一时刻，这个金钱正在庆祝其最后的胜利的时刻，这个恺撒主义正以安详的、坚定的步伐昂然前行的时刻——来说，我们的既是自愿的、又是逼不得已的方向，将我们局限在一个狭小的范围内，而在其他任何条件下，生活又不值得一过。我们没有奔赴这一目标或那一目标的自由，而只有做必做的事或什么也不做的自由。历史的必然性所安排好的任务，将要由个人来完成，或则非其所愿地完成。”人类创造自己的文明，也将用自己的手毁掉文明，不知是不是斯宾格勒的真意。看看当今世界，人类在精神上对“金钱”崇尚，在“技术”上对“虚无”的追求，在国与国之间地缘政治冲突尖锐，在人与人之间更加的“孤独”，…… 这个在地球生物进化史上，午夜12点最后一刻搭上末班车的人类，会不会最早地毁灭自己和自己的文明？！ 太悲观了，不好，留点希望；还是如斯宾格勒所说“Ducunt Fata volentem，nolentem trahunt.”（愿意的人，命运领着走；不愿意的人，命运拖着走。）吧！”

历史由谁写就？神话人物、哲学家、伟大的君王、宗教人物…？ 在西方历史中涌现过众多的德国哲学家、音乐家、画家、政治家（不同的历史时期，德国的统治疆域是不同的，这里的德国是大德国概念），即便如此，也没让德国摆脱两次世界大战战败国的厄运，一直到欧盟时德国中兴，但也因为如此，德国因地域政治又一次进入了摇摆期，这跟哲学家和哲学思想无关。 任何国与国之间的历史事件，都会在历史故事中找到一些引起这桩历史事件的原因，但是原因并不能直接导致结果而被记录进历史，中间的交涉很重要，交涉的结果往往会导致事件的结局。 这就是政治家主张的，国家绝不可以交给哲学家来统治和管理的道理。

评论区有人说若非史学研究者不必读，我来纠正一下，史学研究者也不必读，读这种东西的只有潮酷新逆民小子

这本书有六大绝妙之处。 第一 革命性革新了史观。用叔本华那一套生命哲学对各个文明横向对比，通过各文明体的建筑音乐数学等艺术来断他们的生命周期。影响了乔治凯南和基辛格等重要人物。 第二 提前一个世纪精准预言了民主必然演变成为金钱的政治，民主不是最好的而是西方心灵发展的必然。报纸等传媒严重影响了选举政治（现在变成了社交媒体）这种强大的直觉提炼让人震惊。 第三提前一个世纪预言了人在技术发展下会变得空心人。正如他所说，“以前的人想，但是不能；现在的人能，但是不想”。看看我们人类文明在智能手机的饲养下，一个个变成了空心人，不能面对面聊闲天，不能真情流露的打电话，这又被他言中了，人类的心智还将继续衰败下去。我们现在的文明其实是文明的末期阶段，就好像一个人进入了老年，物质丰盛但是心智不健全了。 第四 通过观相和算命预言只有血性才能战胜金钱民主的统治。 第五百科全书般的知识提炼出西方正在没落，观看西方的领军国家英国和美国在2021年那个衰样，德国最后一个杰出总理默克尔走向退休，西方在西方没落一百周年之际终于走到了他的终点。 第六 吴琼老师的导言写的非常重要也非常详细。如果没有导言我相信这本涉及到物理，数学，哲学  建筑，艺术的天书一翻就闭上了。我相信这是一本天神写的书。在未来会越来越火 ，就像斯宾格勒自己所要感谢的歌德和尼采（尤其是尼采）一样，死后一百年方生。

引：自然是具有高级文化的人类在其中综合和解释他直接的感官印象的一种形态；历史则是该人类的想象据此理解与其自身的生命有关的世界的活生生存在的另一种形态，由此他可更深入地切近真实。至于他能不能创造这两种形态，两者之中哪一种支配着他的醒觉意识（waking consciousness），此乃是有关全部人类生存的原始问题。

北村语录 《西方的没落》一书到底是什么东东？斯宾格勒的方法恰恰是无视常识和证据的大而无当的方法，使用了大量艰深的哲学概念和框架试图扑灭最清晰易懂的事实，全书使用希腊以降的哲学推论方法、承继康德和黑格尔的思想模型，以概念演绎历史、以空谈和猜想代替事实，站在德国大一统代表的大陆系立场，反对和诋毁英美路径，企图挽回德意志的历史荣光，斯宾格勒本人是一个严重的德国民族主义者和大陆中心主义者。他指的西方并不包括德国，而是站在德国立场遥指的英美，推导出英美海洋系道路即将没落的假想，事实上直至目前为止，大陆系已是屡战屡败的一方，无论现代德国的两次世界大战、还是卢梭的历史试验汤，都已证实失败。

年輕時看的《西方的沒落》僅是節譯本，沒看出端倪。 那時因看不懂康德《三大批判》的中譯本，所以搞來德文本，翻著字典一字一句重組。 現在看這版全譯本，發現還是有缺失，有原註未譯，有些譯句少了哲學味？（甚至怀疑是故意漏译、错译！） 但是現在不需翻字典了，可以AI翻譯。 那些讀西學的總是受西方學閥的壞影響，殊不知所謂的西方啟蒙時代實是受中國的啟蒙！直到法國大革命後，新教、共濟會崛起，再加上後起的錫安⋯看看哥倫比亞大學的校長可知？ 因此我將重譯《導言》直接貼在中譯段落。看不懂可利用DeepSeek-R1，及德文版。 所謂的西方思想的重要人物除了黑格爾、尼采、盧梭、佛洛依德外，很多都比現在的大學生更了解中國文化，特別是使用德語的思想家（包括文學家）。

其实我不推荐这套书，以我个人的认知来说，一个文明的生命力取决于它的开放包容度和个人权利自由的保护度，而这从这两方面来对比，西方是比东方文明更有发展前途的。就此来说，虽然文明和制度都有缺陷，也可以说就没有完美的文明和制度，尤其是对于包容度到底包容到什么程度，自由的边界又如何界定，但允许拉扯才能进步完善，统一思想实际禁锢。所以，我个人有些绝对化的思想是认为如果西方没落，那不只是西方，而是人类的没落。