汉文学史纲要（人民文学社版）

第一次看鲁迅先生的文言文论述，五天时间断断续续地看，水过地皮湿地撸了一遍，懂的不及十分之一。很高级，很专业，很精深。

本书系鲁迅1926年在厦门大学担任中国文学史课程时编写的讲义，分篇陆续刻印，书名刻于每页中缝，前三篇为“中国文学史略”（或简称“文学史”），第四至第十篇均为“汉文学史纲要”。1938年编入《鲁迅全集》首次正式出版时，取用后者为书名，此后各版均同。

钩沉华夏文心之巨制，自文字肇始，文章发轫，溯及《诗》《书》经典，老庄哲思，屈宋楚辞。下逮秦汉，李斯一统文字，贾晁献策而命舛，汉宫楚声弥延，藩国文术竞生。至于武帝之世，尊儒而立乐府，相如赋穷极玮丽，司马迁著史而成绝唱。 是书以史为纲，裁鉴独到，于史料排比间寓褒贬之论断，史笔文心交杂，恰如文引，见人以史实，导人于纲要，浅问不费于时，深涉犹需别顾，如《史记》、《汉书》之堂奥，则还待专研，其汉史之渊博，汉学之精深，以此而启人探骊。

初看书名比较惶恐，细看之下内容倒也还能理解。鲁迅的《汉文学史纲要》是部凝练的文学史讲义，既有学术深度又具个人风格。书中对《史记》的“史家之绝唱，无韵之离骚”评价精准，既肯定其史学价值，又点出文学感染力，体现鲁迅独到视角。作者以批判性思维剖析庄周寓言的空灵、李斯奏议的辞采，用骈句评点文人特质（如读游侠传“欲轻生”、读屈原传“欲流涕”），语言鲜活生动。虽为教学讲义，却打破文字神圣论，探讨文学起源，对文言白话演变提出见解。全书结构紧凑，从文字到文章梳理脉络，虽未完成完整体系，却为研究先秦两汉文学提供重要框架，兼具知识性与思想性，展现了鲁迅作为文学家与思想家的双重功底。

你明明好好写文章写的这么好，怎么当年要背的《社戏》偏偏写的诘屈聱牙，还一把「通假字」。

秦汉以前的文化历史，属于上古时期，所以对我我们来说距离特别遥远，很多古籍里面所提到的文化知识，如果没有扎实的积累，如果没有一定的注解，阅读起来是一知半解的，再加上鲁迅先生写的这部《汉文学史纲要》基本上上用文言文和引用上古时期的古籍，读起来其实是很费力的。 鲁迅先生用文言文写的《汉文学史纲要》是用来给当时的学生授课用的讲义，可是内容还是比较晦涩难懂的，花了9天6个小时，用雨过地皮湿的方式马马虎虎地阅读了，让我对中华文化的博大精深有了更加直接的体会。 《汉文学史纲要》一开始，就是从文字的起源开始讲起，就把中华文化音乐美给固定下来了，然后通过对万事万物的感知，不断创造文字，为文化的进一步发展奠定了基础。 在第二章里面，主要讲了《尚书》和《诗经》。在《尚书》里面，记载的可是三皇五帝的德政，以及如何为人民服务的行政措施，这就为中华文化的发展致命了方向，优秀文化必须是为了人民。而在《诗经》里面，则反应了各个国家的民乐周朝的礼乐制服，这就从上至帝王，下到黎明百姓，总体的思想是一脉相承的，为大一统文化梳理了文脉。 在第三章里面，鲁迅先生专门提到了老庄，但是却没有提到孔孟，可见老庄的存在，就是对于中国的哲学提供了理论基础，甚至后期的哲学发展，都是从老庄思想发展而来的，可见老庄在中国文学史上的重要地位以及价值了，甚至影响了文学审美。 在第四章里面，屈原和宋玉进一步丰富了中国文化的形式，利用楚国民俗和神话传说，创作了和《诗经》并驾齐驱的《楚辞》这一文学形式。屈原之所以重要，就是因为他把个人的命运和国家命运联系了一起，体现了“处江湖之远忧其君”的崇高理想，“虽九死其犹未悔”的高尚追求。屈原一人用自己的方式，把楚辞这一文学形式推向了独特的地位。 第五章李斯里面，篇幅是最少的，也是和秦朝存在的历史太少了，再加上一些典籍都被毁坏了，内容就很少。之所以对李斯单独介绍，就是因为李斯对秦文化的载体文字进行了改革，让文化发展更加便捷。 至于从第六、八章，其实还是和楚国文化遗存有关，无论是项羽，还是刘邦，他们的代表诗歌其实都是和楚文化遗存有关的，很多地方都比较粗狂豪迈，以歌咏志，甚至《古诗十九首》也是这个时候创作的，为后面诗歌的发展，进一步添加了色彩。 第七、第九是对汉赋这另一文学形式进行了创造，很多比较出名的《上林赋》《子虚赋》其实和歌功颂德有关系，虽然文辞优美，但是却有一种捧当权者的臭脚的感觉，虽然这几首汉赋文学地位很高，但是文学价值并不高，因为里面显示了谄媚的价值，并没有文人风骨。 第十章是把司马相如和司马迁放在了一起介绍，主要介绍文学和史学，但是话说回来，我个人觉得把司马相如和司马迁放一起比较，是对司马迁的不尊重，虽然司马迁因为正义而谏导致身体被阉割，但是他是有文人风骨的。而司马相如为了高官厚禄，向帝王出卖自己的人格，谄媚帝王，却对自己的精神进行了阉割，导致他的文学价值虽然高，可是在文学史上并没有什么文学地位的缘故。所以，文人是要有文人风骨的，因为文人风骨筑牢了中华民族的文化脊梁。这部《汉文学史纲要》读的似是而非，我懂得也不是很多，毕竟自己的古文化知识储备不够，无法给出自己的正确评价，只能写出一点自己的感受而已！

引经据典，从上古先秦至秦汉，跨越时期不长，但布局构思很有逻辑。 一开始觉得有些晦涩，但用略读的方式看，先掌握其大意再细细探究，就能速通文意。也许需要一定的古文基础才能读懂，我觉得可以结合袁本的古代文学史第一卷观看。

迅哥为此著，纵连厘清百家，横论同时各派，高瞻远瞩而不失要义所在，鞭辟入里而能得骨相脉络。其辞切，其义赅，其思深，其情厚。 可惜叹者，天不假年，此文未完，惟余空盼。 常感慨先生比词属文，入木四分。救国之情，未尝国破羸弱而减分毫，其情激切而澎湃。爱民之心，却因民愚涣散而愈哀切，其心博远而深沉。 论古病古，实则爱古，其所爱者，欲其强。泱泱华夏，遭此劫难，哀其所逢之不幸，怒其所遇而不争。希冀国强而民富者，未有过之先生也。 好吧，好不容易凑了这些，堆砌起来了，话说，迅哥，文章，牛啊！👍

一，都知道先生是新文化运动的先锋，孰知他古文学功底如此深厚； 二，1904年科举废弃，新学勃兴，教学尚无定式，大学很多学科没有教学大纲，所聘教授均可凭其所长授课，很多学者都讲授过中国文学，也可谓百花齐放。 三，本书从造字开讲至西汉中叶文学变迁，疏朗扼要，因是讲义，便想课上讲授应更精彩。 四，先生1927年定居上海，放弃教学生涯，民国失一文学大家，然多一文学斗士。 五，讲义只十篇，无后续，至为遗憾。

遇见了和课本中感觉不一样的鲁迅，感觉有点像朱自清的《经典常谈》又有许多不同之处，不知道为啥没写《论语》。