印度佛教史

准备面试时找到的，是我目前读过最好读的印度佛教史。一周读完，受益匪浅，感觉激活和重组了过去几年的零散的知识。 个人非常喜欢作者论述各种观点的方式，大量的比较、全面的视角、广泛的证据、丰富的层次，尤其是把佛教纳入更大的印度文化和历史中来解释很多宗教现象的成因和影响，展现出了有机又鲜活的印度佛教，而并非只是枯燥冷漠地罗列教理术语和梳理文献历史。 如果用一句话来总结，我会说这本书“以印度文化、社会、历史见佛教，以佛教见印度文化、社会、历史。”二者极其紧密地融合在一起，正如事实原本应呈现的样子。 读这本书的同时在写毕业论文，作者论证观点的思路和叙述的方式给我带来了很大帮助。全书给人一种客观的、中肯的、严谨的、周到的观感。无论是评论先期研究还是提出新的观点，作者都将论述建立在大量事实材料的基础上，极少个人主观的推测，以温和的叙述表达了鲜明的观点。读完深受启发，知识并非波涛汹涌地拍打我的大脑皮层，而是像涓涓细流般注入。不知不觉就会被作者的论述方式吸引，不断地看下去。 确如前言中推荐此书的学者们所言，这本书在未来会常备手边，成为一本供随手查阅的参考书。

对佛学的兴趣由来已久，断断续续读过一些相关书籍，并不系统。 而且，看多了，反觉紊乱，各流派纷纷开方便门、各执一辞，莫衷一是，如印顺法师言：方便出下流。 遂想从源头入手，了解佛教的历史渊源、时代背景及发展概况。 找了几本佛教史书籍（戈耶尔、渥德尔、平川彰、周贵华等四种印度佛教史）对照细读，对佛教的来龙去脉终于有个大概了解。 本书从佛陀诞生前的印度吠陀文明写起，梳理佛教起源、各部派纷争、大乘兴起、在印度消亡全过程，充斥大量古印度史料、学派辨析、学术争议考证。 如书序所言，如果不完整研究佛陀时代之前印度的精神和社会发展，便不可能理解佛教的起源。 本书作者是印度人，是通晓印度古代历史复杂和微妙之处的历史学者，他对印度佛教史的说明，卓绝之处在于其基本特色依靠印度历史学者先前的著作，而非依靠境外不同国家流行的不同的佛教研究的学术传统。 作者为了准确呈现佛教的历史视野，从分析佛教的背景和起源开始，将佛教作为一个整体的文化现象进行研究，展现完整的佛教，从而避免了片面的描述。 尤其可贵的是，作者态度公允严谨，知之为知之，不知为不知，坦言有些问题因史料不足而存疑，不站队，不强作解人。（这方面渥德尔、周贵华的论述似乎都有个人偏向，渥有自己的想法<大概是爱屋及乌？>，周似乎是信徒（？）而偏向用佛经作史料。） 总而言之，个人觉得，这是目前我读到的最好的佛教史著作，次之则是日本学者平川彰的佛教史。（渥德尔、周贵华的亦可作参考。）

會看這本印度人寫的印度佛教史，主要是想知道非佛教徒的印度人怎麼看待這一段歷史。 可惜的是，這本書出版太早了，沒有把印度河流域的哈拉帕文明連繫到吠陀文明，還是受到攪屎棍偽造阿利安歷史的影響，缺少閱讀的價值。 20世纪的印度学者汀·羌多(Deen Chandora)在《被扭曲的历史事件和不可征信的印度年表》(Distorted Historical Events and Discredited Hindu Chronology)一文中，披露了真相，所谓的雅利安人入侵说并非学术假设，更不是历史事实，而是大不列颠殖民统治者文化侵略的产物。 该文披露了1866年4月10日，英国皇家亚洲学会(Royal Asiatic Society)在伦敦召开的一次秘密会议上的会议记录，表明该次会议的目的是“创立雅利安人入侵印度的理论，以便使印度人认为英国人并非外来人……印度一直以来被外族统治，必须让印度继续成为基督统治下的奴仆”。 19世纪最伟大的东方学家、《梨俱韦陀》（Rg Veda，四部韦陀之一）的第一位英文翻译者、雅利安人入侵说的主要倡议者之一马克思·缪勒(Max Muller)在一封1866年写给他妻子的信里表露了他的印度学研究动机，在谈到《梨俱韦陀》的翻译工作时，他写道：“我的这个版本以及韦陀诸经的翻译，将在此后决定印度的未来及这个国度里百万灵魂的成长，他们宗教的根基，告诉他们这根基是什么，我可以肯定，是根除三千年来在这根上所繁育出来的一切的唯一方法。” 法國歷史學家蜜雪兒丹尼諾 （Michel Danino） 表示，雅利安入侵理論實際上是英國分而治之政策的一部分。 達尼諾著有《失落的河流：薩拉斯瓦蒂的蹤跡》和《印度文化》和《印度的未來》等書，他指責英國歪曲了印度歷史，挑戰了阿拉揚入侵理論，同時堅持認為不存在實際的雅利安-德拉威鴻溝。 “沒有古代或中世紀的印度文本會支援雅利安人入侵理論。基因證明雅利安人和德拉威人屬於同一個種族，“1977 年定居印度並已獲得印度公民身份的 Danino 說。 丹尼諾說，早期泰米爾文學展示了與北印度文學的文化融合。Danino 聲稱，甚至 Maduri 城市的名字也受到了古老的北印度遺產城市馬圖拉的影響。 “印度人基本上是一個混血兒，這種混血早在石器時代就開始了。薩拉斯瓦蒂河乾涸后，導致印度河流域文明崩潰，人們開始在恆河畔定居。這種發生在西元前 2000 年左右的現象導致人口大規模混合，因為一段時間必須改變其基礎，“Danino 解釋說。

没入坑的同学尽量还是去读平川彰或者渥德尔的吧。这本充斥着错误和偏见。 1.作者对基本材料占有不全，甚至对巴利三藏也像是没有亲自阅读过。更不用提汉译文献。 2.虽然作者是印度人，但观点大量转载西方研究，且不加鉴别。完全没体现出这一背景优势。 3.即使只从一般历史著作的角度，书中观点也常表现得狭隘。比如常常站在婆罗门视角思考问题。 有一些具体的笔记，但不准备浪费时间整理出来了。 转发一条豆瓣短评： 雖然前言、後記對作者和這本書誇的很好，但從書本內容來看印度人關於印度佛教的研究真的還處於起步階段，大部分是不分對錯地對他人成果的轉述，並沒有自己的研究成果，即便是他本國文獻——印度梵文資料的使用上也沒有超出前人的範圍。沒買這本書的朋友，盡量不要買，別浪費錢了。這本書真沒什麼價值，而且還很貴。 此外，依據本書所引西方學者關於佛教、佛學的觀點來看，該書又可命名為：西方佛教研究謬論集。——豆瓣 Eka

关于戈耶尔教授的很多观点还是非常认可的，印度佛教作为印度的本土宗教终究是脱离不出婆罗门教（印度教）的藩篱，从起源到大乘，每一次结集都是慢慢滑向吠陀信仰，尤其是搞起怛特罗佛教那就注定要与印度教合流了。关于戒日王是否是佛教徒的讨论以及玄奘记载的辨析也是蛮精彩的，个人表示认同。 最后本书居然把译者介绍放到最后，读的时候还感慨很多佛教名词和印度教名词翻译还是很精准的，读到最后的最后了，发现居然是社科院学部委员，冒昧了冒昧了。

“最后，总结佛教在印度历史中的作用的讨论，本作者愿意响应迦奈(P.V.Kane）表达的情感。他写道：‘在当前，这已成为一种时髦，赞美佛陀，将他的学说捧上天，并通过将佛陀的原始学说与印度教社会现在的实践和弊端进行不公平的比较，贬抑印度教。本作者必须对这种倾向提出异议。……奥义书有比佛陀乔答摩更崇高的哲学，佛陀的学说只是依据奥义书哲学。如果印度教随着时间推移而衰退，展现一些恶劣的倾向，那么，后期佛教的情况也是同样，或者更坏。它抛弃崇高而富有人性的佛陀，将他制造成神，崇拜他的偶像，像金刚乘那样推行如此粗野丑陋的实践。’对此，迦奈也赞同和引用辨喜(Swami Vivekananda）相关的言论：‘这样，尽管曾宣说怜悯动物，尽管是道德崇高的宗教，尽管对永恒的灵魂存在与否作出精细的讨论，整个佛教大厦最后倒塌粉碎，只剩下粗野丑陋的废墟。我既无时间，也不愿意向你们描述进入佛教的这种粗野丑陋。最粗野丑陋的仪式，人类之手能书写或人类之脑能设想的最令人惊骇、最淫秽的书籍，这一切都是最终堕落的佛教在宗教名义下的创造。‘” 本书中的这一段话便明确表明了作者的立场，该书前半部分的理性思考以及对于佛陀在他的时代中所表现的局限性进行分析和批评极具意义，但书中后半部分则是明显夹杂私货的为了批评而批评，可谓图穷匕见。作者显然否认很多优秀经书、哲学思辨、名词名相等出自佛陀之口，但又会“适时”选择引用一些经文来批判佛陀的思想，岂非前后矛盾？ 1.佛教哲学的原创性，诸如“四圣谛”“八正道”“无我缘起”“十二因缘”等，而深度方面佛教的“涅槃”与奥义书的“梵我合一”更是指向不同的追求。 2.任何宗教的传播，都会产生分裂和演变，这是人类活动无法避免的历史规律，作者引用一番后，竟赞同佛教坏于印度教的结论，不免令人咂舌。印度教的五花八门祭祀仪式以及性力崇拜、种姓制度、歧视女性等都反映出该宗教对于道德的漠视，要说后期金刚乘的做法堕落，本质也是融合了印度教才有的这些现象。 该书可供参考的地方不多，过时且不够客观，不值一读。

有关印度佛教读过吕瀓《印度佛教源流略讲》印顺《印度佛教思想史》平川彰《印度佛教史》，主要兴趣还是有关早期佛教和大乘佛教的源起问题，说的都不是很明白比较模糊，还是相关史料的缺乏，缺乏真正的立足点，印度本土学者的著作这是第一次看到，戈耶尔还是从印度文化的立场去批判分析佛教，也就是婆罗门印度教一系的立场，他认为佛教的思想源头还是《奥义书》，大乘佛教则从《薄伽梵歌》中吸取很多思想，他把佛教的发展变化纳入印度整体文化的变迁中，在论证时引用了同时期不少学者观点，但是基本没有引用中国日本的观点著作，研究面很广到明显深度不够，这方面不如印顺法师和平川彰的著作，那两位于佛教钻研颇深但是更多的在佛教内，涉及面不如戈耶尔宽广，而且戈耶尔作为印度人对佛教在印度的变化体认程度和国外学者完全不一样，吕澂的视野也宽广并且联系社会史变化，可惜就是篇幅太短，很多都是点到为止。了解印度佛教史，这四位的著作都值得一读。

如译者所说，此本《印度佛教史》是西方学者在十九世纪以来印度国内外佛教史研究成果基础上写成的，其视野拓展了，其材料丰富了，所以书中说佛教是印度教之一，又说戒日王是湿婆信仰，玄奘在此点夸大了自己对戒日王的影响。有一点需要指出，此书翻译得很好，把书中各种语言都兼顾到了。

没怎么看过近现代印度对佛教的研究，大概脑中有刻板印象：现代印度已经没有佛教的土壤了。这本书则告诉我，佛教的根在印度，它的起源、成长甚至在本土衰落都无法脱离印度文化的刻印。作者的分析丝毫不留情面，还挺喜欢这种写作风格的。他还原了一个脱离信徒视角的真实佛陀，他的开创性，他的局限性。总结了诸多作者的研究，来分析佛教为何在当地流行，又为何衰落。分析了小乘、大乘、怛特罗的区别，不过我始终不认真密宗是佛教的一部分，它就是批了一个皮而已。说一下这本让我震惊的点，我之前知道原始佛教对女性有歧视，但没想到它会规定无论什么地位的比丘尼都要对刚入僧团的比丘俯首致敬，还有它对种姓制度的暗自妥协，确实有些幻灭。

印度人用历史观点看自己文化中的一朵花。让我们这些外国读者触到佛教生长的土壤，原来在它的母国，佛教远不能称得上是独一无二的存在，它的宗教实践，学说，戒律，仪式，艺术等深深地植根于印度的哲学、宗教传统中。佛陀是印度文化贡献给世界的精神导师。他的教导本质上是向内的，出世的，无关社会。笃信佛教的阿育王，厌恶残酷的战争，有意无意中削弱了军队的力量，让后继者无力抵御外敌，这种影响无疑是消极的。除非全世界都是和平主义者，佛教治国恐怕是行不通的。佛法可以修身，难以治世。