未来形而上学导论（注释本）

最开始是哲学群里的学友推荐我读康德，他说如果想入门西方哲学，可以从康德开始。“康德就像西方的慧能”，让我先去体会就好。 康德哲学最开始让我觉得厉害的是，在对唯物论与唯心论的批判性超越。他既承认“物自身”的客观存在，坚守了认知的外在根基。还强调了人类对世界的认识必须经由主体先天的感性形式与知性范畴整理，确立了主体的建构作用。这种立场既避免了独断论的唯物，也规避了主观唯心的偏执。 这也可借中国名家“白马非马”的思辨作为注脚。公孙龙对“马”（类概念）与“白马”（限定概念）的严格区分，本质上是人类理性对概念内涵与外延的逻辑界定。世界本身并无现成的“类别”与“规则”，是人类的理性通过概念划分，为经验杂多建立了秩序。正如“白马非马”的思辨并非无意义的诡辩，康德意义上的纯粹理性思考也不是空谈。它所提供的先天概念框架，正是数学、自然科学得以成立的逻辑前提。 康德在肯定纯粹思辨积极意义，也更深刻揭示了其内在的界限，这集中体现在“二律背反”的命题中。当理性试图超越经验的界限，去追问世界在时间与空间上是不是有限、是不是存在自由意志、是不是有绝对必然的存在等终极问题时，会陷入两组相互矛盾却又各自逻辑自洽的论断之中。这种矛盾不是逻辑谬误，而是理性越界使用的必然结果。 这里彻底重塑了我对形而上学的认知。形而上学不是毫无价值，但其合法性必须建立在对理性能力的清晰划界之上。 哲学不是徒劳地追逐终极真理，而是通过批判认清人类认知的限度，在可知与不可知之间找到平衡。

首先我先叠个甲，本书适合想细致研究康德著作的作为入门书阅读，对于我这种业余爱好者来说还是有些晦涩了。 作为一个业余读者，阅读本书需要面对的诸多名词，许多名词并不常用需要慢慢熟悉，还有很多名词的意义已经和当初有所变化。以及有很多科学观念已经相较于于当时有了发展，所以阅读的时候时常要批判的看。 作者在《未来形而上学导论》中，为人类理性划出了清晰的边界。他认为，我们的知识并非来自单纯的经验，也非纯粹的理性推演，而是感性接受材料、知性用先天范畴加以整理的结果。 我们只能认识事物向我们显现的现象，却永远无法认识事物自身 —— 即物自体。理性一旦超越经验去追问灵魂、自由、上帝等终极问题，就会陷入矛盾与幻象。因此，真正的哲学不是玄虚的超验思辨，而是对理性自身的批判与限定，既为科学奠定确定性，也为道德与信仰留下空间。 这本书不仅回答了休谟的怀疑论，更划定了人类知识的合法范围，成为近代哲学当之无愧的转折点。

康德指出传统形而上学（如对上帝、灵魂、宇宙的思辨）因超越经验界限而陷入“先验幻相”，通过分析理性误用导致的“二律背反”，揭示其逻辑矛盾，为科学形而上学奠定批判基础。认为科学知识（如数学、自然科学）基于“先天综合判断”，即既非经验归纳亦非逻辑分析，而是主体认知能力（感性直观形式与知性范畴）与对象的结合。这一理论重构了知识论基础，影响深远。主张人类只能认识现象（事物在时空中的显象），物自体（事物本身）不可知。此观点虽引发争议，但为哲学与科学划界提供了新思路，避免形而上学过度思辨。

读这本书之前做了一些准备工作，先读了《康德的大刀》清洗语词，又读了《康德哲学讲演录》梳理了结构，经过这两本导读的铺垫，读起原著来终于有些顺畅了。 这本书主要探讨形而上学如何可能，即先天综合判断如何可能。要论证这个观点，首先需要明确何为先天分析判断、何为后天综合判断。接着，康德分别论证了数学如何可能（感性直观），自然科学如何可能（知性范畴），从而在消极意义上批判了以往的形而上学（为知识划定边界），最后回到问题本身，论述作为科学的形而上学如何可能，为未来的形而上学指明方向。 这本书还做了一些澄清和回应，比如《纯粹理性批判》发表后，有人将康德误解为贝克莱主义者，他将自己的思想与主观唯心主义进行了区分；同时还对休谟的怀疑论进行了回应→区分现象与物自体+先验哲学的哥白尼革命。

那些装逼言论真能误导人，这就像运动小白在阅读「施瓦辛格健身全书」前，直接摔他一份完全做C计划指南。 本书并不能成为「纯粹理性批判」的先导读本，它更精炼，更多基于总结性推演而无概念阐释，比「纯粹理性批判」更难理解。 看看康德的开宗明义：“本导论不是为学生用的，而是为未来的教师用的；即便是对未来的教师，它也不应当用于安排一门现成的科学的阐述，而是应当用来首先发掘这门科学。” 又，注释放在文后也点不进去，形同虚设。

这本书应该是目前为止，我在微信读书上花费时间最长的书，可以说是最不好读的一本。但是既然康德说了，如果连这一本都看不明白，基本就告别自行车了，那我就一定要把它从头到尾读下去。尽管读到后面发现前面做过评论的人一个一个都不见了。^_^ 这本书是康德对纯粹理性批判这本书的一种改写。不能叫做简写，因为纯粹旅行批判，按照康德的话说是用综合的办法说明的而这一本书类似于教材地，是用分析的方式写出的。 纯粹理性批判的目的就是为了建设为来的形而上学，也就是对目前的形而上学进行批判。 康德指出，纯粹理性对自身完善的要求使得人们不断地去突破纯粹理性的界限，在没有经验的情况下，或者说超出了经验的情况下去实现某种认识。这些认识可能包括关于宇宙的关于神明的或是关于理性自身的。这就造成了从前的形而上学。 康德对人的认识进行了深入的分析，规定了纯粹理性所能作用的范畴，这样一来就将形而上学的可能性进行了批判。换句话说，传统意义上的形而上学是不存在的，在形而上学上所进行的诸多探讨，其实只是一种认识的幻象，没有办法被经验所证实或者证伪，因为已经超出了经验的范围。 当然了，康德并不是否认形而上学。对形而上学的批判并不意味着对其价值的贬损，正如对人类理性限度的制约，并不意味着对立性价值的贬损一样。在对纯粹理性进行了批判之后，形而上学获得了新的学术定位，也就是新的自然科学和新的道德，这是形而上学的进一步的价值。所以过两天我要不要看看实践理性批判啊啊啊啊啊啊啊啊 但这个书太难看了，真的很难读，很多地方也并没有真的看懂，看懂了的地方看完也忘了，只能说看懂了这样一点点。

标题：扎小辫儿姑娘后悔扎小辫儿 上课前，扎小辫儿姑娘的内心OS 一本区区10万字的书，愣是读了一个月，然而读了等于没读，反倒是它把我“读”了一遍，得出结论——这个女人脑子没啥东西。 救命啊~ 他说，谁认为我当做《导论》放在一切未来形而上学之前的这个规划本身还是晦涩的，他就可以考虑一下，并不是非要每一个人都来研究形而上学不可。 ？？？？这不就是说的我吗？ 他又说“要从事评判形而上学、甚至拟定一种形而上学的人，绝对必须满足这里所提出的要求：即事情应当这样进行，他要么接受我的解决，要么就彻底驳倒它，用另外一种来代替它“ 说白了就是，你要么认同我，接受我说的一切，要么你完全把我推翻，否则不懂就不要瞎哔哔，谢谢！ 瞧，我康康就是这么霸道！ 以我极其有限的智商确实是难以理解康康的思想，但是为了不浪费一个月的读书时间，姑且看看我脑子里导入了什么文档。 灵魂的问题是，读完这本书，我应该知道什么基础概念才能继续攀越康德哲学的高山？形而上学是什么意思？为什么要研究形而上学？形而上学知识有什么特点？为理解形而上学的知识，我需要理解的前提是？ Shit！！我TM知道了个啥？老师千万不要点我回答问题 上课中，扎小辫儿的姑娘大脑被开机，然而开机失败，闪屏中~ 同学们好，我们开始上课了，大家已经通读了一遍《未来形而上学导论》，今天我们来浅浅地讨论一下康德的思想，你们从书中知道了什么知识呀？有没有主动回答的同学？没有，我就随机点名了啊。来，那个扎小辫儿的姑娘，你来说说。 从哪儿开始说起呢？(shit！！我就知道今天不该扎小辫儿！） 看完一整本书，你对“形而上学”有个什么样的认识？ 《导论》是康德的三大批判著作的一个入门基础。用分析的方法阐述形而上学是一门全新的描述知识的科学，研究的纯粹抽象的概念。 嗯哼？所以到底在研究什么呢？ 研究世界的本质这种话题，研究自由、宇宙、上帝。我们人类是如何获得知识的呢？知识是怎么来的？ 形而上学的知识都是抽象的概念，那么这就决定不能以经验性的概念作为基础，否则就是悖论。所以形而上学的知识是先验的。 经验主义哲学家休谟认为所有的知识来源于经验，不能拥有超出我们经验的实在的知识，倾向走向怀疑主义。理性主义哲学家斯宾诺莎，莱布尼茨跟休谟是相反的，认为人类理性可以得出关于超验的实在的知识，倾向走向独断论。 而康德呢，吸收了经验主义和理性主义两者中的有意义的东西，然后开启了第三条路——批判哲学。 嗯哼？批判哲学又是搞什么？ 如果独立于任何经验，那么人类的知性和理性可以认识什么知识？能到达什么程度？即康德是对人类理性能力的研究，人类单从纯粹理性可以获得独立于经验的知识吗？ 嗯哼？为什么要研究纯粹理性呢？跟形而上学有什么关系？ 如果说人类确定可以获得纯粹理性的知识，即是独立于我们经验之外的知识，先天的知识，那么才有可能建立形而上学的知识体系。 然而，我们确定可以获得纯粹理性的知识吗？康德表示怀疑，所以他要批判性的研究。 如果说形而上学跟纯粹理性的知识（先天的知识）有关系，那么就要研究，这个先天知识又是如何可能的？就是他们是怎么来的，怎么存在的，怎么运行的？所以第一部著作叫《纯粹理性批判》，批判哲学是走向形而上学，或者建立形而上学知识体系的必经道路。 嗯哼？你继续！ 《导论》告诉我们形而上学知识的特点，什么特点？ 1、形而上学的知识是先天的知识，是出自纯粹知性和理性的知识。 2、形而上学的知识种类包括综合判断和分析判断。分析判断纯然是解释性的，对知识的内容没有任何增添，如“一切物体都是有广延的”，分析判断里谓词被包含在了主词之中；综合判断是扩展性的，扩大被给与的知识。如“一些物体是有重量的”，这里谓词包含了物体的一般概念中没有现实地想到的东西，即这个命题里重量又是另外一个概念了。谓词没有包含在主词里，而是对主词增添了新的东西。所以这个就是扩展性的，扩大了知识。 3、综合判断包括先天的综合判断和后天的综合判断。 分析判断只有先天的，没有后天的，一切分析判断依据于矛盾律。“任何物体都是广延的”=“没有物体是没有广延的”。正面，主词谓词同时肯定，反面，主词谓词同时否定。分析判断为真，是因为主词和谓词的逻辑关系。 综合判断分为先天的综合判断和后天的综合判断，而后天的综合判断起源是经验性的，先天的综合判断产生自纯粹的知性和理性，先天的知识必须具备必然性和严格的普遍性（先天知识的标志） 总结：一切分析判断都是先天的，绝大部分综合判断是后天，还有一部分是先天的。所以康德要研究的就是那小部分先天的综合判断是如何可能的？因为既然综合判断是建立于经验的，那么为什么又是先天的呢？ 而康德认为我们可以找到先天的综合判断，比如在数学、物理学中。既然能在数学、物理学中有先天综合判断，那么在形而上学上也可以找到证明其本身的先天综合判断。 所以康德说“虽然我们不能认为作为科学的形而上学是现实的（询问一门科学是不是可能的，是以怀疑该门科学的现实性为前提），但是我们却能够有把握的说某些纯粹先天综合知识是现实和给定的。比如纯粹数学和纯粹自然科学，因为两者包含着部分被公认的单凭理性而无可置疑的确定，也有部分地是出自于经验的普遍一致的确定又不依赖于经验的命题。” 最后，为研究”形而上学是如何可能的“变成以研究”先天综合知识是如何可能的？”为开始。如果通俗一点讲，是研究纯粹理性的知识问题。因为形而上学是先天的综合判断，这里不是研究形而上学是否可能，而是如何可能。 康德想确定作为科学的形而上学的可能性从确定现实性出发，于是通过作为科学的纯粹数学和纯粹自然科学来做向导 。通过研究他们的现实性，然后接着研究他们的可能性，继而上升到寻求形而上学的知识。 于是研究课题被分解为 1、纯粹数学是如何可能的？ 2、纯粹自然科学是如何可能的？ 3、一般形而上学是如何可能的？ 4、作为科学的形而上学是如何可能的？ 4个研究课题是循序渐进的。 这位同学，讲了一堆，你现在脑子还清醒了吗？你说一下，感性，知性，理性？ 康德说：人类知识有两个来源，感性和知性，他们或许都来源于一个共同的但不为我们所知的根源。通过感性，对象被给与我们；通过后者，他们被思想。 知识就是认知者和认知对象共同作用的事情。但是，虽然我可以将作为一个认知的我自己和认知对象区分开来，我却永远也不能知道事物自身是怎样的，因为当我认知它的时候，我仅仅是按照我有着特定结构的心灵允许的那样认知它。如果有色眼镜永远戴在我的眼睛上，我将永远透过那种颜色去看事物，永远无法摆脱那些镜片给我的视觉施加的限制。同样，我的心灵总是将思想的特定方式带给事物，而这总是会影响我对它们的理解。心灵将什么带给了那给定的、未经加工的经验材料呢？ 心灵独特的活动是综合并统一我们的经验。它完成这个统一首先是给各种各样处于“感性杂多”中的经验加上特定的直观形式（即空间和时间）。我们不可避免地将事物知觉为存在于空间和时间中。但是空间和时间不是由我们所经验到的事物推导出来的观念，它们也不是概念。空间和时间是直观中直接遭遇到的，同时它们又是先天的，打个比方，它们就像透镜，我们总是透过它们才看到经验对象的。 同学，你没证明回答我的问题。我问的是你是如何理解的感性、知性、理性？ 感性是感觉到的东西，比如我感觉到的直观的纯然形式的时间和空间，他们是我的心灵感觉到的。 知性是我的感性杂多加上一些思想范畴（量，质，关系，模态）而对我们的感受到的经验做出判断，就是知性。感官的任务是直观，知性的任务是思维。 理性，嗯，我可能想到的是就是非感性的，就是纯然的理念，先验的理念，比如自我、上帝、宇宙，因为没有对象可以被感知，没通过经验到的东西来判断。 嗯，脑子还行。那你刚才说的4个研究课题，你又知道了什么呢？ 我、、、、、我只记得关键词， 论纯粹数学是如何可能的？关键词是“直观”， 论自然科学是如何可能？关键词是“物自身”，“表象”，”显像“，“纯粹知性”，“范畴”，“客观有效性“，”必然的普遍有效性“，”质料“，”形式“。 论一般形而上学是如何可能的？关键词是“幻相”，“心理学”，“灵魂”，“宇宙论”，“二论背反”，“界限”，“限制”，“理神论” 论科学的形而上学是如何可能的？关键词是“完备性”，“必然性”，“盖然性”，“普通知性”，“思辨的知性” 这位同学，你还有很长的路要走啊。继续加油！同学们，下课！！！

主要以这本李秋零老师译的蓝色纸质为主来精读，辅以线上的橙色本。李老师译得真好啊。 阅读中，有时会为冗长而又不太通顺的语句而痛苦、不知所云，但在康德细密的推导指引下，厘清逻辑后，又时时惊呼精彩、拍手称绝。 划界与限制的意义看似是否定性的，实质上是肯定性的、建设性的。正是对人的认识范围作了限制，让真理留在“经验的肥沃洼地”中，才让数学和自然科学的可能性得到了保证，才给道德留下了可能。康德对形而上学的批判其实是对理性的挽救，对物自身的存而不论实际上是保证了人对世界进行正确认识的可能性。胡塞尔所做的为科学打地基的工作也就是接着在完成康德的工作。所以，康德是最伟大的之一，毋庸置疑！ 此外，在他对待恶评的反驳中，得以发现了康德绝妙的阴阳人的才能和他独特的幽默风趣。据说康德每日日程中包含与友人共进晚餐并聊天讨论的环节，可真想参与。 囿于有限的空余时间，这本书合上，我得离开康德一段时间了，竟有些不舍……

终于读完了。 首先这个译本和庞的译本可谓臭味相投，我建议任何想要认真读完这本书的人都将这两个译本对照阅读，助益很大，能够相互弥补对方的缺点。很多段落往往在一个译本里翻译很烂，在另一本里就更好理解。但总的来说庞译可读性更高，李译更严谨但可读性很差。 其次，所有人不要把这本书当做真理来读，而应该抱一种参观博物馆与训练阅读能力的心态来读。康德本身有些观点确实有趣，但总体来说是一种过时了的哲学。和他批判的对象一样，说的通，但没有多少真理性。 再次，一定要有一定哲学基础再来看这本书，不然什么都不明白。且最好先看庞译附录中的名词解释。 最后，康德此人真是傲慢无礼，非常令人讨厌，说话极其自负。我不知道在想法中发评论的人为什么要附和他。

比康德的大刀深入，比句读更薄，比纯粹理性批判更简单. 本书是对休谟的回应，对两派问题的一种综合解决，一种亚里士多德式形而上学的再构建的尝试.至此将理性划分一条深深的边界线，将现实让渡给了牛顿. 新的形而上已经基本建成，而唯一飘荡在大厦至上的乌云，就是物自体本身.如果要坚守康德，那我看起来从此之后的绝大部分哲学都有一种根本性的背离，一种双脚离地的可疑，而仅剩的一条道路如此的难过，那就是分析哲学.