米拉的猜想

安格斯·班克罗夫特（Angus Bancroft）系英国社会学家，现任爱丁堡大学社会学高级讲师。他深耕社会学理论、现代性研究及社会学思想史领域，学术研究始终聚焦于社会结构、个体身份与社会变迁三者间的深层互动关系。在创作领域，班克罗夫特独树一帜，擅长以“知识小说”这一文学载体为媒介，将抽象的社会学理论熔铸于生动叙事之中，凭借文学化的细腻笔触剖析复杂社会议题，让原本艰深的学术概念得以贴近普通读者的感知与体验。另一位作者拉尔夫·费弗尔（Ralph Fevre）同样是英国社会学家，目前担任卡迪夫大学社会学教授。 二人合著的《米拉的猜想》是一部极具特色的知识小说，它以主人公米拉的成长轨迹为线索，将阶级、性别、现代性等社会学核心命题巧妙串联，在兼具文学感染力与学术深度的叙事中，为读者搭建起通往社会学领域的桥梁。班克罗夫特身为爱丁堡大学讲师的学术积淀，为书中对社会结构的精准剖析奠定了坚实基础，而他那融理论于叙事的创作风格，也在这部作品中得到了淋漓尽致的展现。 这部作品堪称以小说形式撰写的社会学入门佳作。故事的主人公米拉在十八岁的人生节点上，遭遇了突如其来的家庭变故：父亲因股票诈骗锒铛入狱，母亲被周遭流言蜚语缠缚，兄长则沉溺于享乐、逃避现实。骤然坠落的境遇迫使米拉改名换姓，在旁人混杂着排斥与同情的复杂目光里，开始了东躲西藏的生活。 在颠沛流离的躲藏与求生之路中，米拉邂逅了一群志同道合的挚友，亦遇见了一位对其人生有着关键影响的恋人。通过与他们的朝夕相处、课堂上的激烈思辨，以及独处时的深度阅读，米拉得以逐步接触并审视现代社会潜藏的结构性问题：资本主义的发展究竟是缔造了普遍繁荣，还是进一步加剧了社会的不平等？固化的性别角色，究竟是如何被社会机制所建构的？现代性的浪潮席卷之下，又为个体与群体带来了哪些前所未有的机遇，以及难以规避的生存压力？这些深刻的社会学议题，贯穿于米拉的友谊升温、爱情萌发与学术探索的全过程，成为其成长之路上的重要精神注脚。 小说的情节线与理论线始终交织并行、彼此映照：米拉跌宕起伏的亲身经历，让她对现代化、符号互动、阶级分层、性别研究等社会学核心概念，产生了超越书本的真切体悟；而对这些理论概念的深入探究，又反过来推动着米拉重新审视自我身份的定位、厘清肩负的道德责任，并思索未来的人生走向。在写作手法上，本书巧妙融合对话体与文学叙事，将抽象的理论知识嵌入鲜活的故事情节，引导读者跟随米拉的成长脚步，沉浸式感受社会学独特的思维魅力与想象力。 一言以蔽之，《米拉的猜想》既是一段少女在命运洪流中逃亡与寻找自我的成长史诗，也是一次引领读者洞悉当代社会核心议题的深度导览。它生动展现了个体在家庭失序的困顿与社会偏见的桎梏中挣扎求索的艰难历程，更深刻诠释了知识、友谊与爱，如何成为重建个体与世界连接的纽带，帮助人们在迷茫中重新锚定自我的精神坐标。 （AI整理）

前不久跟人讨论科幻小说中的自由意志，问我：你觉得自由意志存在吗？我说：自由意志当然存在，只是它的作用和影响可能比大部分人想象的要小得多；我们的大部分想法、表达、态度甚至情感，都是源于他人、源于社会的，而我们应该深入了解并剥离这些非自我的部分，剩下的才是属于我们自己的自由意志——这也是为什么我们要学习社会学，因为如果不了解我们为何不自由，就不可能拥有真正的自由。 所以这本社会学版《苏菲的世界》也是一本适合所有人的科普读物，因为我们每个人都是由社会塑造而成，每个人都是社会的一部分。虽然将理论内容和故事情节融合的形式使得章节之间稍有割裂感，人物形象实话说也不怎么站得住，但全书以浅显精炼的语言介绍了社会学发展途径中的许多重要观点，作为入门级读物已经很不错了；对社会学有一定了解的读者也能借此将零散的理论整理为体系并查漏补缺填上一些空白盲点，并且作为下一阶段更深入学习的指路标，我想也是很有意义的事情了。

我相信，接受一些社会学的熏陶对于我们每个人来说都是必要的。更有趣的是，每个人结合各自不同的生活经验来审视这些知识，会让知识焕发出不同的光彩。与此同时，社会学知识能帮助我们在未来的生活实践中保持热情和好奇，让我们以更精确、更开阔的视角去理解社会中的“变与不变”，鼓舞我们探索更广阔的未知。

实在看不下去了，全书翻译毫无水平可言，太敷衍了，影响阅读思路，导致根本没有办法对本书内容做出评价，建议有能力的看看原版。想要做到《苏菲的世界》的效果，确总感觉在东施效颦

“我们做任何决定看似自然而实则不然，或者，也可以反过来说，我们看似有机会说不，却感觉到自己被裹挟。” 为什么会这样呢？社会是怎么塑造我们的？我们如何被建构成如今的模样，我究竟是别人认为的我，还是我自己认为的我？这本书能给我们一些答案。

人是社会的动物，那么社会又是什么呢？资本、劳动、性别、媒体如何塑造我们？社会学版《苏菲的世界》，看小说读懂社会学！ 人生和社会的本质是什么？理智、情感、惯习、性别、权力、资本、阶级、媒体如何构造我们，又如何为我们所用？这些社会学的问题其实就在我们的身边： 为什么生活中很多人捉襟见肘，但也有人飞黄腾达？ 男性气质和女性气质到底是什么？性别是不是与生俱来的？ 你怎么知道对象爱不爱自己，如何确认彼此相爱？ 路边碰上有人吵架，为什么我们视若无睹？ …… 30位社会学巨擘，80个社会学大观念透射社会本质。荣休教授40年讲学精华，与时俱进修订7年，成为悉尼大学、塔斯马尼亚大学、布里斯托大学、阿伯丁大学、摩拉维亚学院等社会学教师的备课参考书，带你从平凡中发现不平凡，让日常决策更理性。

一言以蔽之：“《米拉》好像在训练读者当‘职业陌生人‘，专业有余，文学不足，非常容易在前半本弃坑。” ·专业有余，是的确以非常清晰的脉络和问题（主题）驱动的模块总结了古典—现代—后现代的经典社会学家及其理论，对待社会学本身也采取了中立视角，同时介绍了“功能社会学”（社会学肩负着某种功能和责任）和“反功能社会学”、“实证主义”和“反实证主义”等多个流派。 同时，作者也坚持了“人本主义”的原则，对无产阶级革命、女性主义、超越货币理性的思想进路都用赞扬的态度引导读者思索如何改变现在社会所存在的问题。 作为业余科普读物是很全面、严谨并且启迪思考的，也非常适合专业初学者通读一遍对每个理论都有点儿印象，上课的时候真的事半功倍（实测）。 文学不足并且容易弃坑有两个原因： 第一是想要在小说剧情中插入科普不是件容易事，像《苏菲的世界》就选择了信件进行科普，而对社会学理论的思考却必须在对话和场景互动的过程中迸发出来，所以虽然我认为《米拉》的理论和真实事件与思考的结合要好过《苏菲》，但也未免乏味（不过说实在的，想要解释“场域”“资本”“达鹄”之类的词，就不可能不乏味x） 第二就是小说剧情的两极化：一方面它非常好地设定了女主米拉的家庭和背景多样（留学生、清教徒、时尚现充、纯理科生……）的舍友，非常自然地引出了一个又一个主题，而全书的暗主线——米拉父亲的案子——也是米拉为何投身社会学这个明主线的原因，又贯穿其中，女主对这件事的思考逐渐深入，也经历了从古典理论—现代理论的过程，并最终将全书结束在米拉和父亲根本的信仰分歧上，充满人本主义的坚守和光辉； 但另一方面，对于女主米拉的塑造实在是差强人意，可能是因为要插理论科普，所以很多时候女主实在是有点“讨厌”，她表现出来的冷漠和关系中有悖道德的行为确实很难被原谅，职业陌生人也不该等于麻木，至少也要有一点心理学素养吧啊喂！就算可以接受有缺点和成长性的主角，但多少也太不真实了点儿……（但后期是越来越成长的，虽然偶有倒退x） 但总体还是开卷有益的作品，小说部分就时刻以“作者也不容易、不是专业的小说家”的上帝视角来看x 最后，经历了虚度而快乐的一假期，开学就要忙起来了，也会好好读书的（选了一门经典阅读课，不得不读……）

❤我真的是硬着头皮读完的，因为我没有太看懂在说什么。不知道是翻译的原因，还是说社会学的书就是这样子。 ❤但是我要夸一下目录做的很好，我刚看目录的时候非常的吸引我，我觉得还好，这本书我就要看了，我已经预料到他有些拗口，但是我觉得目录非常的吸引我！但是看到里面呢，我会觉得目录讲的很好，但是里面没有展开详细的去说。 ❤但是里面倒是有一些比较有意思的探讨和现象，我觉得可以去看一看。 ❤你可以找一些好词好句没必要看这本书，因为有一些没意思，而且社会环境和背景跟我们有一些水土不服。 ❤所以这本书整体打三星。 ❤可以不用看了，我后面会把好词好句拿出来的。 ❤❤《米拉的猜想》2025.8.19 理论不是用来批判人们生活的手段，而是人们利用理论使生活变得更好。 我明白了，你是说历史上发生了各种事件，为人们思考提供了新情境。但我们所思考的根本问题几乎没有改变。 在社会学里，个体的表现并不取决于他们是谁——这样的解释的话就像心理学了——而取决于他们是什么。所以你也可以说社会学是关于人们行为的学科，而且这种行为是被其生活的时间和空间所塑造的。 而在资本主义时代，赚钱的目的是产生更多的资本。金钱变得越来越与它自身相关，它本身既成了一种价值，也成为购买其他价值的一种方式。 他在他那个年代努力争取到的成就，像是健康和被人珍视的感觉，很多人在当时就不曾拥有，到了现在也是一样。人们曾经重视这些价值，现在却又逐渐忽视它们，我们怎么能说这是一种进步而不是倒退呢？ 社会影响着我们的感觉。感觉是一种本能反应，是一种根深蒂固的条件反射。人不仅仅是一种服从于本能的动物，将人区别于动物的正是人的社会性。随着社会的发展，本能扮演的角色越来越少，感觉也越来越受到信仰和我们被灌输的思想的影响。 嗯哼，但是当你穿上正装，你就是在识别来自他人的期待，自认为有义务去迎合期待。你穿上西装就意识到自己正在被社会约束。 但是我要说的是，只要人们认同这一点，他们认为女性应该或者不应该上大学，那么它就有助于维护社会团结。 在大都市里，人们时常会发现其他人与自己想法或者信仰不尽相同。这是因为大家的生活方式也是如此。每个人都愈发独立，愈发不依赖传统的信仰和习俗。 好吧，或许不是所有人都像那个王子一样，我不认为大多数人真的能控制住自己的情绪。就算如此，他们勉强能够控制住的是情绪的出现，而不是情绪本身。 一个理性的成年人不需要将自己的情绪状态汇入世界的洪流中。人们需要一定的自我审查和自我过滤。这种过滤只是为了让人们塑造出最好的形象。部分过滤确实是必要的，因为有时情绪会招致麻烦。 尽管女性有轻易表达情感的倾向，但我们永远不能确定这些情感是完全真实的。人们认为女性受感情控制也就是说他们有意识的理性的那一部分思想，受到非意识的非理性的身体影响，荷尔蒙在他们的身体里狂欢而由于情绪同理性与进步背道而驰女性也总是被认为是不讲道理的。（错误） 我们的全部都是社会的产物，情感则完全存在于人与人的关系中，每个人都不是一座孤岛。 在一般的认知理论中，情感或情绪都是在头脑或身体中产生的，然后在社会或文化背景下被体验或调和。情感与生俱来，可能在一定程度上受到环境社会规范等其他因素的影响，社会规范在某些社会中可能会对人们的情绪表达起到缓和的作用，而在另一些社会中则起到增强的作用。所以说人们会在社会允许的范围内压抑或增强他们的情感表达，这也是文化冲突的根源。游客们来到不同的文化环境中，就能感受到这一点。 情感是一种被承认的意义，他们的关注点在于确立社会中情感的规范和期望是如何产生和复制的。他们认为这些规范是情感产生而非压抑或释放的方式。 羞耻来源于对惩罚和因不当行为被排斥的恐惧；罪恶则是一种因触犯戒律而感到的愤怒。他们都是基本的情绪，在学习和社会化的过程中加以体验和理解。社会结构塑造了社会中占主导地位的情感。 情感绝不是纯粹的内在行为，而是与其他人的关系相伴相生。从某种意义上来说，我们与其他人的关系总是某种社会关系。因此，情感不会存在于社会语境之外。情感是人们用来理解自己和自己的处境，并将这种感觉传达给他人的一种判断力。比起罗列无数理由让别人猜测自己对一件事的感受，远不如一句：我感觉很难过。 情感是社会中不言自明的纽带，是无形中将我们连接在一起的结。 8.20 他们并不认为生物学能决定我们的命运。米拉在文章中写道，自由主义女性主义者认为社会结构本身是中立的，但是性别歧视阻碍了女人进入社会顶层的道路。歧视是旧时代非理性因素的残留，他们也发现男女不平等的根源在于人们对男女不同的态度和期待，以及阻碍女性登峰造极的法律和制度障碍。 这可能意味着自由主义女性主义者的任务远比他们一开始所认为的更加艰巨，而性别在社会结构中的位置也远比人们所认为的更加根深蒂固。 米拉想起了老师说过的话：这种假设恰恰证明了女性主义的观点，即女性哪怕参加的工作身上仍肩负着双重的责任。家务劳动的重担只是被转移了，而非被消除。 女性主义有许多种，并且很多女性主义者，还有更多的女性，她们同样在生活中开辟了自己的道路，却从来不为什么是女性主义而烦恼。 性别控制和约束着你的行为，但同时你的行为也在重复确认着性别，重塑并重新生产这两种截然不同的性别观念。 性别是被表演出来的。 巴特勒认为，女性主义不应该将女性视为一个单一的类别——更不应该为此将所有人混在一起。若将女性视为男性的“他者”——有权势的人也用"他者"来定义被自己压迫的无权者——她认为上述方式可以用于狠狠的戳破男性或女性的伪装。她希望我们去分割自己的身份，这样的话就不存在男性以及他们试图区隔的"女性”了。她鼓励我们击碎自我身份，从而击碎这链条中的每一个点，制造”性别麻烦"。 到底什么时候人们才能别拿男女说事？大多数人都应该去了解一些比单纯从男女视角出发来区别世界更好的办法。生而为人，一部分义务就是应该努力让自己完成对性别期待和性别意识的超越。 社会性别是一个极好的例子，可以说明社会学如何能更好地帮助我们理解个人与社会之间的关系，以及我们所做任何决定看似自由而实则不然；或者，也许可以反过来说，我们看似有机会说"不"，却感觉到自己被裹挟。 正向库里所说的：群体因人们的存在而形成，但群体却始终存在于人们的头脑之中。它看似从外界而来，但其实只存在于人们的意识中。 你知道为什么重复一个词，好多遍之后这个词听起来就不是他原先的那个意思，而是逐渐变成了一种声音吗？这就是因为这个词不是你脑中所想的那个对象本身就而是这个对象的一个符号。把它和我们现在所作所为联系起来没什么特别的原因。只要我们愿意，用其他符号也未尝不可。 如果他说的是对的，那就不存在什么真爱了，只有社会赋予我们的两块看似合适的积木，按照期许的方式组合在一起。 库利认为，人们彼此之间产生联系的这一过程是在想象中完成的。也就是说我对自己喜欢的人的看法与我的思维意识有关，而我喜欢的那个人对我的看法也与我的思维意识有关。我们同其他所有人的所有类型的关系都是这样的，而不仅仅存在于恋爱这种浪漫关系中。 库里认为，一个虚构人物的影响可能比1000个活生生的人更大，对我们来说更加真实。或许他所指的是文学作品，但如今我们也可以套用到电影或者电视上。生理意义上存在的人们未必在社会意义上真实存在；只有存在于他人的想象中，一个人才能称得上是注册激活了。 米德认为人们绝不仅仅应该按照社会给你定的剧本行动，社会学从始至终都没有将个人表达与惊喜排除在外。相反，他它为反叛创造了空间。 其他人在看待我们时并没有将我们视作他们的一部分，而是视作某种"他者"。因为他们是这样对待我们的，因此我们也可以这样看待自己。 米德认为既然我们与不同的人有着如此多不同的社会关系，那么我们在不同的人眼中也留下了多种多样而非单一的印象。 成长某种程度上就意味着从与别人的互动中不断学习如何客观的看待自己。想要做到这一点并不容易，兴许会花上很长的时间，因为我们必须要持续不断的识别生活中的每一个人对我们的态度，但最终只能顾及实际见过的几个人。当我们见到他们时，我们就会站在他们的角度上去思考他们是如何看待我们的。 我们在成长的过程中慢慢认识到每个人都会对我们有所要求，但有些人选择不去迎合这些要求。 这个理论坚持的一个核心思想是，社会是一个过程，而非一种结构。也就是说我们在社会中所做的每一件事都不是固定的，而是处在流动之中。除非人类为他们注入生命，否则所有的社会制度都会消失。 8.21 你行动的意义是由别人将你的行动符号化或赋予的，这就是符号互动论。同每个个体的相遇都创造着新的意义和重要性。这也是为什么人们有时只有把话大声说出来，才知道自己在想什么——即产生互动而被赋予意义的时刻。 他还说，社会生活中各种各样的意义，不仅仅是社会学家到处宣扬的结果，而是因为每个人都这么做。他们必须这样做，不然根本就没什么生活可言。 每当你邂逅什么人的时候，这种事情都在发生：你们彼此合谋，营造出一种具有可靠的共享知识库存的假象。这是不是也意味着根本不存在所谓的社会，只不过是人们之间达成了一种默契，让彼此相信社会是真实存在的？ 所以若想让人们相信你一定是正确的，最佳方式就是表现出一副你自己做的事情就是正确的样子。 他们在无法逃离也不能拒绝的情况下习得了规则。官方制定规则的理由是，他们的存在会让机构运行的更加顺畅，然而事实往往并非如此。规则是一个机构的核心和灵魂所在。了解规则并且学会遵守规则，是人们在任何机构中朝着既定目标前进的重要一步。如果你将这一步做的太彻底了，就会被"机构化"，从而很难在机构以外的地方生存。 但是福柯认为当代社会权力运作的核心方式就是将我们当做个体来管理我们的身体。没有人强迫你去遵循这些变美的建议，然而这确乎已经成为数百万人的困扰了。 还有其他类型的规则——像是按时序按要求纳税——我们之所以遵守它，是因为我们相信社会和公共服务需要大家来买单。 总的来说就是，福柯认为权力并不是让人们做他们不想做的事，相反，它总是通过让人们去做他们确实想做的事来发挥作用。或者换句话来说，他们的需求、他们对权力的反抗、他们的欲望都是权力的一部分。权力的结构更像是一张破开的网，而不是金字塔。 福柯想让我们明白，权利是实践的、局部的、网状的、点对点的。 所以，要不是我们为这些人和机构赋予权利，他们就不会拥有权力。 福柯会通过这句话告诉你，你所说的这句话成了权利结构的一部分。你说"老板很有权力"，但他之所以有权力，是因为我们都同意这句话。 但如果我们本身就是权力最积极的参与者，这种退出的选择就尤其艰难。权力不是一种外在于我们，笼罩在我们头上的东西。我们没法去攻击它、却毁它，也无法将其据为己有。就像我们无法攻占巴士底狱，因为这本身就是我们的据点；我们没办法控制它，就像蚂蚁无法控制自己的蚂蚁窝。 权力是一种让人们去做他们本不会去做的事情的能力。 如果他们的需求和欲望不能被系统的满足，这些欲望就会迅速缩减——他们得不到关注又不希望被打败——就会学着控制自己。或者，更确切的说，根本不是他们学会了控制；而是他们所处的环境使控制脱离了他们的掌控。 我们并不是天生就学会控制自己的。这种控制是一个双向的过程，重点在于，其他人会怎么做。福柯关注的问题有两个：一是，在现代社会中规训是如何运作的；二是，什么样的社会会产生这种规训。 8.22 社会中的权力并不是由武力运作的，是我们在操控着权力，我们容忍了权力。你在社会中的许多领域都能发现归训系统里所包含的原则。 福柯认为，如果惩罚本身越来越不重要，而重点在于让人们感到内疚时，自我管理就变得越来越普遍了。 权力是在发展的，是有创造性的，当权力主动活跃卷入一切时才是最有力量的。它并非端坐于社会或者个人之上，而是极其有效的融入到我们的日常行为，无论这些行为看起来是多么微不足道、多么私密或者不重要。 一张将有权者和无权者一起笼罩束缚的网：有权者和无权者一样被权利所束缚，被权利所定义。即便是最有权势的人，也同我们一样不能离开这张权力之网。 权力并不位于某个确切的位置或某群人身上，而是在社会中无处不在。它通过为人们创造能够融入、被定义和约束的身份起作用。 科学知识是一种文化建构，但他很特别不仅仅是因为科学所拥有的权威，而是因为知识独立于我们的方式，它既镌刻在社会的结构上，也烙印在物质世界里，其效果不是总能达到我们的预期。 这种文件本身就负载着书写者的权力——或许不是他们的权利，而是他们所扮演的社会角色的权利。他想到了他和医生所扮演的角色，医生有权力向他提问，即便没有问题，他也必须回答。 8.24 在马克思和恩格斯看来，所有这些物质特征才是每个历史阶段真正的决定性特征。 是的，文化的重要性远超过了马克思的想象。 他与马克思一样认为有些思想比其他思想更加成功，这也是为什么无论人们如何努力，都无法消灭资？本主义社会中的不平等。这甚至有可能是使得不平等变得更为严重的原因：它之所以变得这样糟糕是因为不平等的原因和理由看起来是如此的合理。 马克思认为，资本主义的问题在于少数人对多数人的剥削越来越严重。韦伯则提出了一个不同的问题，理性的铁笼。随着社会变得越来越理性，越来越有条理，我们失去了那些让生活可承受的快乐惊喜和混乱。理性取而代之，支配了人们的每一种需求。因而韦伯更关心的问题就是，这种极具发展的社会和经济最终会不会掏空生命的价值。 不，她们无比高尚，任何不这样想的人都是在妥协，都是在用男人的眼光看待世界。 达丽娜说：很多人不相信所谓的普遍主体，在他们看来这个概念不尽真实：它实在是太抽象了，仿佛只存在于马克思主义者的头脑中，而非现实社会里。 社会地位和权力改变了所谓的"真实”。社会心理学家在实验中注意到了从众效应。人们对一些基本问题的判断，比如两条直线的长度，会随着周围人的判断而发生改变。而那些位高权重的人对其他人产生的影响力度还要更大一些。 立场论事论是构成对这些问题的讨论的一个重要部分。它道破了”客观的声音”是如何通过使他人沉默来发声的。更客观的标准总是可望而不可即，因为我们必须认识到，中立冷静的观点实际上也可能是片面的。 时尚的特别之处在于，它使社会服从成为可能。它既是一种社会服从，也是表现个体差异的一种形式。 他们既是最有个性的人，也是最受时尚支配的人。 人们努力的付出自己的勤奋和创新，最终创造出了一套运转体系，但最终将它变成了一个客观既让人感到麻木和压抑的体系。然后人们又拼命的为了满足个人需求而进行自我表达，试图活出自己的独特风采。 米拉觉得他多半会选择做个隐士，因为他相信只有远离城市，人们才最不可能与他们的创造物产生连接。显然正是因为人们在城市里有太多的自由和选择，他们才会被客观文化所主宰，不能顺利地进行自我表达。 金钱不但改变了我们与他人关系的本质，也越来越深入我们生活中的曾确信某些与金钱毫无关系的部分。尽管我们没有刻意计算成本与收益，金钱还是成为一个无处不在的隐喻，它让我们把自己其他人所有待处理的事宜都看作一种交换，这从根本上改变了我们对他人的看法。 它消除了人与人之间的文化差异，因为每个处于不同社会间与同一社会内部的人都以这种客观的方式联系在一起。 或者说我们再也不会对另一种文化的非理性神秘感和磨砺感到讶异或敬畏了。因为每个人采用的都是这种透明和理性的方法。换句话说金钱为事物去魅。 齐美尔提出金钱为我们带来的最重要的一个可能性就是，拥有它便可以使你从出生的那个群体中解脱出来。 如果没有金钱所带来的人际关系，我们的现代生活将会变得多么狭隘而乏味，并且要记住我们在买卖的是什么。我们在这仙境乐园中漫步，行使个人选择与最终的自由，追求那些对我们来说意义重大的美好事物。 金钱如何取代或掏空我们内心深处的生命力：我们的渴望、期待和幻想。齐美尔告诉我们，金钱是现代社会中的护身符，可以用来衡量世界和其中的一切。没有什么是用金钱理解不了的，没有什么是金钱无法驯服的，也没有人能够凌驾于金钱之上。我们驯服了这个世界并和他一同欢唱，但在这个过程中，我们摧毁了人类价值的基础：如果每个人身上都有一个价码，那友情和爱情还有什么价值呢？ 没有金钱就没有选择的自由。金钱从根本上改变了我们对他人的看法。 当你选择吐露或者继续隐藏秘密时，你的权利感是最大的。 当人们日渐趋近于相似时，就更需要说明每个人的独特与不同。齐美尔担心这种性格上的差异会逐渐被货币经济所荑平。他也看到了现代社会和货币经济的诸多可能性，它们产生了一系列新型的关系，并摧毁了旧的等级制度及阶级与地位的纽带

作者的灵感来源于《苏菲的世界》，采用苏格拉底式的对话方法来引出理论，理论严谨坚实、故事引人入胜（但是真的不好读……特别是后面……） 想到这本书实际上不是为了让每个人成为社会学家，而是想要让每个人接受社会学的熏陶、结合各自不同的生活经验来审视知识、在未来的生活实践中保持热情和好奇，以更精确、更开阔的视角去理解社会中的“变与不变”，鼓舞人们探索更广阔的未知。

对我这种记性不好的人，看社科类的专业入门书太难了。各种学说流派基本看过就忘，不得不时时回顾。 不知道是不是我理解力的问题，有些抽象表述都需要反复联系上下文，才能明白作者意思。只能在这些地方加上注释，写明个人理解的具体含义，甚至还要结合写上历史生活的实例。这样一来，就是学习过程不得不慢下来了。 看论文都没这么累。