撄心者说：论鲁迅的政治与美学

南京作为鲁迅“自我”形成的起点

论文的汇编，作者自称在写论文间对成书的结构已有设计，不过实在看不出来，杂乱得很。 第三篇以幼者本位概括鲁迅的精神内核，分析鲁迅在救救孩子的同时又能看到“孩子”身上的精神创伤，蛮精到的。其实，幼者本位，就是进化论嘛，鲁迅晚年不怎么信进化论了。 第四篇论启蒙者的世俗化转向，认为《端午节》是呐喊与彷徨的中间期，失之穿凿。梦是好的，否则，钱是要紧的。对经济权的重视，对满嘴仁义道德满心金钱算计的“知识分子”的讽刺，也不是只有《端午节》里有啊。 其余各篇，也有“螺蛳壳里做道场”之感。 尤感失望的是《浮世绘之于鲁迅》一篇，翻开书先看的这篇，结果空洞无物，仿若百度百科，搞美术，还是要懂才能搞。

2022-18 撄心者说 作者完成了作品，一般就任人评说，自己不怎么发表意见了。就如罗兰·巴特所谓“作者已经死去”就是强调作品文本的独立性。 鲁迅的狂人日记是中国现代小说史的杰作，其启蒙意义，“暴露家族制度和礼教的弊害”，都影响着近代中国人。但鲁迅对自己的作品多次评论，也展现了鲁迅的思想并非一成不变。 鲁迅年轻求学于南京时得到了《天演论》，自此有了物竞天择适者生存的观念，认为年轻人是应该被救的“孩子”，代表着希望。1922年的小说集《呐喊》是鲁迅怀有持续性冲动的作品。1927年鲁迅在《答有恒先生》里却表述了对进化论观念的破灭。《三闲集》里说，我一向是相信进化论的·……然而后来我明白我倒是错了。……我在广东，就目睹了同是青年，而分成两大阵营、或则投书高密，或则助官捕人的事实！我的思路因此轰毁，后来便时常用了怀疑的眼光去看青年，不再无条件的敬畏了。” 《狂人日记》创作受到尼采超人（真的人）影响。但1932年由于进化论观念的轰毁，鲁迅思想进到阶级论，尼采教人们准备着“超人”的出现，倘若不出现，那准备便是空虚。尼采的下场是：发狂或死，否则，就不免空虚，或者反抗空虚，即使在孤独中毫无“末人”的希求温暖之心，也不过蔑视一切权威，收缩为虚无主义者。 鲁迅后期摒弃了这种观念，否定的自己前期四平八稳的“救救孩子”似的议论，空空洞洞的口号。 作者说，撄心者说，撄心者亦被说。 “说撄心者”，即谈论鲁迅、研究鲁迅。此乃另一种“撄心者说”。 近百年来，许许多多阅读鲁迅、谈论鲁迅、研究鲁迅的人，就是这种“撄心者说”的主体。己心为撄心者所撄，亦欲以撄心者之心撄人。 #2022笔记