李鸿章全传

这本书有些尴尬，看完前100页，仍旧没能对李鸿章有一个客观真实的评价，作者的主观情绪比较浓烈。是非功过只有后人评判，但显然，我看到了很多先入为主的想法。这些想法，无论是对李鸿章，还是对读这本书的人，都不负责。

2018.06.30） （英）布兰德/湖南文艺出版社 兴趣背景：中国晚清官员的传记，是一位外国人写的。外国人会按照什么视角去看待李鸿章呢？ 读后感： 中外作家对于传记的不同，是中国作家喜欢描述细节，并且增加感情进去，而外国作家更注重用事实数据来客观反映传记主人。 本书两个主要观点，也是凸显李鸿章鲜明性格的内容。 一赞李鸿章：在国外，他颇享盛名，本书甚至被列入英国“19世纪打造者”丛书，旨在表达他比同时代中国人更有洞察力和远见精神，认识到清末的中国没有实力，只能通过牺牲利益来换取现代化建设，这在一定程度上取得成就，培养人才和创造后期基础。 二贬李鸿章：在国内外，普遍认同他最大得问题是贪。李鸿章无法超越他所在的阶层，中国官僚主义渗透，在个人利益和国家利益、民族利益之间，如果能够两全其美最好，否则一定紧拽着个人利益不放。 从个人特点而言，李鸿章的性格是坚韧而有个性的，比许多国人拥有更长远的洞察力和开放的观点，比如他为引进西方书籍中作序时写道：“不要因为新的观点很陌生就拒绝，应该加以学习而有效使用。”这比没有意识到自己固步自封的国人是超前的思想意识。 从时代角度而言，李鸿章也是官僚阶级和时代的产物，他只能超越一些，无法完全挣脱。如同现在大部分的人，我们都是家庭和时代的产物，超越自己父辈的思维是很困难，最多提前做几步路，却总能看得见相同思维的痕迹。 这也是我坚持阅读、约见的原因，这是向外延伸和拓展，才有机会去遇见不同于我原本思维的内容，才能被冲击引发思考，

本书对李鸿章本人一生作了全面介绍，功过是非留给后人评说。。

这个集子很乱，一窥可知时人西人对于李鸿章评价之高。

不同视角解读李鸿章，与历史书给予的形象不尽相同。“谤誉天下”应该是普遍的印象，本书则展示了他忠诚睿智高屋建瓴，及有杰出外交能力的一面，当然也没有忽视其贪婪的一面。优缺点共存也许更让人感觉真实。

通读《李鸿章全传》这本书，我读到了李鸿章先生的智慧、无奈。他全心全意的服务前面的一个朝代。他运用了自己的最高智慧，保护着前一个朝代，他是没有错的。他所有被描述的失败都是被建立后一个朝代的革命者抹黑的。革命者的抹黑行为也没有错，他是为了新的一个朝代服务的。 在看这本书的过程当中，我又想到了太极，周而复始的由强至弱，由弱至强的转变和演变。清朝的没落是必然的，不管是更高超的，比李鸿章更有智慧的人，也同样无法挽救清朝的命运。补漏和重建是两回事，也有不同的结果！ 就如一座新房子，过了十年八年，修修补补还可以住，重新装修以后还能焕然一新，但是过了几百年以后，已经成为危楼，再怎么修，再怎么补，最终也是要倒塌的。李鸿章就是那个修补危楼的人，他再怎么高明，再怎么有智慧也改变不了危楼倒塌的事实。而孙中山，毛泽东等等就是推倒重来的建设者。谁对谁错？最好的比喻就是拆迁队遇到了钉子户！ 无奈之下，权衡之下，有所为有所不为！非无情非爱财非卖国实属无奈，交换，各得其所也！ 本书前段可读性极高，后段多为记述，可略！本书分为两大段，两个作者，但是我就搞不清，具体哪一部分是梁启超写的？后面这一段，基本上就是，记事篇吧，可读性比较差。在看后半段的时候基本上是快速略过。

李鸿章也能洗白，也是可悲可笑啊！就像左公说的，“这个人误尽天下苍生，必留下千古骂名。”甲午海战，北洋水师一败涂地，签订丧权辱国的马关条约，这还能洗。看看左公干的事，再看看此人干的事，摸着良心问问你们自己，这还能洗。平陕西回乱、抬棺收复新疆，他李鸿章做的出来吗？！误国误民、害尽苍生。

梁先生的部分可信度较高。其余部分显得杂乱。书读完了，李鸿章其人的功与过还是找不到答案

看故事，因为这本书是合订本，有濮兰德，梁启超等人写的。第三个人是整理李鸿章的日记。现在看不下去了，做个简评吧。主要看到两点：一、李所处时代造成他复杂矛盾的性格-既贪污腐败又标榜传统道德。历史洪流下的大清灭亡不是一人能够挽回的。二、从李及其时代来看现代社会以及现代政治顶端的人跟过去没有太大区别，不论国籍。

想到了张作霖时代的杨宇霆，两位同样是生于乱世而为当权者所重视，虽然两位所处时事环境有太多的不同，但游刃于列强之间，互相掣肘，在夹缝中谋一喘息之地，这种能力也是无人可及的。处于中国官场，明争暗斗之事颇多，李鸿章为官多年，除了背后慈禧的支持，多半也要归功于列强对李的认可。老话说，时势造英雄，李绝对算不上英雄，但也该是民族功臣，没有以李为代表的晚清重臣，国将不国怕不会久远，苟延残喘了多年仍能与列强做一番搏斗，避免成为了第二个印度。但历史功过众说纷纭，然，择己需者为重。