语言本能

史蒂芬·平克的《语言本能》是一部影响深远的经典，它的核心思想颠覆了许多人对语言的看法。关于它的观点和当下的地位，可以这样来理解： 📚 《语言本能》的核心观点 平克在这本书里论证的核心是：语言不是文化的产物，而是一种与生俱来的、由自然选择塑造的生物本能。 就像蜘蛛天生会织网一样，人类天生就具备掌握复杂语言的能力。这个核心论断，是通过以下几个关键论点来支撑的： · 儿童是天生的语言学家：儿童学习语言不需要系统的教导，他们能在短短几年内，从只言片语发展到能熟练运用复杂语法，这本身就指向了一种先天的语言机制。 · “普遍语法”的存在：平克继承了乔姆斯基的思想，认为所有人类语言都共享一套底层语法规则。这让世界各地的儿童能像“下载”母语一样，快速习得语言。 · 语言与思维相对独立：平克反对“语言决定思维”的观点。他认为我们使用的是由“心语”（mentalese）构成的思维语言，而日常语言只是表达思想的工具。 · 语言是进化的产物：语言能力跟其他复杂生物功能一样，是自然选择的结果，旨在解决祖先面临的沟通问题。 · 存在关键期和基因基础：语言学习存在一个关键期（大约到青春期），同时语言能力也显示出可遗传性，指向了特定的“语法基因”。 ⏳ 核心观点如今还是主流吗？ 《语言本能》的核心论点——“语言是一种由基因决定的、模块化的生物本能”——在学术界确实不再是绝对的主流，但它仍然是所有后续讨论的起点和参照系。 这个领域的研究，现在已经从“是不是本能”的争论，转向了更精细的探索，比如语言能力的神经基础、遗传机制，以及语言进化更具体的路径。 ⚠️ 哪些观点已经不太正确或受到挑战？ 随着认知科学、神经科学和人工智能的发展，书中的一些具体观点确实受到了挑战： · “普遍语法”和“语言模块”的争议：平克理论中“普遍语法”的思想，在1994年之后遭遇了来自认知语言学和功能语言学的巨大挑战。这些学派认为，语言能力并非由一个独立、封闭的“心智器官”掌管，而是由一般的认知能力（如记忆、类比、分类）和社交互动所驱动。很多学者认为，语言的共性更多来源于人类共通的认知和沟通需求，而非一个内置的语法“蓝图”。 · 关于语言与思维的关系：平克在书中强烈反驳了“语言决定思维”的萨丕尔-沃尔夫假说。这一点在学术界基本仍是共识，但经过多年研究，科学家们普遍承认，语言对思维仍存在温和的、习惯性的影响。例如，语言中关于颜色、空间或时间的不同描述方式，确实会影响人的认知习惯。 · 人工智能领域的“打脸”：平克曾在书中以当时的人工智能（如语音识别）的失败为例，来强调语言机制的复杂性。但如今，基于深度学习和大语言模型的AI，在语音识别、机器翻译乃至流畅的文本生成上，已经取得了惊人的进步。虽然这不意味着AI真正“理解”了语言，但至少说明，语言背后的某些计算模式，并不一定需要完全照搬“语言本能”假说所设想的生物机制。 · 对语言起源的“强”进化解释：平克认为语言是纯粹自然选择的产物，这在当时就与乔姆斯基等人的观点不同。如今，虽然自然选择仍然是主流解释，但许多研究者认为语言的进化可能更复杂，其中也可能包含了其他机制，如性选择、或某些认知能力发展的副产品等。 总结来说，《语言本能》的核心洞见——人类拥有强大的、与生俱来的语言学习天赋——在今天依然是科学界的共识。 只是对这套“天赋”具体如何运作、如何进化而来，科学家们有了比1994年更丰富、更多元，甚至更具争议性的理解。这本书的伟大之处，就在于它用生动的笔触，提出了这个最根本的问题，并点燃了随后数十年的争论之火。

这是读完的第二本平克先生的专著，必须说，这本读下来的感觉，要比之前的《当下的启蒙》好太多，也更有收获。 首先，这本语言学专著，其实是针对英语的，（当然其中原理肯定不只针对英语，而应该是在整个印欧语系各个物种中，都具有一定呃普适性。）但在非印欧语系的语种里，除了根本性的原则外，各种基于语法的假设和推测，就很难说，具有怎样的合理性和适用性了。至少，在中文语法中，书中给出的诸多案例分析，就几乎找不到太多有交集的现成对应。当然，我对中文语法的理解，则仅限于最基本的主谓宾定状补，外加一些习惯性的本能。但按照平克先生在本书中的论断，至少我在语言运用的直觉和生活化的语言技能上，应该足够做一个样本参照的。 但这并不成为一个明显的障碍，在通过遗传、语言学习、社会性互动等等不同角度的分析研究之后，平克先生给出了一系列颇具说服力的“语言本能”假说。而这些假说，与另一本关于人类遗传-社会协同进化的论著《蓝图》中的相关假设，恰好有了非常有趣的共鸣。 尤其可贵的是，平克先生为了论证语言本能这一系列假说，旁征博引，大量采用生物遗传、自然选择进化和语言学等诸多学科的学说和研究成果。所以，在阅读本书时，会非常自然地收获关于这些领域的很多金句式总结和核心提点，连带还会顺带跟着作者一起吃上一连串学术和媒体的“瓜”。期间，还能欣赏作者老爷子的花样毒舌吐槽。其快乐程度就足以超越绝大多数科普读物。 在结语之后，作者还按照书中章节，逐一对本书出版后的学术进展加以跟踪点评，并提到结语这一章已经被他们扩写成了两本书。所以，接下来看来就要跟着平克老先生的“明示”，接着去看老先生的科普+吐槽了。

这是拜读的平克大神的第4本书，前三本分别是《人性中的善良天使》、《风格感觉》和《当下的启蒙》。平克的每一本书都是信息量极大、观点鲜明且论证充分。其实平克每本书都值得细嚼慢咽地多读几遍才能尽量消化吸收和转化为个人的智慧。在此片面地写3点收获： 1. 语言能力是一种本能。 ① 乔姆斯基推断说，如果儿童天生就具备这种语言逻辑，那么在初次遇到含有两个助动词的句子时，他们就能准确无误地将其变成问句。乔姆斯基将这一推断称为“输入贫乏论证”（the argument from the poverty of the input），它是“语言天赋论”的主要证据。——引用自本书 ② 在3岁半或更早一些的时候，孩子们就已经可以给90%以上需要添加后缀的句子加上“-s”，而且几乎不会给无须添加的句子加上“-s”。——引用自本书 2. 世界上大多数语言的消亡是必然。 ① 语言的消亡是因为使用者的栖息环境遭到破坏，同样也因为种族灭绝政策、强制性的同化教育、外来人口的大量涌入以及电子媒体的轰炸（克劳斯将电子媒体称作“文化神经毒气”）。——引用自本书 ② 要防止某些土著语言的灭绝，我们除了要遏止导致文化消亡的社会因素和政治因素之外，还可以用这些语言来编纂教材、创作文学作品和制作电视节目。——引用自本书 ③ 此外，我们还可以通过档案整理和延教设课的方式，保存下某些濒危语言的语法、词语、文献和声音记录。有时候，通过坚持不懈的使用，再加上大量的文献资料，足以使一种濒临消亡的语言重获生命，比如说复活于20世纪的希伯来语。——引用自本书 3. 关于规定性语法（prescriptive grammar）和描述性语法（descriptive grammar）之争。（参考剑9T3P1 Attitudes to language） 我希望你已经明白了两件事：第一，许多规定性语法完全是画蛇添足，应该把它们从语言手册中剔除干净。第二，标准英语所谓的“标准”，只不过是人为制定的标准，就像政府设定的货币单位，或者日常生活中的额定电压一样。——引用自本书 我没有写自己的想法，因为我自己还不足够去输出足够的具有辩证性的观点。

看完了。平克你不要搞我啊[捂脸] 平克认为，语言是本能不是技术[旺柴]人类之所以有语言，是因为生物基础上有支持，别的动物发不出来这么复杂的音，而且婴儿一出生就开始本能学人说话。平克认为语言不决定思想，比方说很多思想都是词不达意的，你有了一个想法但是语言表达不出来，所以语言无法决定思想，思想超纲了。 大哥，该说不说，我还真看过跟你观点完全相反的语言学的书《语言的诞生》，那个作者认为语言是技能是发明，不存在“语言基因”[旺柴]而且还认为语言决定了思想。 传说中的“尽信书”那不可能，大佬互掐简直就是常态，这个世界是一场巨大的《奇葩说》。观众真的脑瓜子嗡嗡的。

这是一本难懂却值得反复看的著作！膜拜平克大神！ 花了16个多小时看完，其实看一遍是远远不够的，书中的知识体系庞大，不仅有语言学，还涉及了生物学、脑科学、心理学、社科学等，这就是这本书厉害之处。它极大地调动了我的兴趣的，同时，也有很多不理解之处。想要概括书中精华都是大工程。就连翻译本书的作者都感慨翻译不易。之后，再读下英文原版，看看会不会理解得更好点。 读这本书源于自己学过二三门外语，对语言的来源非常好奇。过去尝试过读这本书皆以失败告终，这次却能读得津津有味。看到书中很多论证和案例，不禁会联想到自己语言学习和教学的历程。这或许也是为什么有的章节我读完就有种豁然开朗的感觉。 对于书中很多地方还是存疑，尤其是关于孩子是如何掌握语法？ “孩子说话时所获得的语法信息只能来自父母的回应。” 如果父母语言水平不高，说话时有语法错误，这对孩子会有多大的影响呢？但即使父母对孩子的语法错误进行干预，有的孩子根本不理睬。 “如果孩子不小心说出不合语法的句子，而又没人指出其中的错误，就有可能一辈子改不过来。”这让我想起自己教学时的一个案例。课上教了孩子英语的正确发音，课后妈妈帮孩子复习英语时说错发音。等一上课，发现孩子都在说错的读音。如果在家听妈妈的错误发音久点，回到课堂上就非常难纠音了。每次课后都建议父母让孩子听课文音频，不要亲自带读。感觉父母的语言对孩子的语言影响还是很大的，毕竟相处的时间还是比同我上课的时间长。现在很多自己在家做英语启蒙的妈妈们还是要多注意这点。 总之，这是本好书，但读懂不容易！

会读这本书的直接原因，是因为我在学捷克语。我一直都认为人类的思维方式和学习的语言有难以言说的关系。我想了解这种关系，至少，了解对于这种关系的探索和思考。 这本书让我得到我想要的了吗？我不太确定。但这不影响我写下我的感受。 先说总体感受。怎么表达好呢……说实话，读本书快读到结束语之前，虽说对于平克掌握的知识以及某些点很佩服，但整体而言我对平克同学的论证逻辑不以为然，甚至感到很失望。 而且，平克是以英语为母语进行说明的，我常常无感。这里当然有部分原因是我的英语不够好，但也有部分原因是我觉得既然是论证就要足够严密，有些论证逻辑不太适用于汉语那就说明论证本身有问题。 本书的结束语部分很长。恰恰是这部分文字，让我对平克的观感有不小的改善，因为我看到了他在随着时间的推进，更新自己的知识乃至论证。 说完整体，我再说各个让我印象深刻，受益匪浅的点。我不一定同意这些点，而是以是否能引起我思索为标准的。 1. 心语。平克认为人类是用心语思考的。语言的工作机制是：每个人的大脑中都包含了一部词典，它囊括了所有词语及其代表的概念，即“心理词典”（mental dictionary），此外还包含了一套遣词造句的规则，以便传达各个概念之间的逻辑关系，即“心理语法”（mental grammar）。 我部分同意，部分反对。同意的部分是人类有能力超脱语言进行思考。不同意的部分是我认为绝大多数人无法频繁应用这种能力。换句话说，我认为正常人在正常思考的时候，都是要借用语言而非直接用心语的。 2. 人类为了使用语言，在器官上是有配套设施的。反过来，人类身体的配套设施，影响了人类的发音。这部分内容无法概括，但我认为对于学语言的人极有价值，类似于工具书的实用价值。 3. 记忆负担轻的语言，才是好语言。以我的理解，就是说听别人说话，必须要听完整句或者大部分才能听得懂的表达方式才是好的。注意我的理解中，加了“表达方式”这几个字，我的意思是，表达方式比语言本身重要的多。比如同样是汉语，喜欢用长句的无疑会比喜欢用短句的要难理解。 4. 语言是基因层面的，而且这种基因的工作能力是随着年龄增长退化的。没太搞明白平克同志是不是以实际生物学研究证明了这一点。我个人是相信语言存在于基因层面的，很简单的逻辑是别的生物无法真正学会人类的语言。但是对于随着年龄增长退化，我不置可否。先撇开记忆能力衰退的因素，我个人的看法是：人类幼年对于语言的学习是没有预设值的，但当某一门或者几门语言被掌握以后就有了预设值了，再去学不同类别的语言自然就难度增大了。就好比初识一个人和已经有了成见之后的区别。 5. 单词的词性（如名词、动词、形容词）并不是一个随意分配的标签，而是一种实际的心智范畴。这部分文字就是在结束语里面的更新，和平克在正文中的观点是不太一致的。我完全倾向于结束语中的结论。语言是思维的输出，而其存在的最大意义是交流。既然要交流，我们就要尽量把它设计的易于交流。那么，贴标签就是一种简单易行的方式。比如说“内向”，那么对方就大致明白这是表述的类似沉默寡言，爱思考之类。但同时大家也明白贴标签的缺点，就是容易僵化。但在语言实际使用中，其实大家都很容易跳出这种标签化，比如我说某人“讲话很川普”，大家应该都能明白这里“川普”是个形容词。 6. 针对人类经验的不同领域（如语言、道德、食物、社会关系、物理世界）而设计的学习机制常常各自为政。学习依靠的不是某个单一的通用设备，而是许多不同的模块，每个模块都对应着某个特定领域的逻辑和规则。平克以此论证人类具有可塑性。我的理解角度不太一样，我的想法是，每个人的不同模块能力值有差，因此有人天生乐感好，有人素描有天赋，所以人们能尽早找出自己擅长的模块，会很有价值。 7. “文化”是某种特定的知识在同一社群的人们之间蔓延、传递的过程，人们的心智也由此相互协调，形成一种共享模式，这就像所谓的“语言”或“方言”，其实就是同一社群的不同说话者所习得的高度一致的心理语法。 平克这段话无论其正确度，从语言到文化的联想的脑洞，很有启发意义。 8. 根据神经影像学的研究结果，在第二语言的习得上，儿童大脑的处理方式与成人大脑不同。前者处理第一语言和第二语言的区域完全重叠，而后者则是由两个相邻区域分别处理。 我的微信公众号文集，包括书评书摘读后感及游记等。欢迎关注。 微信公众号名称：讀書人孫剛

1. 语言是天生系统，不是后天学会的 大脑自带语言能力，环境只是输入材料，小孩是“启动系统”，不是从零学习。 2. 语言本质是结构 + 计算系统 语言不是单词拼接，而是大脑运行的一套“规则系统”，像程序一样自动生成句子结构。 3. 英语核心是动词 + 结构展开 动词决定句子怎么延伸（谁做什么、给谁、发生什么），是整个句子的发动机。 4. 功能词是结构标记 is / do / will / the 等词不是内容，而是标记时间、语气、范围、句子关系的信号。 5. 句子是树状结构，不是线性顺序 一句话有主干和分支，是层级结构（主语-动词-宾语+修饰+从句），不是直线拼词。 6. 孩子学语言是启动内置语法系统 不是记规则，而是大脑自动归类输入，并快速生成符合结构的句子。 7. 大脑是模块化系统，不是白板 语言只是多个模块之一，还有视觉、空间、情绪、社交判断等独立系统协同工作。 8. 学习依赖先天结构，相似性是大脑制造的 我们以为靠“相似归纳”学习，但相似性本身是大脑内置分类系统定义出来的。 9. 人类底层心智结构是共通的，文化只是表面差异 不同语言和文化只是外壳不同，底层认知、情绪、社会行为结构是统一的。 10. 大脑处理语言时会自动简化：边拆、边丢、边理解 大脑不会逐字处理，而是自动拆成小结构，丢掉冗余信息，只保留关键关系，从而快速理解句子。 11. 语言是理解人类思维的窗口 语言反映大脑如何分类世界、组织信息、理解他人，是研究“人类思维结构”的入口。 语言是大脑天生的计算型结构系统，动词驱动句子生成，功能词标记关系，句子是树状结构，孩子通过启动内置语法快速掌握语言，而学习依赖先天分类系统，大脑会自动简化和拆解语言，人类共享同一套底层心智结构，语言本身就是思维的外在表达。

无论是否主动学习，每个人都是某个思想的追随者。 “当邻居大妈默念'人的命天注定'的时候，她信奉的是宿命论和决定论； 当朋友在酒桌上劝你'赚钱有什么用，钱再多早晚也是一个死'的时候，他讲的是虚无主义； 当人生感悟型的散文告诫你'当下最重要，活出你自己'的时候，它其实就是萨特的代言人。” 人们看似随意的口头禅，实则展现了他们认知地图的冰山一角。 许多人从未意识到自己生活在怎样的认知地图中。 「未经审视的人生是不值得过的」。 但是，没有借助其他思想的力量，是无法审视现存思想的。 而且，没有并存多种深刻的思想，人们很容易陷入某个「深刻而片面」的思想陷阱。 技术分析处处自洽，宏观经济学蔚然壮观，《正义论》复杂而精致，《资本论》更是堪称智力上的鸿篇巨制。 仅凭个人的思考能力，是走不出来的。 因为这样的陷阱看起来就像是完美的宫殿，处处坚固，穷其一生也不知道哪一块砖石是松动的。 学习多种思想的优势在于，「验算所消耗的算力远低于计算的算力」。去试试那块砖头就好了。 例如托马斯·索维尔的点评：“在《正义论》中，正义成为了一种毫无疑问要比其他任何社会考量都更为重要的东西。但是显然，如果任意两种东西有丝毫价值，那么一种东西不可能绝对性地比另一种东西更有价值。” 「用思想才能对抗思想」。

语言：人类心智的进化密码 在人类知识殿堂的穹顶之下，语言始终是最神秘的穹顶画。当诺姆·乔姆斯基在二十世纪中叶掀起认知革命时，他或许未曾想到，这场革命会在世纪末被一位加拿大心理学家推向新的思想高峰。 史蒂芬·平克的《语言本能》与其说是语言学著作，不如说是关于人类心智本质的哲学宣言。这部出版于1994年的跨学科巨著，以基因工程的精密与考古学的深邃，重新编织了语言与人性关系的认知图谱。 从基因到语法：语言本能的进化论重构 平克在麻省理工学院认知科学系从教的经历，哈佛大学实验心理学的学习背景，为平克的学术生涯注入了取之不尽用之不竭的活力。这种独特的学术基因，使得《语言本能》既不同于传统语言学论著的结构主义，又超越了行为主义心理学的机械论范式。书中提出语言是"自然选择塑造的生物学适应"的论断，犹如在人文科学领域引爆了认知核弹。 在语言习得机制层面，平克创造性地将普遍语法概念与进化算法相结合。他通过儿童语言发展的实证研究证明：三岁幼儿能在有限语料中推导出复杂语法规则，这种能力远超当时最先进的人工智能系统。这种"刺激贫乏论"现象，恰似柏拉图洞穴寓言中突然转身的囚徒，暗示着语言能力的先天性。当平克指出巴别塔神话应该倒置——语言差异的表象下涌动着统一的深层结构时，他实际上重构了人类认知的统一场论。 进化视角的引入也在语言研究领域投下思想棱镜。平克将语言本能比作蜘蛛结网的本能，这个隐喻颠覆了语言作为文化产物的传统认知。通过对手势语系统自发形成过程的分析，他揭示了语言模块的神经生物学基础。当发现失语症患者其他认知功能完好的临床证据时，平克的语言器官说获得了神经解剖学的支撑，这为先天论提供了比乔姆斯基更具说服力的实证依据。 认知革命中的范式转换：先天论与新经验主义的角力 在语言习得理论的对决场上，平克的先天论对行为主义的"白板说"发起了凌厉的攻势：如果语言完全依赖环境输入，如何解释儿童超越输入数据的创造性表达？当观察到儿童会说出"goed"这样的过度规则化错误时，平克看到的是普遍语法运作的明证。这种对语言的价值重估，堪比伽利略通过望远镜发现木星卫星的认知跃迁。 与乔姆斯基的形式主义观点不同，平克架起了通往进化心理学的桥梁。他将语言能力置于人类适应辐射的宏观图景中，认为语法基因是在更新世时期被自然选择所青睐的结果。这种解释使得普遍语法不再是漂浮在真空中的数学结构，而是进化长河中的适应性产物。当平克论证语言本能促进社会协作时，他实际上为人类文明的突现提供了新的进化脚本。 加扎尼加在《意识本能》中提到的模块化理论，也是平克的核心论点。平克将心智比作瑞士军刀，每个认知模块都是自然选择锻造的专用工具。这种模块论不仅解释了语言能力的独立性，更为破解"感质难题"提供了新思路。当平克将句法处理定位于布洛卡区时，他正在绘制人类认知的神经地形图，这为哲学中的心身问题提供了生物学注脚。 语言之镜中的人性图景：哲学人类学的当代重构 语言生物基础的确认，动摇了自笛卡尔以来根深蒂固的身心二元论。当平克证明语法能力具有遗传性时，他实际上在哲学层面重构了先天观念的当代形态。这种语言本能论对经验主义传统的挑战，不亚于康德对休谟问题的回应。在认识论层面，平克的理论暗示着某种进化先验性的存在——我们认知世界的框架，早已被自然选择编码在神经回路之中。 语言进化之谜的现代阐释，重新确认了人类在自然界中的坐标。平克将语言视为第四种混沌边缘现象（前三种是生命、意识、智慧），这个比喻蕴含着深刻的哲学意蕴。当论证语言本能促进心智理论的发展时，他揭示了人类区别于其他物种的关键认知跃迁。这种对语言功能的重新定位，为理解人类文化的指数级进化提供了一把钥匙。 在人工智能时代，语言本能理论展现出惊人的预见性。当前大语言模型的涌现能力，恰似平克预言的"心理器官"的数码镜像。当GPT系统展现出类语法能力时，我们不得不思考：平克的语言模块论是否暗示着某种认知结构的可计算性？这种思考将我们引向更根本的哲学追问——人类心智的本质，究竟能否被还原为算法？ 站在认知科学革命的风暴眼中回望，《语言本能》的价值早已超越语言学范畴。这部著作犹如普罗米修斯之火，照亮了人性研究的认知进路。当平克论证语言是"自然选择给我们的终极适应器"时，他实际上在重写人文科学的认识论基础。在这个神经网络重构认知版图的时代，语言本能理论持续散发着思想魅力，它时刻提醒我们：在数字巴别塔崛起的今天，理解人类语言的生物本质，或许正是守护人性特质的最后堡垒。

史蒂芬·平克代表作之一。人类的语言究竟是如何产生的？这本书为你揭开语言神秘的面纱。 这是一扇了解语言器官、破解语法基因、进入人类心智的大门；这是一个关于语言问题专业的答案；本书包含了大量令人信服、生动有趣的例证；是一场常识对谬论的彻底胜利。 一谈到语言学，总会有人发问：语言学到底研究什么？语言还需要研究吗？形象地说，语言是人类这个物种所拥有的一种可怕能力，最能说明这一点的，就是在东西方各自流传了几千年的两个神话故事：一个是《圣经》中的“巴别塔”；另一个就是我国古代的“仓颉造字，天雨粟，鬼夜哭”（当然，严格说来，仓颉发明的是文字，而非语言）。可见，语言是人类拥有的一种可以降服万物，令鬼神胆寒的能力。从这个角度来说，语言学就是探究这一能力的起源、本质、构成、表现、应用和效果以及与其相关的各种生物、历史和文化现象，并最终帮助我们了解人类这种“语言动物”的全部奥秘。 然而，在有关语言的所有讨论中，语言的起源问题又是最为捉摸不定的“谜中之谜”，几乎任何一位语言学家都会告诉你：我们对语言起源的了解比对宇宙起源的了解还要少。因此，它也被看作是“科学界最难的问题”。 面对这个最难的问题，史蒂芬·平克在《语言本能》中给出了自己的答案。平克的答案其实非常简单：人类之所以拥有语言，就像蜘蛛之所以会织网，是一种与生俱来的本能。 当然，要证明这一答案并非易事。史蒂芬·平克调动了来自多个学科的重要理论和研究成果（包括语言学、心理学、生物学、人类学、遗传学、文化学以及人工智能等），将它们整合成一张知识的巨网，我们在这张巨网里可以看到达尔文的自然选择、乔姆斯基的普遍语法、福多尔的心智模块、奎因的“归纳法的耻辱”；可以看到思维语言、语法基因、人工智能、语言谱系；也可以看到儿童的语言发展过程、黑猩猩在语言学习上的种种表现以及人类大脑的语言功能结构图。在平克的精心编织下，所有这些知识都指向一个结论：语言是自然选择的结果，是人类大脑中固有的心智模块。