中国人的德行

初读《中国人的德行》，是看百年前西方视角下的国民描摹；再读之际，却成了穿越时空的自我审视。书中对勤谨、守礼、重义的肯定，与对顾面子、轻规则、缺时效的诟病，如今读来，既见时代进步的轨迹，亦藏难以释怀的得失。 百年流转，书中曾被诟病的诸多习性早已改良。公共场合秩序井然，守时守约成为常态，法治意识、公共精神深深融入日常，中国社会在现代化进程中不断向文明标杆靠拢。可在这场向进步奔赴的旅程里，我们似乎也遗失了一些刻在骨子里的珍贵德行。 曾经，勤耕不辍的坚韧、惜福节俭的智慧、邻里相携的温情，是中国人生活的底色；如今，快节奏的生活裹挟着即时满足的浮躁，烟火气渐淡，人情味渐薄。我们追逐效率与物质，却偶尔在喧嚣中迷失了本真。 这本书让我清晰看见：现代化从不是全盘西化的复制，德行的迭代也不该是取舍失衡的单向奔赴。真正的进步，应是在拥抱规则文明、精进自我的同时，守住中国人独有的温润、坚韧与赤诚，让传统德行与时代精神共生共荣。

引起我看这本书的来源:我的经历。 书中有一章节写道中国人性情淡薄，冷漠，不愿帮助别人，其中一句＂我听不懂你的话＂就给全中国的人标上了淡薄，冷漠的性情标签。中国文字博大精深，承载了千年的文化底蕴，让人敬佩，也让人着迷，中国文字是最难学的文字，它有前鼻音.后鼻音.翘舌音.平舌音.多音字.同音不同字.每个字的声调代表着不同的意思等等，一个文字你读的不标准，很难让人理解你真实的意思，所以我否定书中作者对中国人的性情标签。在那个腐败.懦弱.卖国求荣.封建迷信.身份贵贱贫富差距明显的年代，人人保守，谨言慎行，多一事不如少一事，不想招惹麻烦，能避就避开，生活的环境造就了他们，言行举止一不小心都会给人留下把柄，个个谨小慎微。 书中另一章节写道＂相由心生＂作者的理解是，你长得一副什么样子，就过着什么样的日子。我不认同这句话的解释＂相由心生＂我的理解:30岁前的样子是父母给的，30岁后的样子是自己给的，时光流逝，岁月的沉淀，你的思想见解，言行举止，所作所为都会慢慢呈现到你的脸上，有人看上去温文尔雅，庄重大方;有人看上去城府深，心机重，聪明狡诈;有人看上去一副苦相;有人看上去一副凶相等等，你在做，天知地知，你知别人不知，但你逃不过岁月的洗礼，它是一面镜子，照射出你内在的世界，我想这才是＂相由心生＂。 书中也有我们值得学习和反思的东西，一直不太明白为什么外国人对中国人有那么大的偏见，不被尊重，甚至有的场合拒绝中国人入内。文字的力量根深蒂固，应该还有很多的外国作者或许把中国人写的更加偏执，在他们心里中国人是野蛮的，虚伪的，没有诚信可言。 没有能力，没有机会来中国的外国人通过书籍＂了解＂中国，可悲可笑。近代中国发展迅速，国家繁荣富强，国民生活水平提高，都想走出国门去看看外面精彩的世界，这是好事，有人说读万卷书不如行万里路，行万里路不如阅人无数，学习别国的人文习俗，增加见识，提高内涵与修养，适当的消费，享受物质带来的满足感。可是有些人出了国门......是不是应该反省一下自己，你的言行举止在国外代表的不是你个人某某某，而是代表着Chinese 身上的标签是China 记得在俄罗斯圣彼得堡的某酒店，去用早餐，外国人跟中国人的餐厅是分开的，我看向标着外国人餐厅的一方，环境优雅，装修风格舒适宜人，外国人安安静静吃着早餐;我在看向标着中国人餐厅的一方，一排长桌，一排圆桌，没法比喻环境，人还没到门口，声音远远传进了耳朵，乱哄哄，自助餐，有些人就怕抢不到，桌上满满摆放着几大盘食物，吃不完就这样放着走人，真替Ta 们汗颜，吃多少拿多少，不够再添，不行吗？这些品行带出了国门又是标上了Chinese ，中俄之间是战略合作伙伴关系，很铁吧！那么从上述某酒店的做法是不是从侧面反映了什么？Ta们从骨子里根本看不清中国人，就是利益关系，就是互相制约合作，牵制USA 等国家吧。 一次在轮渡码头，一帮中国人争先恐后的向前拥过去，一个外国人这样说着船票不是有固定座位吗？这帮野蛮的中国人这么往前冲不排队，难道能找到更好的座位？走在外国人身后的我真替Ta们难堪，又标上了Chinese 记得在罗马机场，出关时购买的消费品要把清单拿出来检查，托运，不能随声携带，我碰到了一位奇葩，一位上了年纪的女士检查了我，我面带微笑推着车向她走去，莫名其妙？她老远眼睛就瞪着我，嘴里一直念叨着China  China ......从头到尾没停下过，我很自然的跟她对视，不作任何反应，让她检查，我没法改变她对中国人的看法，书籍的偏执，造就了她根深蒂固的想法，也替她可悲只能做一只井底之蛙，但我能做好自己，被一只狗咬了，难道我要趴下去反咬一口，那我跟狗有什么区别？ 在国外的一些街道是看不到红绿灯的，交叉通行的车辆，他们很有礼貌的相互谦让通行，在中国......我就不说了，反思吧！一些外国人是很真诚的帮助你，在你问路，Ta们会很耐心的一点一点讲给你听，甚至有的外国人直接给你引路。 人没有十全十美，我们可以取别人所长补自己所短，这就是成长，而不能原地踏步，一层不变，如果每一个位中国人都能从自身开始做起，从根本改变，那才是国强民富，那才会引起别国真正的重视，甚至是害怕，何人敢欺？

国家积贫积弱之时，国民只能被当作某种人类学研究的对象，让一群道貌岸然的“人类学者”以一种毫无道德负担的方式指指点点、说三道四。 本书的作者介绍基本上把明恩溥美化成一名来中国赈灾并且推动庚款兴学的道德楷模。但实际上，1880年他带着搭档（Henry D. Porter）在山东德州与当地信徒吴长泰合谋诱骗其寡嫂吴夏氏“捐献”房产以扩展教区。在1900年义和团运动及随后的《辛丑条约》谈判期间，也是他向各国公使递交了备忘录，深度干预了当时的国际政治和清朝内政。他当时公开宣称对于中国政府的“背信弃义”，必须用武力和严刑峻法惩罚清政府。 简单地说，他就是文化侵略的一部分。 我无法理解出版社在作者介绍中片面美化一个传教士兼侵略者有什么必要，是为了领鸡蛋或为了死后上天堂吗？ 至于庚款兴学，长期以来文艺界往往将其美化得好像是老美出于正义和国际主义关怀白送给中国，甚至有清华是用美国人的钱造起来的说法。 但实际上，是当时中方驻美公使梁诚抓住了美方虚报账目多算钱的小辫子，据理力争后让美方以办学款为名退还多收的钱。明恩溥在其中当然有促进作用，但大家真的看到过梁诚的名字吗？至少在本书介绍中，看起来全然是明恩溥的功劳。当时清政府羸弱，以给对方面子的方式追回一点里子，实属无奈之举。但是强盗对你拦路抢劫，然后给你一点打车费，你真的要一直说谢谢吗？ 回到本书。 可以一读，也仅限于可以一读。本书像是在评论一种原料，分析这种原料有哪些缺陷、要如何改造，要如何为我所用。由于时间过于久远，其评论和当前的情况已经毫无参考价值。并且作者在终章实际上已经说得很清楚了：中国积弱是“人格、良心不够”，必须要引入公正性，而“那些存在于中国社会的许多弊病，在西方有名无实的基督教国家里也同样存在”，所以解药是什么？信基督！有了公正性，经济如何发展呢？作者认为要借助外力、开放更多的租界、开展“自由贸易”。说白了，整本书的目的其实就两点：传教、通商。 但本书真正的价值或许是一个反面的镜鉴。当我们如今用“缺乏时间观念”、“心智混乱”、“守旧”评论其它国家时，几乎原封不动地照搬了明恩溥的词汇表，而往往忽视了这些国家某种程度上面临着一百年前中国所遇到的困境，而作为他们的国民，可能没有太多的选择。己所不欲，勿施于人。

一百年前的书，用现在的眼光去看肯定已经不合适了，但仍有值得借鉴反省之处。一百年前的中国人，在作者看来就是这个样子，我们现代的读者没有亲历那个时代，对那个时代的了解都要借他人笔下的文字的，所以辩证地去读这本书就可以了，没有必要全盘否定。 选了感兴趣的章节来看，大概看了百分之八十。有很多章节的内容有重合，就没耐心完整读下来了。在读了序和网络上许多的消极评论之后，我也很惊讶作者提到的很多“德行”，百年之后，有那么一多半竟然还是基本符合的，解释了我之前无法理解却又不得不习惯的中国人的处事方式，很多段落都有切中要害的爽快，让我不得不反省自身。作者提到的“性格”，比如缺乏同情心，比如裙带关系，比如要面子，比如吵架时总要羞辱对方的祖宗，比如迷信。当然，很多受过高等教育走在社会前沿的新新人类已经摘掉了这些标签，但是不得不承认，很多（思想上的）穷苦大众依然在这些泥潭里挣扎。 这本书虽说读起来略有不爽（要面子作祟ing），但并不全是虾扯蛋，其实不算偏激。既然我们自认是有涵养有深度的中国人，深愿国富民强，就更应该放低姿态虚心接受，取其精华，去其糟粕。假以时日，师夷长技以制夷。 另外，本书原名叫做《中国人的性格》（Chinese characteristics）？不知怎么就变成了“德行”二字？为了博得关注？实在不解是何居心。

为什么中国有这么多的城墙？因为政府并不相信百姓们。虽然皇帝是臣民之首，臣民之父，而官员们也总以城市的“父母官”自居，但是人们都明白，这只不过是一种说法而已，就像加减乘除一样。实际上，君、臣、民之间的关系更像是继父子之间的关系。其实，中国历史上有很多农民起义，政府只要适当地采取一些措施就可以完全避免。但是政府并没有这样做，也许是为难，也许是没来得及采取措施，或者说政府根本就不想。于是，起义爆发了，这时的政府官员会全部躲进之前准备好的防御圈内，就像是缩进壳里的乌龟一样，让军队去压制起义的农民。 和东方国家的城市一样，中国百姓住处的周围也有围墙或是围栏，这是中国人“互相猜疑”的另一个表现。西方人的住处周围并没有什么防护措施，这一点中国人十分难以理解，当向一个中国人提到伦敦、纽约这一类城市是“没有围墙的城市”时，中国人会觉得很惊讶，他们会毫无根据地认为，那些国家的坏人非常少，所以才不用围墙。 另一个能说明中国人“互相猜疑”现象的是中国的农村。这些农村人一般都会拥挤地住在一个地方。可以说，农村就是城市的微缩版，这群人聚在一起住并不是为了防御外来的威胁，而是为了能时刻盯住对方，防御彼此。只有在一些特别贫瘠的山区，这种情况才不会出现，因为那个地方太穷了，又没有什么土地，住在那里的只有零零散散的几户人家。因为贫穷，他们根本不怕有贼来偷

这本书给五星大概会刺喷很多人吧[阴险] 1、首先从作者写作的态度来看，通观全书，并没有什么诋毁或矮化中国人啊，顶多其目的就是为了分析清楚中国人好传播基督罢了。看看书评区，我就不明白为什么到现在还有那么多人容不下外人一点批评？（本书大部分还是分析性的而已）泱泱大国之民，怎能无纳海之怀？怎能闭塞视听？怎能不开放开放再开放？ 2、从内容上来看，书中所说确实是我们的一些通病，当然论据和结论都是一些比较主观比较感性的，很多现象仍然是今天大量存在的；不过中国十四亿人，而人又是一个多么复杂的存在，不要傻到将整本书当成某个人或全体中国人的画像，要明白我们在进步，但是却仍然有很多缺点和一百年前一样，这意味着我们不得自满、不得井底观天，别人批评几句咋了？踩你猫尾巴了么？ 3、史密斯这完全是从一个老外的眼睛来看中国人，你会发现他其实对中国人、中国话有不少误解，那是两种文化碰撞的必然，读来也是很有趣的。 话说回来，大概是这个书名翻译得不够好吧，比较贴切的应该是《中国人的品性》。

我认为本书的书名译得还是比较确当的。德行在中国语境中看似一个中性词，实则有一些贬义在里面，如：“看你的德行”便不是什么好话。作者在整个篇幅中对中国人进行了解剖，贬多过于褒，与题目还是相得益彰的。 作者接触的是一个世纪前还处在帝国统治下的中国人，对彼时的中国人的刻画可谓深入刻骨。中国人虽有善良、勤劳等优点，更多的是麻木不仁、冷漠等缺点。作者对中国人描写虽有一定隔膜，但相对来说还是比较准确的。对照一个世纪前的国人我们现在又进步了多少呢？作者在书中提到，中国人日常好谈论吃和钱，我们今天不也是有过之而无不及吗？ 经过一个世纪的发展，我们与前人有很少的进步与变化，是我们的悲哀，也是我们的失败。看此书的一个好处，就是对照自身，看我们还有哪些劣根性没有改掉，有则改之，无则加勉。对我们民族走向进步也是一个促动。

本书着重讲述中国人各方面的特质，或可说国民性，从面子问题、时间观念、公益心、同情心等多个角度对中国人进行解读。书中谈到不少中国人的优点，但更多的是他们国民性中的缺陷。该书在欧美国家发行之后，曾一度成为西方世界认识中国的主要渠道，并成为旅居中国的外国人阅读最多的著作之一。在美国，它是影响力最大的有关中国的著作。二战之前，这本书也是日本研究中国的重要资料。         中国人对待本书的态度，可分为两派，一派便是如鲁迅这样，希望从书中寻求一些营养和教训，以促进自身改良；另一派则以被誉为天下第一骂人高手的中国近代学者辜鸿铭为代表，对本书持完全批判的态度。辜鸿铭曾在自己的多部著作里对明恩溥的观点予以驳斥，还讽刺明恩溥“没有在中国民族性问题上说三道四的资格”。         我们在看待本书时，既不可完全屈服般地接受，也不可完全激烈地排斥，这两种方式都有失偏颇。不如用批判式吸收的方式，以此书为镜，照出自身的各项特性，借以自鉴。 ‖分享一下一些觉得有用的书摘‖ 一个人要想弄明白一个地区的地形，最好去农村而不是去城市。了解人的性格也一样——去农村比去城市更容易。 关于面子 对中国人来说，“面子”一词不仅指人的脸部，还是一个义项众多的复合词，其中所包含的意思甚至比我们所能描述或理解的还要丰富。 关于勤劳 勤劳总体上是由长度、宽度和厚度这三个特性构成，其中前两个特性表示外延，第三个特性表示内涵。长度指的是辛勤劳动所持续的时间，宽度指的是辛勤劳动者的人数，厚度指的是做事时的专注度。 关于礼节 中国人非常注重礼节，并且已经把它升华到了完美的境界。这种境界，对西方人来说是前所未闻的。 关于标准 只要中国人用心去讲求精确，那他们就能像其他民族一样把事情做好，甚至比其他民族做得更好——他们完全有这个能力，因为他们生来就很有耐心。 关于坚韧 中国人就像是柔韧的竹子，他们柔顺而中空，无风时挺拔高雅；风起时随风而弯。竹苗属草本植物，它虽然柔顺，却不会像草一样打结。 关于裙带关系 中国人有一种先天的内在凝聚力，并且有非常强烈地结合在一起的欲望，还没有其他哪个民族在这方面能有这么强的体现。 关于基础 中国人在思想上最可悲的一点，就是他们对精神根本毫不关心。多神论和无神论的融合，表明他们已经认同了这样的观点：肉体不需要灵魂，灵魂不需要精神，精神不需要生机，宇宙不需要有起源，世界不需要上帝。 关于利他主义 利他主义是指人们从内心出发或者从人道主义出发，顾全他人利益，热衷公益事业，反对自私自利。

一百年前的国外传教士如此分析、了解中国民众生活及习性，难能可贵值得一看阅!也无需批评，他做的事事实是现在的民意调查分析。 中国社会自古以来，把控的群体就不是民众，而是上层社会中的阶级集体!所以这个传教士在旧中国混日子也不是很好，他的中国文化底蕴也就不会太高! 看!看!用于自律也不坏。

本着兼听者明的态度，我强忍着不适又夹杂着些许羞愧读完本书。 尽管生气，但不得不承认本书对中国人的评价还算贴切，但难以置信22年在中国居住的经历居然没能让作者更加接地气一些，还是没能弯下高傲的脖子。 十二天前NBA火箭队总经理莫雷发表对港不当言论，美国人称之为言论自由，而这恰恰是不了解中国的表现，不站在中国的角度去思考的后果。现在西方人是否还是如本书这样看待中国人的，或者干脆是如“傅满洲”一样的刻板印象。 未来外国人有多了解中国，取决于今天我们有多努力，去发展综合国力，去不断文化输出。人不知而不愠，这是对待误解的最好方式，既然你们不了解我们，那给你机会来了解了解！