少年Pi的奇幻漂流（李安导演同名电影原著）

同名改编的电影拿过小金人，原著也拿过布克奖，而奥斯卡是娱乐大众，布克奖是严肃小说，这部作品真的是雅俗共赏，通吃。 这位西班牙作者曾游历过印度，在此期间，他接触了几种截然不同的宗教，在故事中，他也将主人公pi设定成一位离经叛道的信徒——同时信仰印度教、基督教和伊斯兰教，并借主人公之口问出了一个终极问题：我为什么不能同时拥有它们？ 有评论说第一部分《多伦多与本地治里》，属于画蛇添足，因为没有和后面的故事产生直接联系，我倒认为此部分为画龙点睛，一个坚守的素食主义者，心中有神并赞美神，在骇浪惊涛的大洋上完全依靠自己完成了救赎。如果失去了前文的铺垫，那整个故事的发展脉络就会有唐突处。 高潮来了，故事本身分化成两个故事，但一种观点认为还有第三种，是一家四口的互相残杀，这种说法站不站得住脚，我个人认为可能站得住：pi在接受调查时曾说厨师没有还手，任由宰割，原因是因为他良心发现？结合之前厨师的表现，这完全是痴人说梦，所以，最可能的一种版本反而是没有中国水手和厨师，而是一家四口，哥哥（斑马）的腿受了伤，父亲（鬣狗）为了生存将腿做成鱼饵，并开始尝试食人，被母亲（猩猩）怒斥并击打，父亲一怒之下杀死母亲，并进行抛尸（也许有了足够的鱼饵可以钓鱼，但可能性不大，也许实在难以下口），这个过程激发了pi（老虎）的杀心，后来对父亲进行了偷袭，父亲也是充满愧疚与绝望，放弃自救与反抗。 当然第三种版本才是最绝望的结局。 最后说说电影，在影院看的3D，画面用瑰丽华美来形容并不过分，老虎仰头眺望星空的时候让我想起了一个人，她在最难熬的时候还可以向大自然主动寻求慰藉。 还有几处冷幽默，猝不及防戳我腋下。 自认为2020年读过的作品质量都很高，但5星神作占比较小，这本配得上，即使你在影院刷了几遍，再拜读这本书依然不会后悔，因为它提供了更多的心理细节。

大约十年前因为英文学习的缘故读过本书原著英文版《Life of Pi》，作者的文笔、广博的动物知识和对宗教的热诚给我留下了深刻的印象。几天前读《深夜加油站遇见苏格拉底》，从主人公丹想到了Pi，他们都是好学、勇敢、善于思考的年轻人，于是随意在书城搜索一下，惊喜地发现已经有了中文译本--《少年Pi的奇幻漂流》。有久别重逢的刚觉。书翻译得十分流畅，基本像是一本中文写成的书，这很不简单。《Life of Pi》已经获得过许多文学奖项，成为美国加拿大高中生的推荐读物和语文教学的用书，书中一些句子和章节已成经典耳熟能详。本书有个别个句子翻译得比较深奥费解，感觉意思不如英文原著清晰，可能是大家从不同的角度理解吧。我过去没有边读译本边翻看原著的习惯，这是第一次，还真是有点意思。可以这样说，翻译也是另外一种形式的创作。每个译者都有自己的语言，就像每个演员有自己的风格，《少年Pi的奇幻漂流》由李安拍成了电影，我想，如果有一千个人演Pi，个个都会是不一样的。

书已经看完一段时间，只是因为电影的导演李安比小说作者扬·马特尔让《少年派的奇幻漂流》这个名字更有名气一些，决定看完电影再评论。现在电影和书都看完了，朋友的推荐确实不错。这个传奇的故事不仅会让人相信上帝，也会让人相信求生的欲望能够让人经得起非同一般的考验，但是人性却经不起考验。 很多人说这是一部电影不逊于小说的作品。看过小说，再看电影，二者确实都很精彩。只不过如果没有李安的电影，这部小说也许很难被更多的人看到。 关于少年Pi经历的一个故事的三个版本本身所凸显的人的坚韧与幽暗，有很多评论都已经提到过了。它们是电影和小说的核心内容。这里主要关心一些我有感触的其他片段。 动物园 喜欢电影开始的动物园，那么些动物那么可爱，漂亮的场景与摄影让我们看到的是它们在里面的怡然自得。不过，如果不看小说，大概难以发现其实当动物园善待动物的时候，动物也是愿意在动物园里生活的，贪图安逸、舒适，绝大多数的人和动物应该没有什么大的差别，作者很有哲理的描述说明动物园作为像动物的庇护所一样的存在的时候，“你甚至可以说，如果动物能凭智慧作出判断，它一定会选择住在动物园里，因为动物园和野生环境的主要区别在于，前者没有寄生虫和敌人，有充足的食物，而后者却有很多寄生虫和敌人，还缺少食物。你自己想想吧。你是愿意住在豪华旅馆里，享受免费客房服务，可以随便看医生，还是愿意无家可归，没有一个照顾你的人？但是动物没有这样的识别能力。它们在自己本性的范围内，靠自己有的东西凑和着过。”所以，只要不虐待动物，动物园是能够给动物和人类彼此带来快乐的。“野生环境中的动物生活在一个有很多恐惧却只有很少食物，需要不断保卫地盘，只能永远忍受寄生虫的环境中。在一个无情的等级严格的群体中，它们所做的一切完全是出于必要，被迫如此。在这样的情况下，自由的意义何在？实际上，野生环境中的动物无论在空间上、时间上，还是在个体关系上都不自由。”作者的这段，或许可以给我们看待动物园的另一个视角。动物对它们身边的人的疗愈作用的也在作者笔下丰富有趣，如“我离家去上学时，和蔼地注视着我的不仅有母亲，还有眼睛亮晶晶的水獭，高大结实的美洲野牛和伸着懒腰、打着哈欠的猩猩。” 树懒 “镇定自若，温文尔雅，喜欢自省——这样的行为抚慰了心烦意乱的我。““我真希望自己能够传达海豹滑进水里或蛛猴从一个地方荡到另一个地方或狮子仅仅转过头那一瞬间的动作的完美。但是语言在这里无能为力。如果你想感受这一切，最好在心里想象。”“我数不清自己花了多少个小时，静静地观看这些给我们的行星增光的非常别具一格的多种多样的生命形式。这一切是如此地鲜艳、响亮、神秘又优美，让人丧失了所有的知觉。”真是很美好的描写，这是电影里感受不到的。作者还写道：“我们这一行通常说动物园里最危险的动物就是人。这句话的大概意思是，人类过度的掠夺性使整座星球都成了我们的猎物。更具体地说，我们想到的是这么一些人，他们给水獭喂鱼钩，给熊喂剃须刀，给大象喂里面有小钉子的苹果，给动物喂各种五金制品：圆珠笔、回形针、安全别针、橡皮筋、梳子、咖啡勺、马蹄铁、碎玻璃片、戒指、胸针和其他珠宝（而且不只是便宜的塑料手镯，也有结婚金戒指）、吸管、塑料刀具、乒乓球、网球，等等。讣告上由于被人喂了异物而死亡的动物园里的动物包括长颈鹿、野牛、鹳、美洲驼、鸵鸟、海豹、海狮、大型猫科动物、熊、骆驼、大象、猴子以及几乎所有种类的鹿、反刍动物和燕雀。动物饲养员都知道哥利亚之死；他是一头雄海象，一头体重两吨的庞大的珍贵野兽，是他所在的欧洲动物园的明星，受到所有游客的喜爱。他在吃了一个人喂他的破啤酒瓶之后死于内出血。”在海洋、在陆地等等地方被各种人类废弃物戕害的动物就更多，仅仅责备动物园的存在是不对的，还需要为动物和我们人类自己提供更好的生存环境做起。动物的危险作者当然也是了解的，父亲关于老虎的教育也让他意识到动物和人是有区别的。 矛盾也总是存在的，动物园的动物也有逃跑的时候，“从动物园里逃跑的动物并不是危险的逃犯，而只是努力适应环境的野生动物。”这个很难说，但是令人唏嘘。 学习游泳 叔叔玛玛吉是一个天才教练，教会了他游泳的高超技能。电影里他被扔进水里的镜头一定让人印象深刻，差点忘了书中是这样写的：“我一直忠实于我的水上古鲁（指导者）。在他的注视下，我躺在沙滩上，拍打着双腿，在沙子上划着，每划一下就转过头来呼吸。我看上去一定像一个孩子在用慢动作以古怪的姿势发脾气。在水里，他把我托在水面上，我尽力地游。这比在岸上困难多了。但是玛玛吉很有耐心，而且不断鼓励我。”耐心指导与鼓励，对一个孩子学习技能必不可少。“游泳指导，以及后来的游泳实践，能把人累垮，但是能够越来越轻松、越来越快地做一个游泳动作，一遍又一遍地做，直到这几乎成了一种催眠，水从铅铸般沉重，变得液体般轻盈，这能给我带来深深的快乐。” 后来，少年派在海里可以翻云覆雨，不畏惧风浪，是与玛玛吉教会他规范、安全的游泳技能密不可分的。 应对霸凌 少年派的名字是派西尼（法语游泳池的意思）·莫利托·帕特尔。但是派西尼的名字与英文中表示小便的俚语Pissing发音相同，因此在学校里他遭受到了很多嘲笑，电影里也好小说里也好，都能感到霸凌的孩子一开始给他带来了学校生活的许多麻烦和伤害。 “孩子的无情对谁都不是新闻。没有人煽动，没有人要求，这几个字随风飘过校园，传进我耳朵里：‘排泄哩在哪里？我得走了。‘或者：’你正面对着墙，你在排泄呢？‘或者类似的话。我会一动不动，或者相反，继续做自己的事，假装没有听见。声音会消失，但伤害却留了下来，像小便蒸发后留下的气味。“但是少年派没有束手待毙，而是想着怎么解决这个问题，他终于用“Π”成功地给自己找到了尊严，“在那个像一间盖着波纹铁屋顶的棚屋的希腊字母里，在那个科学家试图用来理解宇宙的难以表述的无理数里，我找到了避难所。” 看到这里，不禁叫绝。电影里更夸张一些，他能够背诵小数点后多少位，书里没有，但是心理描写更真实一些。这也在一个侧面反映了少年派的聪明非同寻常，他有足够的智慧应对未来的险境。 宗教 “对我来说，宗教关乎我们的尊严，而非堕落。”宗教这部分，书里的叙述更深刻一点，但是电影的画面感更有趣一些。他对相信无神论的库马尔先生的描写太可爱。派说是在动物园里发现的，因为“他（库马尔先生）是动物园的常客，每一张标签和标签上的描述性简介他都读，每一只他所看见的动物他都表示赞许。对他来说，每一只动物都是逻辑学和力学的胜利，整个大自然就是对科学的绝妙解释。”“库马尔先生参观动物园是为了把握宇宙的脉搏，他那听诊器般的大脑总是向他证实，一切都井然有序，一切就是秩序。他离开动物园时感到科学精神振奋。”“他成了我在小修院最喜欢的老师和我在多伦多大学学习动物学的原因。我感到和他有一种亲缘关系。我第一次知道了无神论者也是我的兄弟姐妹，他们有着不同的信仰，他们所说的每一个字都说明了自己的信仰。像我一样，理性引导他们走多远他们便走多远——然后便跳跃起来。” 派自己的宗教信仰比较混乱，出生当然是印度教徒，后来他凭自己的一己之力，把几大宗教混合在了一起：“就他们爱的能力而言，印度教徒的确是不留须发的基督教徒，正如就他们认为神存在于一切事物之中的观点而言，穆斯林就是留胡须的印度教徒，而就他们对上帝的忠诚而言，基督教徒就是戴帽子的穆斯林。”在他的心目中，爱是所有宗教的底色，“神的降临是最优美的报酬。”生性善良的派认为：“这些人没有意识到，保卫上帝应该从内心做起，而不是从外部做起。他们应该对自己生气。因为外在的邪恶是从内心释放出来的。为善而战的战场并不在外面广阔的公共场所，而在每个人心中的那一小块空地。同时，寡妇和无家可归的孩子的命运十分艰难，那些自以为是的人急急忙忙去保护的应该是他们，而不是上帝。”因此，当他在太平洋上的救生艇上看到大船沉没的时候，他希望“毗湿奴保全我吧，安拉保护我吧，耶稣救救我吧，我受不了了！”希望万能的神，不管来自哪个宗教，都可以拯救他。想想很有趣，宗教的本意是催人向善的，所有的都是，这恐怕是派能够毫不费力从各种宗教切换的原因。也许正像他妈妈说的：“他非常喜欢，而这又不对任何人造成伤害。”特别在今天这样一个宗教背后纠结复杂利益的乱象到处都在的世界，很希望宗教能回到它们最初关于爱和救赎的本源。 逃离故乡 如果不是动物园的经营难以为继，派的爸爸也不会带全家去奔赴加拿大，“人们迁移是因为焦虑使人备受折磨。因为那种折磨人的感觉，就是无论多么努力工作，所有的努力都将没有任何结果，无论他们用一年的时间建造了什么，都会在一天之内被别人拆毁。因为有那么一种印象，就是通往将来的道路被堵死了，也许他们没什么，但是他们的孩子却不会有好日子。因为感到一切都不会改变，幸福富裕只有在别处才能得到。”为了更好的生活离乡背井，不惧艰辛，应该是人类本能的选择吧。 电影里的离别更悲伤一些，因为有喜欢的姑娘，书里没有。 海上经历 “1977年6月21日乘坐在巴拿马登记的日本货船‘齐姆楚姆’号离开马德拉斯。”这一部分，电影里的画面有些地方太美了，弱化了对险境的恐惧。 最初的想法是“无论生活以怎样的方式向你走来，你都必须接受它，尽可能地享受它。” 然而船沉了，有了两个版本的故事。一个抚慰人心，一个无比残酷，无论是少年派、船务公司的人还是叙述故事的人，都选择了相信他生动讲述的那一个，那个人和猛兽相互救命的那一个。残酷无情的人性，始终还是人们不愿意看到的。两个故事里最真实的部分是:“在两个故事里船都沉了，我的家人都死了，而我在忍受痛苦折磨。” 告别 “理查德·帕克，我忍受折磨时的伴侣，激起我求生意志的可怕猛兽，向前走去，永远从我的生活中消失了。”少年派关于海上逃生的经历中最遗憾的竟然是理查德·帕克没有和他好好告别，无论是书中还是电影里，到这里，我的心都纠一下。好好告别，很多时候真是奢侈的愿望，虽然人是可以选择的，却会因为各种各样的缘由也做不到。 疗愈创伤 “我们全家人都死了。” “我们感到很难过。” “没有我那么难过。” 无论我们以怎样的同情心去体会派的故事，我相信也体会不到他所经历的创伤与疼痛。非当事人，多少都是有隔膜的，所以无论是对谁的苦难，除了抱有深深的同情，能做到有所安慰就已经很了不起了，不能期待当事人对你的同情表示感谢。 少年派所经历的创伤之深，我们从一些细节就可以看出，如船成了他的敏感词， “我第一次去加拿大的一家印度餐馆，是用手指拿东西吃。侍者用批评的眼光看着我说：‘你是刚下船的吧？’我的脸色变得苍白。一秒钟之前我的手指还是先于嘴巴品尝食物的味蕾，现在在他的注视下却变得肮脏，像罪犯被逮个正着一样僵住了。我不敢去舔手指。我带着负罪感在餐巾上擦了擦手。他不知道这句话伤我有多深。一个个字就像一枚枚钉子钉进我的肉里。我拿起刀叉。我以前几乎从来没有用过这些器具。我的双手在颤抖。浓味小扁豆肉汤变得索然无味。“ 少年派的故事引人入胜，故事也引人深思。当生存受到威胁，对大多数人而言，求生存恐怕是第一位的。求生存既需要意志，也会产生意志。 两个故事隐含的意义也许还包括:文明是在安全和稳定的环境中延续的。

对比一下原著和电影的不同：电影中派多了个女友阿南蒂，原著中没有爱情。原著中派没想去喂老虎，是父亲在打预防针。原著中派表现地中规中矩，只写了派等于3.14，电影里让派开挂满满写了几黑板。电影中绿色浮岛幻化成了女神的形象，原著中只提了岛上果实中有32颗牙。 马伯庸解读电影，李安构建了隐喻森林，第一版故事老虎吃人，第二版故事提到人吃人（暗线老虎是派），电影里隐藏的故事真相是派最终吃了母亲的尸体。 电影通过片头新增的小黑板和女友练舞，构建了莲花（喻体）和母亲（本体）的隐喻关系。我同意马的解读，电影中派确实隐瞒了食母的真相。李安确实厉害，第一版寓言故事美轮美奂让观众觉得片头再多半个小时也值，第二版真实故事蜻蜓点水却人震惊不已不忍直视，第三版暗黑故事只留伏笔让观众自己去挖金。李安对所有的血腥画面都非常克制，用每一帧能做屏保的镜头，给观众讲述了一个残酷到无以复加的故事。让天真的人看到画面的美，让成熟的人回味出苦涩，让不同的人解读到不同层次的真相。 但马解读也是有漏洞的，马以为香蕉不能漂浮从而认定派撒谎可疑，实际上成熟的香蕉是可以漂浮的。原著中作者努力地真实化第一版有动物的故事，因此花了大量笔墨向读者介绍海难自救知识与动物驯化原理。作者开创性地构建了第一版有动物的故事和第二版没动物的故事，但有些部分的结构安排不合理（派暂时失明时老虎吃人与浮岛没能对应起来）。电影让故事线索前后呼应，故事结构规整紧凑，故事内容进一步深化。 电影容易让人误解为故事的主题是宗教在美化掩盖残酷的真相。马解读电影说，派从小就在科学理性（父亲）和宗教信仰（母亲）间偏向宗教，从而在海难获救后选择有意无意的隐藏真相。事实上，原著和电影开门见山都是说要向大家介绍一个让人相信上帝的故事。所谓科学解决人外在的问题，而宗教解决人内外的问题。宗教不是产生残酷真相的原因，残酷真相才是产生宗教的原因。人的生物特性决定了，人的本能是兽性，因为文明才有了人性和理性。在没有文明概念束缚人大脑的时候，原始时代是有食人的习惯（现代还有食人部落），更早的时候极端情况下难免也有食亲的情况。派在家里在船上可以选择食素，但是在饿到虚脱的时候选择了吃鱼并习惯了吃鱼。派在慢慢地适应环境，再饿一点时，人肉也是肉；在死亡的边缘，母亲的肉也是人肉。很多人或许会痛骂派是个禽兽，坚决表示饿死也不会做出那种没底线的事情。历史书上确实有不食周粟的人，但是更多的是易子而食的故事。环境给予的生存压力，会让人褪去理性，褪去人性，兽性也不管用的时候就是灭亡。 为什么说上帝存在？人类的文明史实际上就是一部饥饿史（《进击的智人》）。当人挣扎爬上饥饿线，理性回归的时候，会怎么看待那些残酷的真相？人性会拒绝残酷的真相，选择相信美丽的寓言。派的遭遇不是他自己造成的（他甚至连沉船的原因都不清楚），他只是在极端的环境下做了生存让他无法选择的事，这是真相；在环境压力解除后，兽性就自然消失了。派回归社会时要让社会接纳自己，告诉调查员救生船上是动物吃动物和人吃人两版真相，调查员选择了前者。派要怎么面对自己的内心呢？理性固然可以安慰自己说在那种情况下别无选择，可是并不能弥合伤口。如果说鱼和母亲都是神幻化出的实体在生死关头来拯救我，为了让我真正明白什么是爱的呢？这种信念是不是比每天忏悔一万次更让人好受点？科学是平视，像失恋时朋友的安慰；宗教是仰视，像哭泣时妈妈的怀抱。只要有人，只要有残酷的经历，就会有上帝存在。

读的时候我一直想起亚里士多德所言：离群索居者，不是野兽，便是神灵。这本书的阅读历程，实际上是一个从兽性通往神性的桥梁，但前提是真正的深入兽性，理解兽性。在故事的选择中，踏上这座深渊上的桥梁，走向自我理解，自我救赎。 以前看电影的时间只看重海难奇遇，但是前提实际上是三个重要的概念，成为这本书精神上的支柱：第一，派对自己的定义，让他获得了科学和理性；第二，派对于自己家动物园的观察，让他对自己的动物性有所理解；派对于三大宗教的信仰，让他接触到了神性”。 通过这三方面信念的支撑，他才能在一场真正意义上的灾难中存活下来。这也是电影寓意的老虎/人/自然三位一体的真实呈现，人实际上接触到的自然是社会化的自然，人内心的兽性是规训的兽性，不完整也不真实。社会本质上也是个动物园，但是如果兽性也是真实的，自然也是真实的，那人究竟应该如何生存呢？我想绝大部分人都生存不下去。 但并不妨碍这是一本真正优秀的，引人思考的作品，我要去把电影重新看一遍了。

👩‍🏫《少年PI的奇幻漂流》听后感 这是一个能够感动人，让人产生信仰的故事。我们从李安的电影中只看到了这个故事的其中一层，但小说以及小说的背后，这个精彩的故事其实包含了三个层面，你会相信哪一个层面的故事呢？ “这是生命唯一真正的对手。只有恐惧能够打败生命” “我跪下时是个凡人，站起来时却己不朽” “当你在生活中经历了很多痛苦折磨之后，每一次新的痛苦都既让人无法忍受又让人感到微不足道” 一个16岁的印度少年，他叫派，他和一只重达450磅的孟加拉虎共同在太平洋漂流了227天。 《少年派的奇幻漂流》是一个关于恐惧的故事 那你在阅读《少年派》的时候，你可能很快就能想起《老人与海》，《少年派》也不是在讲一个人和一个动物，在我看来这部书的主题是恐惧。 书里有一句话，只有恐惧能够打败生命，最重要的是不能绝望 派的故事是这样开始的，小说开篇就讲：“人生就好似一场旅行，大部分趋于平淡，有时也伴随着惊喜和意外，但我的人生因为在太平洋两百多天的漂泊生活，显得无比传奇。 父亲告诉派，生命会保卫自己，无论是多么小的生命。每一种动物都很凶猛很危险，也许它不会杀死你，但是它一定会伤害你。派的父亲就是为了提醒他，动物就是动物，无论是在本质上，还是在实际上，都与我们迥然不同。你不要迷恋一只老虎，你误以为可以和它建立友谊，并不是。在它的眼睛里面，你只是看到了自己的身影，那种迷人的幻觉从来都不存在。 派一家带着动物们搬家，不幸接踵而至 故事真实的结局令人吃惊 那在小说的结尾，几个小时后有人发现了躺倒在海滩上的派，把他送去了医院。派在医院里得到了很好的照顾，他的身体和意识都在慢慢地恢复正常。等到他健康了之后，有两位先生找到他，那是来自日本的冈本先生和千叶先生，两位调查员，他们想要知道那艘轮船，齐姆楚姆号失事的具体过程，派是唯一生还的人，那派就为他们讲故事，他讲述了自己这两百多天来所有的经历。 派说这样的漂流经历确实很不可思议，它奇幻，但它的确发生在我身上了。不出所料，两位先生对于派的这个故事非常怀疑，说这个故事里很多细节都经不起推敲。然后两位调查员就一直强调说我们想要一个事实的真相。 派说，那么我就给你们讲，一个你们想要的故事，这个故事平淡无奇，而且讲得干巴巴的。派说这是真实的故事，我们来听听这个故事的版本。 船沉了，救生艇上有四位幸存者，不是动物，而是四个活生生的人：派，他的母亲，一位残忍的厨师和年轻帅气的水手。水手从大船上跳下来的时候摔断了腿，厨师给他做了一个截肢手术，说只有这样才能保得住性命。但是厨师其实并不关心水手能不能活下来，相反，他把锯下来的这条腿当作鱼饵去钓鱼。 那派的母亲知道真相后，就大骂厨师你是个畜生，然后派和母亲就一直照顾那个受伤的水手，不过最终水手还是死了，厨师就把水手的尸体剁成块在太阳底下晒干。派和母亲目睹这一切，他们很害怕地蜷缩在一起，厨师走近他们的时候，派的母亲用尽全力给了厨师一记响响的耳光，这是个英勇的行为，也是为了缅怀那位水手。 可是后来，厨师不光用水手的尸体钓鱼，他自己也吃水手的肉。派和母亲也很饥饿，他们吃生鱼和海龟。那么有一次，因为派没有抓住海龟，厨师就打了派，那母亲就非常愤怒地去回击厨师，接着，母亲把派撵到了小筏子上，她和厨师扭打在了一起。但最终，女人当然是打不过那个厨师的，厨师用刀杀了派的母亲。 那这个仇，派一定要报，虽然他可能心怀内疚，这和他的信仰是完全冲突的，但他毫不犹豫地杀了厨师。派把刀插进厨师的肚子，又拔出来又刺进去，厨师面无表情，几乎也没有什么抵抗。厨师的下场和水手一样，派把他的尸体肢解掉，吃了他的肉。 所以断腿的斑马，其实是那个年轻的水手，丑陋的鬣狗其实是那个厨师，猩猩其实是派的母亲，而理查德·帕克其实就是少年派。派活了下来，他孤独地漂泊着，一直到现在获救。 这个故事讲完了，派就问那两位先生，这个故事好些吗？你们选择相信哪一个？我们都来回答这个问题，你们选择相信哪一个？在电影的结局，两位先生选择相信有动物的那个。 理查德·帕克的确存在吧，因为后面那个故事太让人难以忍受了。其实每个人心中都会有一只孟加拉虎，它会让你恐惧，它也会让你激起所有生存的渴望，让你坚持下去。书里有一句话说如果我们在人生中体验的每一次转变，都能让我们在生活中走得更远，那么我们就真正地体验到了生活想让我们体验的东西。 所以再问一遍，你会选择相信哪个故事？不同的人，会选择相信不同的故事，这就是这本书的魅力所在。 补充个彩蛋，在历史上，理查德·帕克这个名字是真实存在的，他来源于一场海难。那是在1884年，17岁的理查德·帕克，他是一位男仆，和另外三个成年的船员乘坐木犀草号游船出海，但是不幸遭遇到海难，这个游船沉没了，四个人就坐上了唯一的救生艇。 可是面对巨大的海浪、凶狠的鲨鱼和食物的短缺，三名成年的船员就把生病的那个17岁的男孩杀死，然后吃掉了他的肉，最后这三个人得以生还。解救他们的时候，大家发现眼前有血肉和食人的景象，所以很多人就开始呕吐，还有人昏过去。 这引发了一个巨大的讨论，是判他们谋杀还是无罪，让法律守卫道德还是原谅人性。那这个案件成为历史上一个非常著名的案件，它包含着道德、伦理、合法性和正当性的问题，一直讨论了很久。 那这场海难最终确立了一个普通法的先例，叫作危急状态，无法构成对谋杀指控的合理抗辩。也就是说，人们最终还是相信，在任何时候，人的行为都应该受到道德和良心的约束。那那几个成年船员最终被判谋杀死刑罪，但是英女王特赦，就监禁六个月。而理查德·帕克的墓碑上，则被纪念他的人刻下了一句话：“他虽杀我，我仍信他。

「我们需要这个故事，当然不是为了掩饰我们的兽性，更是为了对我们的人性怀有信心。 ——周国平」 ——日本人来调查货船失事经过，帕特尔给了事件另一个版本：沉船之后，幸存者是4个人，除他之外，还有他母亲、一个厨师、一个水手，并没有动物。饥饿驱使厨师杀食了水手和他母亲，既然只有他活下来了，显然他又杀食了厨师。看来动物的故事是他编造出来以掩盖可怕的真相的，其实鬣狗是厨师，斑马是水手，猩猩是他母亲，老虎就是他自己。 哪一个版本是真的？帕特尔问调查员：“哪一个故事更好？”调查员答：“有动物的故事更好。”帕特尔说：“谢谢！这和上帝的意见一致。”这让我不禁想起讲述这个故事的印度老人曾说过的话：“我有一个故事，它能让你相信上帝。”听完了故事，我们相信上帝了吗？在极端残酷的生存斗争中，人成了赤裸裸的动物。可是，上帝不喜欢这样，他把人性的故事给了我们。我们需要这个故事，当然不只是为了掩饰我们的兽性，更是为了让我们对人性怀有信心。

有一个16岁的印度少年，他原本有一个幸福的家庭，爱他的爸爸妈妈，偶尔捉弄他的哥哥。他们家开有一个动物园，他对各类动物可谓如数家珍。因为政治原因，他们一家不得不带上动物通过轮船迁往加拿大，不幸的是在途中轮船翻了，幸运的是他遇到了一条救生艇，事故发生后，一只名叫理查德帕克老虎，一只凶猛无比鬣狗，一只受伤的斑马和一只温顺可爱猩猩都相继爬上了这条“诺亚方舟”，而其他所有的人和动物都葬身鱼腹。后来因为饥饿，鬣狗相继咬死了斑马和猩猩，老虎咬死了鬣狗。此后，这个男孩和老虎相依相偎，经历了各种奇幻漂流的冒险旅程，在船上生活了227天后被人搭救。 被人搭救后，在医院里轮船公司派来两个调查员调查事故原因。这位少年除了叙述上面的故事外，又说了另外一个版本：轮船沉没后，有四个人侥幸活了下来：少年和他的母亲，一个厨子和一个水手。起先食物充足，彼此相安无事。后来补给渐渐的没有了，厨子相继杀死了水手和派的母亲，最后这位少年又杀死了厨子，一个人活了下来。 一个16岁的少年，在失去双亲，与虎为伴的情况下，仍然能够凭借个人智慧存活下来，除了掌握野外生存之的一些方法外，更多的是他对生活的希望和对信仰的执着。如书中所言“如果你像我一样处在如此悲惨的困境之中，你也会让自己的思想变得崇高。你的处境越是低下，你的思想越想高高的飞翔。”艰难困苦的环境并不可怕，可怕的是没有面对现实的勇气与决心。派是一个理智的人，他能够随着形势的变化而调整自己。他信印度教，基督教和伊斯兰教一直是素食主义者，为了活下去他开始捕杀海里的各类动物。如果恪守杀生即为罪过的教义，或许他早就饿死了。他和理查德帕克由开始的陌生到最后的熟悉，在那座无人岛上看到各类奇观，那次他是有机会抛弃老虎独自离开的，但他没有这么做，说明他早已经把老虎当成了自己的朋友。 两个版本，你更相信哪一个呢？从现实的角度考虑，细细思索我们便会发现，或许只有第二个版本的故事才是真实的。第一个故事可以说是有漏洞的。首先，轮船上所有动物都被关在笼子里的，为什么其他动物都被淹死了，唯独只有斑马，猩猩，鬣狗和老虎逃了出来?当这些动物都进入救生艇后，为什么老虎开始没有吃掉其它动物，而是在鬣狗吃掉猩猩和斑马后才动手呢？救生艇上有一本海上求生指南，怎么会出现如何驯服大型肉食动物的话题呢?其次，在200多天的漂流的过程中，狂风暴雨惊涛骇浪居然打翻一叶小船，这在逻辑上是否有些不合理呢？他如何解决吃喝拉撒的问题，光靠捕鱼是根本解决不了问题的，而且深海中捕鱼并不见得那么容易，更何况他的旁边还有一只老虎。最后，无论是单个的香蕉还是整串的香蕉都不能浮在水面上的，不信的话大家可以试试。所以说第二个故事才是真实的，但由于场面过于血腥和残忍，派有意识的将真实的情况加以艺术化的处理了。       一个故事有一千个哈姆雷特，角度不同所看到的情况自然不一样。正如派的名字，数学中周长与直径的比值，我们永远不知道∏等于多少，正如我们无法用科学来解释现存的社会一样。

很多年前读过一遍，最近看到微信读书有就回顾了一下。比较遗憾的是发现大部分读者都很受网上热门影评的影响，而没有自己去思考本书的线索。当然我不是想说我掌握了故事的真相，而是在我看来，作者有意模糊了两个故事的真实性，因此二者并不互斥，而是互为表里叙事。 结局派给调查员讲述了一个很血腥的人互食的故事，很多人认为这个故事才是真实的，进而延展出了女友其实也被吃掉，而这就是食人岛的真相之类的说法……但在我看来无论船上有四个人或者五个人，要靠单纯食人生存225天是不可能的，当然派也可以后期捕鱼为食，但“食人岛”的发现时间是在派流浪了很久之后，也就是在这个叙事的时间点实际上不存在可以吃的尸体。 电影中没有这个情节，但书里有一位法国漂流者，被理查德·帕克或者派杀掉了，但无论哪种叙事，派都吃了他的肉，也就是说分界点并不是食人。 此外一个被很多人忽视的线索是结局在小船上发现了小型动物的残骸，派坚持说它是沼狸，如果从始至终没有动物，所有动物都是人的隐喻，那么这些骨头是谁的呢？ 因此在我看来本作是一篇颇具魔幻现实主义色彩的作品，正像是派本人坚定地信仰着三种截然不同并且互斥的宗教观念一样，这两个故事都可能是真实的，也可能都是虚假的。为什么相信有老虎的故事就是相信神？因为这个故事有“奇迹”存在，而当奇幻故事和看似真实的叙事共存时，相信前者需要的是信仰。

小时候看这个故事看到的是一个少年和一只老虎在大海上斗智斗勇的奇幻漂流的故事。 后来再看这个故事看到了几个版本： 1️⃣派和老虎、猩猩、鬣狗、斑马上了救生艇，斑马是瘸腿的水手、鬣狗是厨师、猩猩的派的妈妈、老虎是派自己。厨师杀了水手，又杀了派的妈妈，而派杀死了厨师，吃完了救生艇上的所有食物后，靠那些已经腐败了长了蛆虫的人肉才得以存活。 2️⃣派和父母兄弟一家四口人上了救生船，斑马是派的父亲、鬣狗是派的哥哥、猩猩是派的母亲，在求生的本能下哥哥吃了父亲的肉，母亲打了哥哥，哥哥将母亲也杀死，最后派杀掉了哥哥。 3️⃣父亲为了骗保，故意将动物从笼子中放出来，用炸药炸毁了船，一家人利用救生船逃生，可没料到在海上无人救援的问题，后续一家人在求生的本能的驱使下开始互相残杀，而派活到了最后。 每个故事都有一定的证据和细节支撑，各有道理，真实的情况可能更加复杂、更为残忍和血腥。就像小说开头写的那样：小说就是有选择的改变真实，不是吗？ 电影中的隐喻很重要：派的记忆力超强，发生过的事情都能记住，但就是记不住他和女友分开的那天发生的事情，一个原因就是他将女朋友也带上了船，而女友就是那个“老鼠”，发生事故后，在求生的本能与人性道德的厮杀中，他们选择了吃掉他的女友。 不知道漂泊了多少天之后，他们遇到了一个岛屿，那个岛就是他母亲的身体，上面密密麻麻的蜜獾就是腐烂的尸体上的蛆，在一颗树上的果实里，他发现了一个人类的牙齿，此时他的人性重新苏醒，身体在得到基本的能量需求后兽性居于下风。这个岛是他求生旅途中的重要一站，如果没有这一站，或许他就要饿死，而这一站就是他吃人肉的象征。 故事加入动物的身影，整体显得荒诞离奇。但在这荒诞的故事背后隐藏着人性在面临生存的本能时的抉择，血腥、残忍但又不失真实。 生活在人类社会中的我们早已隐藏了身体中的老虎，而当面临生存危机时老虎是否会占据你的大脑，这一点我们无从得知，或许只有亲身经历这样的故事才能窥探最真实的人性。