北大逻辑课

读完此书摘录如下：1、我们在反驳对方意见时，一定要注意逻辑性。否则的话，不仅不能驳倒别人的意见，反而会被对手抓住逻辑漏洞。人们在辩论中常常依赖大量论据来质问对手，而其实，更有效的办法是直接指出其在逻辑上的漏洞。只要对方的观点丧失了逻辑性，你的反驳就一举成功了。〔我的观点〕打蛇打七寸，辩论中抓住关键点最重要。2、“我以为你知道――误解彼此的省略推理”为什么人们经常觉得很难与其他人沟通？按照“沟通漏斗理论”，信息在传递过程中会不断衰减。 假设一个人心中想的是100％的内容，他表达出来时可能已经漏掉20％的内容。而这仅为本意80％的信息进入他人之耳时，可能仅有60％能真正传递到位。因为每个人的知识文化水平与思维方式存在差异，无法把那80％的信息全盘接收，听到不等于理解。60％的信息大约只有40％能真正被对方理解消化。当他进行反馈时，会像我们一样，表达的意思比心中所想的内容少20％，也就是说，沟通中真正能被对方理解并执行的有效信息仅有20％左右。 严密的逻辑推理会把这些“已知前提”阐述清楚，将观点与话题限定在一个明确的范围内。 双方沟通时，首先便要在“已知前提”上达成一致，才能继续有效沟通下去。没有那么多的“我以为”，你在生活中是不是也经常会说“我以为”呢？ 3、当我们与他人发生沟通障碍时，应当好好想一想，是不是自己犯了“我以为你知道”的错误，先找找自己的推理省略了哪些“已知前提”，再与对方确认一下彼此对“已知前提”的理解是否一致，这样就可以避免把自己的逻辑强加在对方身上，让“沟通漏斗”现象得到改善。 4这里的“丁”指的是十二天干（即甲乙丙丁）中的“丁”，而“卯”指的是十二地支（即子丑寅卯）的“卯”。两者分属于不同的概念集合。 两者唯一的共同点是，都排在各自所属系统的第四位。所以，不少做事马虎的人，会把“丁”和“卯”当成“四”来用。而“丁是丁，卯是卯”的人，就会将这两个概念区别的泾渭分明。 天干，地支，序数明显是三码事。提起天干时，只能说“丁”，而不能用地支中的“卯”与序数中的“四”来代替。尽管三者有排位第四的共性，但那并不是他们的核心特征。而概念的主要功能是描述事物的核心特征。如果概念混乱了，不仅逻辑推理会落空，连语言表达都会产生不同程度的混乱。 其实我主要是被“丁是丁，卯是卯”这句俗语的背后故事吸引了，感叹一句古人的伟大。 6、从根本上说，逻辑学也包含了人文性质。当逻辑从思维活动中缺位时，就意味着理性远离了我们的大脑。从这个角度看，逻辑学是促进社会理性化发展的支柱性学科。 所谓社会理性化发展，就是指社会的规范化与有序化。社会整体逻辑思维能力的不够发达，会导致公众对世间万象的认知变得偏激而情绪化，这将导致社会变得容易“失范”与“无序”。 7、爱因斯坦说：“通常情况下，提出问题比解决问题更重要，因为解决问题很可能只是依靠已知的某个方法或技巧。而提出问题或某种可能性，那就证明我们已经开始从新角度去看问题，其中包含了创造性思维，这是科学进步的显著标志。” 8，认知悖论 专业词汇，可在日后查阅逻辑学相关书籍。 9、思维最基本的表现形式就是概念、判断和推理。概念是判断的因子，判断是推理的因子，因此概念是思维的最小单位组织，同时还是人们的思维保持正常运转的基础。逻辑学要求人们在进行思考时，首先要知晓准确概念，其次需要做出正确判断，最后才能让推理合乎逻辑。 10、逻辑思维对概念有着极为严格的界定。因为，概念对事物本质特征的反映，体现着事物的内在联系。概念对客观事物的阶段越准确，逻辑推理所依据的已知前提就越真实。由于客观事物的性质具有相对稳定性，因此反映事物性质的概念，同样具有相对稳定性，不能随便更改其内涵与外延。

读北大老师写如何学习逻辑书，留下印象最深的有下三方面： 1. 他不仅陈述学习逻辑的重要性，更重要的是指出了逻辑及逻辑学在人们生活各方面应用的局限性。此点是如此重要，因为我们日常生活工作中不难见到一些逻辑性非常强，读书好非常聪明的学霸。其在一些是乎明显的事上，未开悟？因为逻辑思维只是人类思维方式中的一种而已，例如，人还有形象，抽象与灵感思维等。其实日常生活中不就有实例，象同样病但用完全不同疗法？ 2. 北大教逻辑教授明确指出，学逻辑并非靠学习逻辑学。那靠什么？请读本书吧。例如，逻辑思维的推理形式是多种多样的。都要遵循四大定律——同一律、矛盾律、排中律、充足理由律等。 3. 逻辑在科学研究创新中的作用，似乎可以用前辈胡适先生的一句经典名言来总结：“大胆设想，小心论证”。后者显然与科学实验及严谨逻辑思维有关。真理一定是符合逻辑的，但符合逻辑的东西未必是真理。设想或者真理等需要灵感，及与人的信仰，人生的目的等大问题来驱动。逻辑思维只是在已知前提的基础上推导出新东西。 本书将逻辑学的要点，特别在后半部都溶合在每一个故事与解释之中。这是其优点或不足？例如，不少应用是外国破案的故事，所以帮助或者可用性似乎不大？是吗？显然，逻辑上难说清楚，因为智者见智？非也！《周易·系辞上》说：“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。” 简单地说，我们永远只能看到真实世界中自己想看到的那一部分。太深刻了，我们周围包括自己不常常是如此？愿书友们双啃愉快：本逻辑书和中秋的月饼！

读了快五个小时才读完，这本书值得反复读反复理解然后才能好好正确运用，第二次读可以跳过案例只看观点，很实用的书，想懂逻辑学的人一定看看。五分推荐 🔷了解逻辑学就是想让自己说话思考更有逻辑性 更符合“真理”，真理就是永恒不变的唯一正确的道理，就是人们对客观实际与客观规律的正确认识。无论在哲学研究领域还是日常生活中，追寻真理都是一个重要的人生目标。 北大哲学系的陈波教授认为，真理一定是符合逻辑的，但符合逻辑的东西未必是真理。这是最基础的一个点 🔷 狭义的逻辑指的是思维的规律。虽然客观规律是不会错的，但人对客观规律的认知可能会出现误差。换句话说，我们认为某种事物符合“逻辑”，可能只是符合自己一厢情愿的主观认识，而非隐藏在客观事物中的真正的逻辑。 🔷真正的逻辑思维离不开三个过程：1概念2判断3论证，提高这三方面的能力能几号逻辑思维能力。 🔷很重要的一个点。世界上不仅只有逻辑思维，还有别的思维，书中多次提到形象思维，形象这一概念，总是和感受、体验关联在一起，也就是哲学中所说的形象思维。另一个与形象思维相对应而存在的哲学概念——逻辑思维，指的是一般性的认识过程，其中更多理性的理解，而不多用感受或体验。 🔷如何进行逻辑推理？应当从论点、论据、论证三个环节着手，找出思维盲点，为这些漏洞打上补丁。判断论点、论据、论证是否符合逻辑的重要手段，就是将其与事实进行对比。 🔷找逻辑漏洞要从头找起，人们在辩论中常常依赖大量论据来质问对手，而其实，更有效的办法是直接指出其在逻辑上的漏洞。只要对方的观点丧失了逻辑性，你的反驳就一举成功了。 🔷为什么人们经常觉得很难与其他人沟通？按照“沟通漏斗理论”，信息在传递过程中会不断衰减。假设一个人心中想的是100%的内容，他表达出来时可能已经漏掉20%的内容。而这仅为本意80%的信息进入他人之耳时，可能只有60%能真正传递到位。因为每个人的知识文化水平与思维方式存在差异，无法把那80%的信息全盘接收。 听到不等于理解，最后可能对方只接受到20%的真实信息。所以与别人出现沟通障碍的时候多想想是否是自己给出了一个“我以为你知道”的大前提。 🔷思维能力的培养与发展，依据于知识发展，并与逻辑推理有着密不可分的关系。生活中我偶尔会遇到明明觉得对方哪里说的不对 但又无言以对的情况。所以我仔细研究逻辑学，我发现很多那种看起来有道理但像是谬论的观点有可能是诡辩论。诡辩指的是故意把真理解释成错误的观点，或者把错误的观点歪曲成真理。颠倒黑白，混淆是非，就是诡辩者的特征。 🔷这本书算是干货！里面也作用了大量事例去解释一个个观点，一个个概念，不可能说读完这本书，逻辑思维能力有质的飞跃，但看完这本书以后在日常聊天也好与人辩论也好都会有意的遵循有逻辑的思考。也可以有效反驳生活中有的人故意诡辩与人争论。我们学习逻辑学知识，提高逻辑思维能力，主要是为了便于自己在工作学习中更准确地认识事物与运用事物，而不是逞一时的口舌之快。 🔷还有一个我最近读书感悟，不要总想着做那个语欲胜人的人，为了扳倒别人而理论不是为了知识半身辩论。有一天我看到英国哲学家洛克在《教育片论》中的两段话：真正的说理用途和目的在于获得关于事物的正确观念，对事物作出正确判断，区分出真与假，是与非，并依此行动。尤其为了反驳别人而用诡辩论为自己辩论的人，咄咄逼人伶牙俐齿却让人讨厌，这种人可以说是会辩论，但却是很差的沟通者，对人际关系带来的也一定是负效应。有效沟通必须先处理好他人的情绪。没有人喜欢被质疑、被反对、被攻击、被逼着认错。当然还有想让思维更有逻辑，必定要读更多的书，懂得更多的知识，不断扩展自己的认知边界。

这本书让我想起《一本小小的蓝色逻辑书》，前者擅长举例论证，后者注重逻辑实例运用，各有所长，均值得一看。无论是发现问题还是解决问题，无论是验证判断还是揭露谬论，逻辑思维都是我们必不可少的工具。而想要提高逻辑思维能力的话，就得对逻辑思维的知识有较为深入的了解。 比如，逻辑思维遵循着哪些基本定律？逻辑推理采用了什么方法？概念和命题对于逻辑思维的意义？演绎法、归纳法、类比法等逻辑推理方法应该怎样运用？如何运用逻辑思维来找出事物之间的因果关系？怎样辨别生活中遇到的逻辑谬误？哲学家们为什么乐此不疲地研究看似远离生产生活的逻辑悖论？如何识破诡辩中的逻辑陷阱？  尽管逻辑思维具有不可替代的作用，但把逻辑思维当成人类唯一正确的思维方式也是一种误区。北大学者认为：逻辑思维无论发展到何种境界，都不可避免地存在一定的局限性。从更广阔的角度说，任何单一的思维方式，都不足以解决所有问题，而唯有多种思维方式互相补充，才能做到这一点。 可以说，只有充分了解逻辑和逻辑思维后，我们才能在日常生活中正确地运用逻辑思维，减少自己过去存在的不足。 做一个有逻辑的人，知道自己在讲什么，也知道别人在讲什么。

🚩逻辑思维很全面的一本书‼️ 检验人们自身逻辑能力的有效方法，就是看人们分析逻辑谬误和消除逻辑谬误的能力。在这种情况下，正如英国哲学家西季维克表述的一样：“事实上，逻辑就是人们与谬误不停斗争的工具。” 错误归因 从两种事物之间存在一些关联，人们推理出因为一种事物的出现导致另一种事物的产生。 看到两种事物同时存在，人们往往会认为两种事物中必然是一种引出的另一种。这样理解的错误在于，共存的两种事物不一定存在因果关系，可能两者都是一个原因引起的，或者两者之间不存在任何联系，它们的共存纯属巧合。 诉诸公众：一种常见的逻辑谬误和宣传手段 “少数服从多数”是许多人奉行的基本观念。多数者为主流，少数者为非主流。迎合主流以降低风险与阻力，是绝大多数人的选择。在社会学中，这被称为“从众心理”。然而，从众随大流并不总是正确的 具有高度逻辑思维能力的人，都更喜欢思考，并拥有远超其他人的创造能力，对信息的归纳更符合逻辑特点，因此归纳出的结论更接近事实真相，可以解决大部分难题。这使得他们掌握了更多有价值的信息，通过逻辑推理，归纳出哪些信息对自己有利、哪些信息对自己不利，做好防范和准备工作。因此，这种人在社会上混得如鱼得水。 人们的思维往往是通过概念对事物进行认识的，所以对事物分类就是将概念进行逻辑分类，这样便可以将事物之间的内在联系清晰地展现出来，让人们学习起来更方便。

《北大逻辑课》是金鸿儒2015年出版的逻辑思维普及佳作，脱胎于北大逻辑学课程精华，帮普通人轻松掌握理性思考的工具。 全书避开晦涩术语，从逻辑定律、推理方法、谬误识别三大模块展开，用日常案例拆解演绎、归纳、类比等核心逻辑技巧，教你看穿诡辩、理清因果、精准表达。作者结合先秦“名辩之学”与西方逻辑理论，把抽象思维转化为可落地的沟通、决策方法。 没有枯燥公式，只有实用思维训练。无论职场沟通、生活判断还是学习思考，都能帮你告别混乱思维，练就理性头脑，做出靠谱决策。适合想提升逻辑力、表达力与问题解决力的读者。

中国古代哲学家、道家思想家庄子提出过许多哲学命题。《庄齐物论》有言：“天地一指也，万物一马也。”在这位得道高人眼中，无论世间万物存在多少具体差异，但是一理通百理明。只要了解了一匹马的原理，就可以触类旁通，弄清其他事物的道理这个哲学命题不乏深邃的智慧，但并不符合逻辑思维的路数。因为逻辑思维追求的恰恰与“齐物论”相反用区别明确甚至独一无二的概念来界定每一个事物。比如，我们常说的“逻辑”与“逻辑学”，实际上是两个不同的概念。

先谈书本内容。 本人同意其他读者的看法:书名有＂借光＂北大名气之嫌。 首先，作者本人并非北大教授，虽然书本内容确实提及了部分北大学者的言论和方法，但所占篇幅过少（700多页只有几段话有所提及），与书本名字《北大逻辑课》不相匹配。这是一个疑点。 其次，本人专门在当当网查证了该书的内容详情和推荐语。其中，在本书的推荐语这部分，内容上只是提到逻辑的重要性，并没有对本书做出推荐。第二，写推荐语的几个作者中，有张维迎，周礼全，金岳霖和本瑟姆。而周礼全和金岳霖在本书出来后（2015年出版）早已过世。此为第二个疑点。 虽然这本书有各种疑点，内容确实跟书名不相匹配。但是从内容上来讲，算是系统性阐述了逻辑的重要性和逻辑的主要理论。是一本中等水平的逻辑入门书。 再谈逻辑思维。 逻辑思维是一种程式化的思维，是一种帮助谈话者沟通交流和下结论的必要手段。事实上，人们每天都在不经意间运用了逻辑思维，但是在沟通表达的时候，往往由于概念的界定，论证方法上的残缺导致不能完整的表情达意，给双方交流甚至团队合作造成困扰。 而逻辑思维的训练，除了博览群书之外，还需要每天反复训练，比如经常找人思辨，对某些问题进行探讨，长久以来，双方都会有所进步。而在实战中的实验技巧和经验，无疑给往后的工作，谈判，团队合作，法规分析等方面打下良好基础。

逻辑是思维的一种语言，我们是靠语言定义这个世界的，但我们的语言并不能完全对应这个世界，一定还存在我们的语言定义不了甚至不能理解的世界。 逻辑能解释艺术吗？能解释的已经不是艺术，而只是用科技手段达成的“伪”艺术。艺术能够被科技不断像剥洋葱一样剥开，但总会有个剥不开且复制不了的“核”。 墨菲定律Murphy's law是一种心理学效应，是由爱德华·墨菲（Edward A. Murphy）提出的。 主要内容： 一、任何事都没有表面看起来那么简单； 二、所有的事都会比你预计的时间长； 三、会出错的事总会出错； 四、如果你担心某种情况发生，那么它就更有可能发生。 墨菲定律的原句是这样的：如果有两种或两种以上的方式去做某件事情，而其中一种选择方式将导致灾难，则必定有人会做出这种选择。 来源：MX981实验 1949年，他和他的上司斯塔普少校参加美国空军进行的MX981火箭减速超重实验。这个实验的目的是为了测定人类对加速度的承受极限。其中有一个实验项目是将16个火箭加速度计悬空装置在受试者上方，当时有两种方法可以将加速度计固定在支架上，而不可思议的是，竟然有人有条不紊地将16个加速度计全部装在错误的位置。 于是墨菲作出了这一著名的论断，如果做某项工作有多种方法，而其中有一种方法将导致事故，那么一定有人会按这种方法去做。 而逻辑学中，类比推理是纯粹的理性因素，不牵涉“非理性因素”，在判断上可能会更严格，靠的不是直觉，而是凭借事实说话。总之，类比推理在日常生活中发挥的影响力是非常广泛的。

这本书的内容应该是科普逻辑学的，每一章的主题以及章节之间的衔接也算明确，但是个人觉得书中的例子有些举得不大合适，有些例子感觉上放在其他章可能更合适，有些例子细想还有可能是反证。这就迷惑了我，觉得书的条理不清逻辑不明。当然也许我并没有完全理解本书。书中的第三章是理论解释逻辑四大定律的，其后各章都是各种举例各种分析定律的运用以及各种定律缺失的逻辑运用。 我的理解是逻辑的同一律、矛盾律、排中律、理由充足律在思考时是要齐头并进的，缺了任何一个都会造成逻辑漏洞。理由充足律很好理解，简单说就是要事出有因，不仅是直观的原因而且还包括背后隐含的原因。 矛盾律和排中律理解起来有点绕，＂排中律要求在彼此矛盾的判断当中，不能同时否定两者；而矛盾律则要求在彼此矛盾或互相对立的判断当中，不能同时肯定两者。假如把两条定律的要求相互结合的话，那么我们面对两个彼此矛盾的判断时，必须肯定其中一个，并且否定另一个，不可以全部否定，也不能全部肯定。＂要注意的是排中律只适用于那些彼此矛盾的判断而不适于互相对立的判断。一开始对于矛盾对立的概念有点糊涂，看了书友“追逐曙光”的讲解后，就明白了一些，还要再自己琢磨一下。 充足，排中和矛盾三律听上去好像高大上，其实如果有所缺失的话，是很容易被人察觉到的。而且大多接受过现代数学教育的人也可以理解并遵守这三项。个人觉得真正使逻辑看上去高深莫测，悖论诡辩逻辑谬误层出不穷的是那个看上去最浅显直白的同一律。理论上“同一律指的是人们在同一个思维活动中，必须严格使用同一意义上的概念与判断，而不可以将不同的概念与判断混为一谈。”而正是这个同一意义上的概念与判断在现实生活中要完全做到就很难，而且还很容易不为人觉察。个人觉得从第四章开始书中的很多例子都可以归结为同一律缺失。 看完这本书后，对于逻辑思维，逻辑学有了一点概念，同时有一种感觉，逻辑和数学类似，其实都是一种工具，可以帮助我们在追寻真理的路上辨别方向，增加一些助力，但其本身并不能指引方向，更不是真理。