人性论

读《西方哲学史》的时候，在那么多哲学家里印象最深刻的是休谟，因为他否定了因果关系客观性，让我开始怀疑世界怀疑宇宙，整个世界观以及生命意义似乎都该重塑。很多人说读哲学书没用，我作为非专业人士的感想是：用心学习体会深层含义，即使读不懂就挨到查资料，改变自己原有的认知思维方式，对自身提升智慧有很大帮助，最终回归到到人生哲学，让生命更有意义！ 一、主要内容观点 《人性论》是休谟对人性深入探索的结晶，它从知性、情感和道德三个维度全面剖析人性。在知性层面，挑战了传统因果观念，揭示认知局限；情感层面，突出情感对行为的主导；道德层面，重构道德判断的基础。尽管存在局限性，但它打破了诸多传统哲学观念，为后世哲学、心理学、经济学等多领域发展提供了重要思想源泉，成为哲学史上研究人性的经典之作，持续激发着人们对人类本质的思考。 1、第一卷“论知性”：休谟认为知识源于感官印象，非理性。人类知识源于知觉，分印象（强烈生动的感觉）与观念（印象的微弱摹本）。他指出因果关系不是客观必然联系，而是基于经验形成的心理习惯。如多次看到太阳升起后温度升高，便习惯认为前者是后者的原因，实际并无直接必然因果关联。这揭示了人类认知在因果判断上的局限性，提醒人们不能盲目依赖因果推导来获取绝对知识。 2、第二卷“论情感”：情感是道德判断与审美基础。休谟强调情感驱动行为，理性服务于感性，即“理性是情感的奴隶”。如人因骄傲荣誉而追求成就，骄傲是动力，理性规划实现方法。他还深入分析了骄傲、谦卑等情感的产生及交互。此卷凸显了情感在人性中的核心地位，让我们认识到人类行为和判断往往受情感左右，而非纯粹理性。 3、第三卷“论道德”：构建功利主义伦理框架，道德判断源于情感。休谟认为道德源于人们对他人的情感认同和共情，而非抽象理性。他区分自然之德（如仁慈源于自然情感）和人为之德（如正义为维护社会秩序人为设计），并提出“是 - 应当”问题，指出不能从事实判断直接推出价值判断。这为道德哲学提供了新的思考方向，强调道德与情感、社会现实的紧密联系。 二、局限性 1、经验主义极端：休谟将知识局限于经验，否定理性作用，难以解释数学、逻辑等具普遍必然性的知识。 2、因果解释主观：把因果关系归结为心理习惯，否认其客观性，使科学研究和实践活动失去坚实基础。 3、忽视社会因素：探讨人性和道德时，过多关注个体心理情感，忽视社会历史对人性和道德的塑造。 三、对后世的影响 1、哲学领域 1）推动了哲学的发展：休谟的怀疑论和经验主义思想对后世哲学产生了深远影响，促使康德等哲学家对人类的认识能力和知识的基础进行重新审视和思考，从而推动了哲学的发展。康德的“批判哲学”正是在回应休谟问题的基础上形成的，他试图调和经验主义和理性主义，为人类知识的普遍必然性寻找新的基础。 2）引发了对道德哲学的深入探讨：休谟的情感主义道德理论和“是 - 应当”问题引发了后世哲学家对道德本质、道德判断标准和道德推理方法的深入探讨，为当代道德哲学的发展奠定了基础。例如，功利主义、情感主义等道德理论都受到了休谟思想的启发。 2、其他领域 1、心理学：休谟对人类心理和情感的分析为现代心理学的发展提供了重要的思想来源，尤其是在情感心理学和认知心理学领域。他对情感的产生机制和作用的研究，为后来的心理学家研究人类的情绪和行为提供了有益的借鉴。 2、经济学：休谟的功利主义思想和对人性的分析对经济学中的理性人假设和效用理论产生了一定的影响。经济学家们开始关注人类行为中的情感因素和非理性因素，从而推动了行为经济学的发展。 四、启示 在信息爆炸、科技飞速发展的现代社会，在认知方面，《人性论》提醒我们保持理性与批判性思维，不盲目接受因果关联的结论。面对海量信息，要像休谟质疑因果关系那样，审视信息背后的逻辑和证据，避免被虚假或片面的因果推导误导。在情感与行为关系上，我们应认识到情感对决策的重要影响，既不压抑情感，也不被其完全左右。在人际交往和职业选择中，理解自身和他人的情感需求，利用理性来平衡情感冲动，做出更合适的决策。在道德层面，休谟强调的共情和情感认同，促使我们在多元社会中培养同理心，尊重不同价值观，以更包容和理解的态度构建和谐人际关系，推动社会进步。

今天晚上的聊天很有质量，多年后我也会想起这样一天有一天我在跟AI聊天，他提到苏格兰的一个哲学家所谈论的哲学问题——“实然”跟“应然”之间的关系。 休谟认为：单纯靠着客观发生的事实，并不能顺理成章推出一件事“应当怎么样”。想要完成这个推导，中间一定要夹带人的东西——休谟称之为情感，再辅以理性，也就是人的目的、欲望、立场。 就比如：你跟我说你的生活最近奢靡，每天都花天酒地每天都大请宾客，这导致你私藏的小金库要没钱了。 而我对你最可能的回复就是：你要省着用。 这样对话下来看起来，是不是没毛病吧？ 没钱了不就该省钱吗？ 这能有啥毛病啊？ 哈哈，但这种回复的前提，它在事实与人的评价之间就隐藏一种东西——人的目的（欲望、情感） 什么目的呢？ 这个目的是要以人活着的动机为目的。 大家要清楚上面我的回复是因为我想让你再好好活下去，好好生活才会让你省着花钱。 但倘若目的不同。，换一个目的（假设你最近的身体情况是：已癌症晚期。我知晓你时日不多了，此时我的回复可能就不会再是提醒你省着花了） 我可能会奉劝你该吃吃，该花花，该玩玩，赶紧花钱，作为你的好朋友，我甚至都有可能给你钱让你赶紧享受。 因为你快离开人世了。。且行且珍惜啊！ 大家到这发现了没？ 事还是那个事，人还是那个人，话还是那个话，但仅仅是目的变了，仅仅是人心中的目标、情感诉求改换之后，得出的“应该怎么做”，就完全颠倒过来。 因此由上例子，我们可以推导出，“没钱了”跟“省着花”其实并没有绝对的因果关系， 没钱，他就是没钱。这是独立的一种客观存在，一种事实，而跟他人的评价没有直接的推理联系。 我的最后评价是伴随着目的而附着产生的，事实不能直接推出该“怎么做”，这就是“休谟铡刀”。 事实是客观中性的，从“是什么”（最近没钱了）跳到“你应该做什么”（要省着花）中间必须经过“你的感受和欲望”（目的与需求） 说到这里我们就能够恍然大悟了。很多人就很容易混淆很多东西。 其实多睡了一会儿不代表懒…… 其实不想上班不等于颓废…… 其实不去上学不代表一辈子完蛋了…… 老话都还说三十六行行行出状元呢。我们之所以会这样去评价，是因为我们混淆了“事实”与人的“评价”直接的关系，我们“把与他人的对比”默认为自己寻求的目的了，我们认为多睡一会儿代表懒，是因为我们在潜意识与他人做了对比——别人没有多睡别人还在努力→因此你的多睡，就等于懒。 所以，人所有评价最后的结果是为目的🎯所服务的。 恩格斯也强调：人的思想离不开利益，一旦离开利益就会使自己出丑。 你有着不同的目的，就会有着不同的评价。 而事实他就是一个事实，评价就是评价，事实是中立冰冷的。而评价，永远服务于人所持有的目标🎯。 目标不一样，看待同一件事的评判，也就完全不一样。二者没有绝对的因果关系，都是在为人的目的所服务。这就是休谟想向我们表达的一些东西。

复杂人性的秩序密码：从休谟到斯密的思想地图 当大卫·休谟平静地宣告因果关系不过是心理习惯，自我仅是一束知觉时，他完成的不仅是一场认识论革命，更是对人类自我理解的彻底重构。这位被当代哲学教授票选为最受崇拜的思想家，与挚友亚当·斯密共同绘制了一幅深刻而连贯的人性地图——人既是自私有限的经济动物，又是需要认同的社会动物，更是追寻意义的精神动物。这幅地图的非凡之处在于：它不诉诸神性假设或理性神话，而是从人性最真实的复杂性出发，揭示了社会秩序如何可能、生命意义何以安顿。 一、人性的双重革命：自私与有限理性的奠基 休谟哲学的第一重革命，在于他诚实面对了人性的两个基本事实：自私的情感驱动与有限的理性能力。这为理解作为“经济动物”的人提供了最坚实的起点。 1. 理性作为情感的精密工具 休谟的名言“理性是且应当是情感的奴隶”，并非贬低理性，而是重新界定其功能。人首先是被动的感受者，通过感官体验快乐与痛苦，这些情感构成了所有行动的原始驱动力。理性不是照亮前路的明灯，而是服务于情感需求的计算工具。现代行为经济学对“有限理性”的研究完全印证了这一洞见：赫伯特·西蒙的“满意准则”表明，人类决策受制于信息处理能力，往往依赖经验法则而非最优计算。 2. 习惯作为演化适应的认知策略 面对理性无法证明的因果必然性，休谟提出了“习惯”作为生存方案。这实际上是一种进化形成的心理捷径——在不确定环境中，基于重复经验形成的反应模式比完美理性计算更具适应性。神经科学证实，习惯行为依赖基底神经节而非前额叶皮层，体现了认知资源有限时的效率原则。在经济学中，这对应着路径依赖、适应性预期与经验法则，市场中的个体正是这样一群运用习惯判断的“有限理性”主体。 3. 自私基因的社会表达 休谟的另一项深刻洞察是：自私的人性如何可能产生道德？答案在于“同情”机制。这并非简单的利他主义，而是自利情感的扩展——通过想象，他人的感受能引发我们类似的感受。演化心理学将这种机制解释为“亲缘选择”和“互惠利他”的心理基础。亚当·斯密在《国富论》中对此做出了经典阐述：屠夫、酿酒师和面包师供应晚餐，不是出于仁慈，而是出于自利的打算，但这只看不见的手需要制度框架的引导。 二、三维人性：从物质存在到精神超越 休谟与斯密思想的伟大之处，在于他们不仅描述了自私有限的经济人，更构建了人性从物质性到社会性再到精神性的完整上升通道。 第一维度：物质性/经济动物——感知、计算与自发秩序 休谟的认识论始于最朴素的物质性：人是“知觉的集合体”，一切观念源于感官印象。在这种物质性基础上，斯密发现了市场秩序的自发形成：在资源稀缺的世界中，自私个体通过交换无意中促进了整体福利。这一秩序并非理性设计，而是无数个体在规则内互动演化出的复杂系统。当代复杂科学对“涌现秩序”的研究，完全印证了这种自下而上的秩序生成观。 第二维度：社会性/社会动物——同情、规则与身份构建 仅有自利无法解释大规模稳定合作。休谟的“同情”原则为此提供了心理纽带——一种能将他人感受转化为自身感受的能力。斯密将其发展为 “公正的旁观者” 理论：我们的道德判断本质上是社会性想象，通过设想中立第三方的看法来规范行为。 更深刻的是，休谟区分了“自然之德”（如仁慈）与 “人为之德” （如正义）。后者并非天生情感，而是在资源有限、人性自私的条件下，经过长期博弈演化出的理性解决方案。罗伯特·阿克塞尔罗德的“重复囚徒困境”实验证明，在长期互动中，“一报还一报”的合作策略最有利于个体生存。法律制度、社会习俗正是这样一套将情感凝结为结构的“人为之德”体系。 人的社会性还意味着我们是 “身份动物” 。休谟对“骄傲”与“谦卑”的分析表明，自我价值感极大地依赖社会属性（财富、地位、名誉）及他人评价。社会不仅是生存框架，更是意义来源。 第三维度：精神性/精神动物——怀疑、创造与意义追寻 在物质生存与社会规范之上，人性还有追问终极的维度。休谟的彻底怀疑论——对因果、自我、外部世界的质疑——是一次深刻的精神净化。它剥去独断论外衣，迫使人类直面理性边界与世界的“无意义”基底。 正是这种觉醒，使人的精神自由得以彰显。意义不是被发现，而是被创造。休谟本人的生命实践证明了这一点：从书斋的怀疑走向生活的投入，在友谊、学识、公共事务中构建意义。斯密则展示了思想本身的超越性：理解人性规律，不是为了控制，而是为了更好地安排共同生活，这种将个人智慧贡献于人类福祉的努力，本身就是对有限性的精神超越。 三、思想谱系：从哲学革命到现代回响 1. 对契约论传统的超越 霍布斯、洛克等人的社会契约论假设充分理性的个体通过计算达成契约。休谟指出，大规模社会合作不可能是理性设计的产物，而是自发演化的结果。这一观点直接预示了哈耶克的自发秩序理论，并为演化经济学、制度分析提供了哲学基础。 2. 功利主义与行为科学的先驱 虽然边沁被视为功利主义创始人，但休谟已奠定其心理学基础：品质因其“有用性”而受赞许，这种赞许基于情感而非计算。现代行为经济学的工作可视为休谟思想的延伸：理查德·泰勒的“助推”理论承认人是有限理性的，需要好的选择架构，这完全符合休谟对人性的双重判断。 3. 政治哲学的稳健基石 休谟对人性的理解——自私但可引导、有限但能学习——为现代宪政民主提供了哲学基础。美国联邦党人的制度设计体现了这种智慧：不依赖公民美德，而是通过分权制衡让野心对抗野心，在承认人性自私的前提下寻求制度化解决方案。 4. 与当代科学的深刻共鸣 休谟对因果必然性的否定，在量子力学的不确定性原理中找到知音；他对“自我是知觉束”的解构，与认知科学中“意识是大脑分布式活动产物”的观点遥相呼应；他对习惯和演化的强调，则为演化心理学和行为遗传学提供了古典哲学资源。 四、当代世界的多维启示 认知谦逊与批判性思维 在信息爆炸、简单归因泛滥的时代，休谟教导我们保持认知的谦逊。面对任何“因为A所以B”的断言，都应追问：这是真实关联，还是心理习惯的误导？这种思维方式是抵御信息操纵的免疫力。 制度设计的演化智慧 休谟-斯密传统提醒我们，社会制度像语言一样，主要是演化而非设计的产物。改革应是渐进的、尊重传统的、基于试错的学习过程。好的制度不要求人是天使，而是让普通人在其中能做出对社会有益的选择。 情感教育与社会团结 如果道德基于情感，道德教育就不能仅是理性说教。这指向情境化、情感参与式的培养——通过叙事激发同情，通过实践强化正义感。在价值多元的社会中，休谟-斯密的“同情”原则提示，真正的理解始于 “尝试感同身受的想象” ，这比意识形态对抗更能连接不同灵魂。 意义创造的个人实践 在承认世界没有先天意义后，我们获得了创造意义的自由。这种创造不是孤立的，而是在社会互动、情感联结和理性反思中实现的。理解情感的主导地位，不是放弃自主，而是实现更高层次的情感-理性整合。 结语：在复杂人性中寻找秩序与尊严 休谟与斯密留给我们的最终图景，是一幅既现实又充满希望的人性画卷。他们告诉我们： 世界的秩序不是外在于人的物理学或神学图景，而是从复杂人性中生长出来的生命形态。 经济秩序源于自私有限个体的互动均衡 社会秩序源于同情心与社会性演化出的规则体系 精神秩序源于人在认识到前两种秩序的“非绝对性”后，依然选择理解、创造和超越的自由努力 因此，理解政治必须理解权力与认同（社会性），理解经济必须理解欲望与计算（物质性），理解文化必须理解意义的渴求（精神性）。一切看似客观的“世界规则”，底层都是人性在不同条件下的投射。 这种思想的永恒价值在于：它始于对人性的彻底诚实，终于对人类可能性的坚定信心。 既不妄图以理性设计乌托邦，也不堕入虚无深渊，而是在清醒认识所有局限后，怀着温情与审慎，去建设一个能让“自私而有限、社会而精神”的复杂存在得以繁荣的世界。 从休谟的怀疑到斯密的建构，这条思想脉络持续向我们低语：承认自私不是道德的终结，承认有限不是理性的失败。恰恰相反，只有在真实的土地上，才能建起牢固的建筑；只有从真实的人性出发，才能抵达既正义又温暖的社会。这或许就是为什么，三个世纪后的我们，依然需要倾听这位苏格兰智者的声音——因为他指出的，是一条始于人性真相，通往人类尊严的最诚实道路。

美国播客曾经对六十多位哲学教授做了个关于“谁是你最崇拜的哲学家”的话题调查，稳居第一位的休谟票数远远超越了第二第三的康德和维特根斯坦，那休谟到底是什么思想精华值得如此推崇？在今天的分析哲学，认知哲学领域里，”休谟问题”的影响力占据了第一位。而“休谟问题”即是在这本《人性论》里提到的，即所谓从“是”能否推出“应该”，也即“事实”命题能否推导出“价值”命题，这个问题在西方近代哲学史上占据重要位置，许多著名哲学家纷纷介入，但终未有效破解。 这本《人性论》分为三卷，分别讨论理智、情感和道德。休谟认为，建立人性科学的全部材料是在感知中提炼的。感知作为意识内容的东西分为两种，即“印象”和“观念”，它们是两类知觉。一切单纯观念都有一个单纯印象与之相应，这是休谟在哲学中建立的“第一条原则”。牢牢记住和回味这个原则，这是休谟发展自己认知，情感和伦理学最重要的原则。 《人性论》中最重要的部分是《关于知识和或然推断的论述》一节。休谟认为，因果关系是人为的，不具有确实性。人的因果性观念完全来自感觉经验中对“相似性”例证的观察：我们看到两个类似的现象不断地按先后顺序重复出现或“恒常会合在一起”，便由这一个推到那一个，把一个称为原因，另一个称为结果。这种根据经验而来的推论完全是习惯的结果，而不是理性的结果。只有这条原则可以使我们的经验有益于我们。这节的内容被无数哲学思想家引用，影响是非常深远的，尤其在休谟那个时代，宗教理性主义至上的氛围里，对于因果关系否定即是对神，上帝的否定，时代的意义很大。 而对于因果关系的否定意义很大，根据此，即是在说物质和意识，心灵根本不能同一，我们所看到的事物只是我们的感觉，这和大乘佛教”诸相皆我”的思想是多么相似，除了知觉之外，我们永远无法想象任何事物，在分析哲学里，休谟的因果否定论也推出了一个重要命题“归纳形成不了知识”。 与原因与结果的相关的全部推理都来自于习惯，更确切地说，信念属于人类天性的感性部分当中的活动，并非属于认识部分的活动。这种彻底的因果否定其实在现在的量子力学里已经被证实了，我们所谓的”现象规律”那只是一种统计学的分布结果，并非所谓的“必然”，打个比方，苹果是从树上掉下来那是因为万有引力定律吗？不是的，那只是我们看到的现象，它的发生客观上是几率的存在。休谟完成此书时候不到30岁，却深刻洞察了这一事实。同理，外界事物的连续独立存在“现象”，那也是一种因果关系积累的恒长经验，”我不去看月亮的时候，月亮不在吗？”休谟的分析和量子力学同样确定回答了这个问题，“月亮不一定在！” 休谟在论证人性情感上，也运用了他的不可知的经验学说，他认为人性中最重要的原则就是“同情心”，多么熟悉的词汇，其这在亚当斯密里的《道德情操论》里也反复提到了这点，可见英伦大陆的伦理学整体上是多么有深刻性，这对英国的宪政制度改革一定有积极意义。 其实休谟一直提到的同理心本质上就是弗洛伊德所提到的“移情投射”，休谟的伦理思想里孕育了精神分析学内容。 《人性论》的经验主义、怀疑主义和不可知论，对康德以后的西方哲学产生了广泛、深远而又十分复杂的影响，经典中的经典，我认为每个对世界有了解渴望的人，都应该看看！

当苏格兰高地的薄雾漫过爱丁堡的石阶，大卫·休谟的鹅毛笔尖正流淌着一场思想的雪崩。1739年，这位28岁的哲学家将《人性论》掷向理性主义的圣殿，如一颗陨石击碎启蒙时代的水晶吊灯。他剖开人类认知的脏腑，让经验的血脉在哲学的解剖台上汩汩流动——原来我们信仰的真理，不过是习惯在记忆褶皱里织就的蛛网。 晨雾中的知觉之河从未停息。休谟立在河岸，凝视那些名为“印象”的晶莹浪花与名为“观念”的粼粼倒影。他说：“所有思想的材料都源自沸腾的感官熔炉”，当篝火的灼热褪成灰烬的温度，当玫瑰的猩红淡作水墨的残痕，我们便用记忆的陶罐盛装这些冷却的星火。理性主义者妄图在虚空中搭建巴别塔，却不知每一块砖石都浸着经验的露水。“存在不过是一串闪烁的知觉珍珠”，他轻轻拨动因果的丝线，那些被奉为神谕的“必然性”，原是千万次重复在神经末梢刻下的沟回。 午后的原野上，因果律的稻穗正在疯长。人们跪拜在“因为—所以”的祭坛前，将闪电与雷声缝制成宿命的锦袍。休谟却举起怀疑的镰刀，割开金线包裹的虚妄：“所谓因果，不过是两粒事件在时间长河中的永恒共舞。”火焰从未“命令”木柴化作灰烬，星辰也未曾“注定”潮汐涨落——我们只是被记忆的梭子牵引，在经验的织机上编造故事的经纬。他拾起一粒麦穗轻嗅：“习惯是盲眼的引路人，却让我们在混沌中走出芬芳小径。” 暮色浸染道德荒原时，休谟点燃了同情的火把。他看见理性跪伏在激情的王座之下，听见“应然”的锁链在“实然”的岩石上摔成碎片。“美德不是刻在星辰上的铭文，而是泪水中结晶的盐粒。”当士兵在战壕里颤抖，当母亲为异乡人敞开柴门，那些被称为“善”的微光，实则是千万颗心共鸣时的震颤。他碾碎绝对律令的大理石基座，让伦理回归血肉的温度：“幸福不是神殿的圣餐，而是你掌心捧着的、带裂痕的陶碗。” 月光爬上“自我”的残垣时，哲学的刀刃愈发锋利。休谟剖开意识的锦囊，倒出一把流转的星辰碎屑——没有永恒的灵魂烛火，只有知觉的萤火明明灭灭。我们以为的“我”，不过是记忆的丝线串起的瞬息流光，像沙漏中不断重组的晶粒。他在《人性论》的镜厅里轻笑：“寻找自我的人，恰似孩童追逐蝴蝶，却不知自己早已化作春风的一部分。” 当怀疑的飓风席卷所有确定性的屋宇，休谟却在废墟上栽种希望的风信子。他说：“承认无知不是思想的葬礼，而是智慧的初啼。”真理的碎钻依然散落在经验的河床，我们用想象的银网打捞，用怀疑的砝码称量，却始终为未知保留一座花园。正如他笔下流淌的箴言：“人生是火焰与灰烬的交响，而哲学让我们听见其中永恒跃动的节奏。”此刻，合上书卷的读者终将懂得——真正的启蒙，不是高举真理的火炬，而是学会在思想的幽谷中，与不确定性的萤火共舞。

推荐几本可与《人性论》互为补充的书： 1.《人类理解研究》与《道德原理研究》。为《人性论》精华改写，文笔洗练，锋芒更显，是进入其思想的最佳读物。 2.直面休谟掀起的哲学风暴，要读伊曼努尔·康德的《纯粹理性批判》。康德坦言，正是休谟将其“从独断论的迷梦中惊醒”，此书可被视为对休谟难题的宏伟回应。 3.欲见休谟思想在伦理与社科领域之花开果结，可读：亚当·斯密的《道德情操论》（将“同情”机制发展为一套完整的社会道德心理学），以及卡尔·波普尔的《猜想与反驳》（其证伪思想与休谟对归纳法的怀疑一脉相承）。 阅读顺序建议为：《人类理解研究》——《人性论》（第一卷“论知性”为主）——《道德原理研究》——《纯粹理性批判》（序言及“先验感性论”部分可先窥门径）——《道德情操论》——《猜想与反驳》。 以下谈谈本书。 本书是思想史上一次冷峻勇敢的“心灵内探”。目标宏伟，方法颠覆，令人震撼。 其一，关于“人性论”。 此书并非泛泛谈论人性善恶，而是以牛顿式的雄心，试图在精神领域建立一套普遍的“人的科学”。 休谟手持“经验”这把唯一被认可的手术刀，对构成我们所有知识、道德与信仰的基本要素，进行了一次彻底解剖（笛卡尔的手术刀是理性，所以被称为唯理论）。 结论惊世骇俗： 我们视为根基的“因果必然性”，是无数次观察后形成的心理习惯； 我们笃信不疑的“自我实体”，是前后相继的一束知觉之流； 我们尊崇的“理性”，在驱动行动时，是“激情的奴隶”。 道德区别，不是由理性裁定，而是源于内心的道德感与同情（这一点与孟子的四端说有共鸣处）。 他将人类理解的基础，从“必然”降格为“或然”，从“实体”还原为“知觉”，从“理性”移交于“情感与习惯”。 阅读此书，像跟随严谨也大胆的向导，审视自身心灵运作的底层代码。 你会发现，我们赖以生存的许多“确信”，基石竟是非理性。 这并非为了摧毁生活，而是为了确定思维的边界—— 将那些浮夸臆测的形而上学断言驱逐出知识的领域，让我们对何为“可知”保持诚实与谦卑。 二，关于作者。 休谟的哲学，是一种彻底的、平静的怀疑论者。 他毫无宗教狂热，亦无理性主义的倨傲。 他的论述冷静，一步步推导出令人不安的结论，并非愤世嫉俗，而是对真理的赤诚。 他的怀疑并非导向虚无，而是一种 “温和的怀疑” ： 在书房中，他质疑一切； 走出书房，他安然接受“自然信念”的指导，与朋友打牌，参与社会。 这种看似矛盾的立场，恰恰是其思想深刻性的体现。 他揭示了人类在终极问题上的根本困境，却又指出，生活不必也无需建立在绝对确定的哲学基石上。 他的信念，或许可称为一种智识上的悲观主义与实践上的乐观主义的结合。 正是这种结合，让他的哲学兼具摧毁性与建设性，既能惊醒康德，也能滋养斯密。 最后，我用书中刀锋般锐利的观点结尾： “如果我们手里拿起任何一本书，例如关于神学或形而上学的书，我们就可以问：它包含任何关于量和数的抽象推理吗？没有。它包含任何关于事实和存在的经验推理吗？没有。那么我们就应该把它投入烈火，因为它包含的，没有别的，只有诡辩和幻想。” “理性是，并且也应当是情感的奴隶，除了服务和服从情感之外，再不能有任何其他的职务。” “习惯是人生的伟大指南。唯有这条原则可以使我们的经验有益于我们。” 最后一句—— “关于原因和结果的一切推理都只是由习惯得来的；而且恰当地说信念是我们天性中感性部分的活动，而不是认识部分的活动。”

现实比之非现实更不符合逻辑，很多事情的产生完全不需要让人认可，并理解的理由，很多存在的理想，带有逻辑，顺序，使之有头有尾，可真正的现实是事情的产生，在一念之间就决定并进行，看似不聪明，愚笨，毫无方法，秩序的是现实，只是人关注过多的人创造出来的理想产物，使人盲目相信此是真实的，并认为正确，从而导致真实让人觉得是假的，没有策略智慧的，以及会让一些虚假的当成真实，并用在现实当中，或认为属于现实发生，实际皆为虚构之物。 人会自欺欺人，此是由缺点，不足之处，不敢为人所知的，有隐瞒作为方式，但注定不去改变的将会永远存在，也许未来造成错误的原因，正是隐瞒，欺骗的存在身上的某些问题，使一切都功亏一篑，为此付出惨重代价。 存在的概念，我们能够任意形成，但能形成的确不代表能存在与现实，凡是都以现实，实践为行事根据，不以理论作为事情的终结。 你想改变的人，会成为能改变你的人，因为你想要改变他，所以你愿意为他改变，当为改变的一刻，代表着关系上距离，属于相互走近的，改变将成为相互影响的。 一个物质的出现，会根据物质的用途，分出种类，并根据此物质进行相等范围内，不同物质的类型分析，实际的论证，不足矣将物质方在同一类上，或说物质本身具备意义，不仅限人所见，所了解的，只是根据物质已知的用途下，进行推断，作为某方面的使用，在未来会通过理论不断的证明，实践，将物质划分在其他的领域，发挥出未曾看见的作用。 将物质分解，或有相同相似的地方，可组成一个新的物质后，其用处将不在仅限于此，某种的掺入其内，导致着物质发生变化，此可能会导致物质成为毫无价值的存在，也有可能会具备新的作用。 从角度，立场对于一些事情，问题，所理解的来自于自身的头脑思考，知识仅作为一方面，还有所见的，来对问题进行思考，理解，所理解的并不完整，或是单一方面的，在问题上还有不同立场，角度的答案，但因理解，就成为所谓的懂得，会根据理解的偏向一方，通过未来已知的进行肯定。 但因为不完整的缘故，在某些方面可以作为思考的起点，从其他的角度进行问题分析，在现在面临障碍时，也会迎刃而解，思考问题不在于表面，而是本质，问题的根本原因。 当人看见一个物品会觉得似曾相识，会瞬间转换念头，找到过去与物品相见的画面，此会产生其他人参与其内，导致下一个念头发生变化所思的与这个人物产生关联，但意识到思考的事情与人物，可能并不算突出的关系时，会下意识的思考与此人物发生关联比较重要的事情，从而确定某一件事是认为重要的，此会导致在思考，回忆时使之与人物上进行事情的对比，让自己也意识到这件事情是认为重要的，当做完，不有意识往下思考，会在看向物品，做着应该做的事，同时所有产生过的念头，有一部分已经没有印象，此需要再度唤醒，在作为开始想象的源头。 人在抱有意图的去进行，可以根据自己了解对人分出轻重缓急而进行，可此属于人去了解他人的，并非是真正的轻重，不能按照自己的顺序去做，此会导致真正重要的疏漏而没有及时的进行。 确也不能按照他人言谈的顺序，来去进行，此会让管制者陷入被动立场，使事情在顺序上的不公，将会引起事情之外产生纠纷，此可能会比本身事情更为严重。 故人当进行时，在根据实际情况，不听之任之，要身临其境的观看，通过观察，谈话，来确定自己的了解程度，以及对方言谈的可信度，既然要进行，就负起责任与义务，即使无法圆满，面面俱到，也尽可能的满足。 此需要规划，进行的顺序，否产生矛盾，纠纷时，更会耗时耗力，最终竹篮打水一场空。 人有意识的开始，抱有的是正确，合理的目的去进行，但在过程中人无法顾及全部，会对人产生无意识的伤害，而浑然不知，甚会导致功亏一篑，被认为是抱有有意识伤害人作为目的的可能，使矛盾激发，其实大多数人对此事的行为，都认为自己是无意识的，当然此无意识是真实的，但确不是他人认为之下的无意识，可当自己认为受到委屈，言谈无意识为之的时刻，只会让对方认为这是在推卸责任，似是在说伤害人的人没有错，反而是别伤害的人错。 从过程来说，无意识的伤害，也需要将道歉排在首位，着重言谈，以此平息对方的愤怒，且不可情绪激动而冲动，当双方冷静下，言谈无意识之因，相信会有通情达理的人去理解，谅解，此可能需要有中间人传达双方不适合对另一方人说的话，使大事化小，化干戈为玉帛。 人出生就一无所知，所以意志掌控情绪都要从头开始，无法做出纯粹的理性，就尽可能的去控制，压制外在因素使之心理产生的一切变化。 此也导致着人会为欲望而争，永无休止，都在于人本性会在外在影响，如环境，家庭，人各种因素下使人无法做自己，毕竟人不是为自己一个人而活着，还会为其他人而活着，并在活着的过程中有着属于自己的责任义务，让人去进行，所以人无法保证绝对公正，不会感性做事。 即使在必须理性问题上也会产生感性对待事物的心理，从而让行为不在果断，此也是独有的一面，也是从人诞生自带的必然，此可能会为环境而动摇内心，但极大部分人都无法改变，此也针对于事情之大，产生一切情绪，紧张，焦虑，喜悦等等，通过人与人之间的连接，让集体都会如此进行。 法无情，执法者有情，行之人以法为主，但也会因人而心生动摇，所以让人徇私枉法，执法者站在一个位置上的无情之举，不能说明人的冷酷无情，只是根据事情的严重性，以及事情真相决定行事的必然，不能妥协，改变，视法无物，在小事上可以根据事情的不同，酌情处理，毕竟人有情，有的事情就不能只有法进行管理，否则就过于无情了。 对于推断的结果存在未知，但方式是正确的，当存在成为已知，那么推断的方式就可以作为持续使用，并根据相同的原理，在本有基础结果上，去推出新的产物。 当人想象某个存在时，会有强烈的程度，此是想象的原因，所以根据此存在进行联想时得到的并非理性的，而是习惯，常去进行联想，其本身不作为相同处理，想象得出的答案，如理论需要实践论证，但有可能是毫无意义的。 相似与相近，此存在某一方面的相同，但本身是各自通一条道路，各不相同，所以这是人的思想结合，会让思考者在思考过程中从一条道路想到另一条道路，导致渐行渐远。 机会的本身属于中立，取决于人的思想，将会使机会根据自己的目的走向不同结局。 当某个正确的影像单一出现，使无证据证明，无法最为结果，但当产生多种影像，可使多种融化一种，使各方面在分解后重组，所得到的可能就是真相。 当理性存在怀疑与独断两种可能，那么趋向，作用就会有所不同，当独断理想强大时，就会得出一个强大的敌人，导致生出怀疑的理性，当通过怀疑，人会调查清楚得到真实的答案。 有些问题得到的是混乱，模糊的，或是错误的，此造成原因是不一致的，但都成为事情处理的阻拦，不能按相同而论之，混乱的需要整理来龙去脉，模糊的需要根据已知清晰对模糊的存在进行可能性的推理，得出多种有可能是答案的答案，错误的就意识到过程上存在的问题，不要因为失败的结果而否认开始的理由，也许真正的答案是有猜测，但属于怀疑，可得不到证实的。 很多推理得出的答案，只是让人无法辩驳，无话可说，此如似一个人的占理言谈，此当双方同有道理时，言语成为决定性作用，用嘴巴得到结果，当成为推理时，人无话可说，但不信服，所以需要将推理的开始到过程，结果，让人深入了解，成为无法否认的事实。 行为可以赞赏与责备，但无法判定合理与不合理，所以四者并非一回事，只是对于一件事情会产生此类的结果，都能成为一种方向的理由言谈。 人会受到想象的支配，如幻想一些本不存在确认为存在的，那么想象结果与现实就是不一致的，所以人不要单凭想象就做出判断，并言语，行为，或引起心理情绪化，导致用想象的方式进行认可与否定，使了解的是表面，理解的是假象。

亚当·斯密在为休谟写的讣告中说：“总之，无论在休谟生前或死后，我始终认为，他在人类的天性的弱点所允许的范围内，接近了一个理想的、全智全德的人。” 休谟一生写下了各类影响深远的著作，主要有《政治谈话》《自然宗教对话录》《英国史》等。他最著名的哲学著作除《人性论》之外，还有《人类理智研究》，该书是《人性论》的缩写本，把康德从“教条式的噩梦”中唤醒的就是这本书。 《人性论》写于休谟游学法国期间，当时休谟还不足30岁，但“它从印刷机上下来就是死胎，无声无息，甚至在狂热者中也不曾刺激起一次怨言来。”《人性论》分为三卷，分别讨论理智、情感和道德，阐明了休谟最主要的哲学思想。 休谟认为，建立人性科学的全部材料是在感知中提炼的。感知作为意识内容的东西分为两种，即“印象”和“观念”，它们是两类知觉。印象是指初次呈现于心灵的一切感觉、情感和情绪，具有较多的力量，比较猛烈。观念是指由记忆和想象对以前印象的再现，即对印象的“模仿和草拟”，是思考和推理中的印象的模糊心像。一切单纯观念都有一个单纯印象与之相应，但复合观念则未必那样，没见过长翅膀的马却可以对它进行想象。这是休谟在哲学中建立的“第一条原则”。 《人性论》中最重要的部分是《关于知识和或然推断的论述》一节。休谟认为，因果关系是人为的，不具有确实性。人的因果性观念完全来自感觉经验中对“相似性”例证的观察：我们看到两个类似的现象不断地按先后顺序重复出现或“恒常会合在一起”，便由这一个推到那一个，把一个称为原因，另一个称为结果。这种根据经验而来的推论完全是习惯的结果，而不是理性的结果。但休谟并不贬低习惯，他指出：“习惯就是人生的伟大导师。只有这条原则可以使我们的经验有益于我们。” 《人性论》发展了贝克莱哲学，它的经验主义、怀疑主义和不可知论，对康德以后的西方哲学产生了广泛、深远而又十分复杂的影响，直到今天它的许多方法和结论对于哲学的进步仍旧具有不可忽视的作用。

第一次知道休谟还是在书上看到过的休谟的不可知论和休谟哲学。了解到休谟25岁便成此书，不由得赞叹其阅历和智慧，更有了读这本书的兴趣。休谟最直接和重要的贡献是推动了康德批判哲学的形成，在西方哲学史上具有十分重要的地位，看评论里说的好:“没有休谟就没有康德；没有康德就没有德国古典哲学；没有德国古典哲学，便没有马克思、恩格斯的马克思主义。”这本书是休谟一生中最重要的一本著作，书中对"知性，情感，道德”进行三个方面的论述，深入讲了人性科学的意义，情感的起源性质和活动以及伦理学等的相关内容。这书读来略显生涩，看来还是因为我自己哲学积淀不够深厚，有些内容囫囵吞枣了。一本好书，期待回读。

本书是休谟的代表作。在本书中，休谟试图通过对人性的研究来揭示制约人的理智、情感和道德行为的准则。全书分三卷，分别是“论知性”、“论情感”和“论道德”。正文前有一篇简短的“引论”，主要说明了人性科学的重要性和意义。第一卷主题是认识论，主要说明了知识的起源、分类和范围，人的认识能力和界限，以及推理的性质和作用等认识论的内容。第二卷是第一卷的继续，其主题是情感的起源、性质和活动，并为下一卷关于道德问题的讨论打下基础。其中对意志和自由的讨论有相对的独立性。第三卷是在前两卷基础上对道德问题的全面阐述。