胡适的北大哲学课（卷一）

惊喜，胡适的哲学史出乎意料的好看，和冯友兰的哲学史比起来，胡适的考据癖发挥的游刃有余，比如像公孙和惠施之间的“白马非马”讨论是否发生，《大学》和《中庸》的作者考据，对于庄子天下篇的来源考据，甚至包括“老子”到底是不是姓李都有仔细考据，大呼过瘾，其实这不只是胡适学术严谨的表现，熟悉胡适思想和政治经历的人知道，这更是他“实事求是”的思想体现，即便这种体现在政治上却招来了对他的非议。 胡适哲学史除了考据丰富，原文引论比比皆是外，真正做到了言之有据，这比某些人的西方哲学史做的更出色，但也因为古文篇幅过长，很多地方我也没怎么看得懂，还好胡适的总结概括简洁深刻，这是让我留下此书第三个印象。 谈谈内容。 对于中国古代思想史前期，主要有儒家，道家和墨家三家，（胡适并不认为有法家，只有法理学）它们之间的联系对比在这本书里做的很详细，这比冯友兰的哲学史好，冯友兰一箩筐将它们定为“子学”，但胡适清楚的抓住了“名”和”实”之区别，在名家上将它们区别开来，比如老子有无名之说，孔子有正名之论，墨子有三表之法，别墨有墨辩之书。荀子有正名之篇，公孙龙有名实之论，尹文子有刑名之论，庄周有齐物之篇，而不仅仅是将它们的伦理，道德学观点全部像表格一样列出来，这也是中国哲学核心思想体现，名和实的辨析也正是希腊哲学里柏拉图和亚里士多德，经院哲学里阿奎纳和大阿尔伯特之间的辩论核心，贯穿西方古典哲学。 通过胡适，我强烈感受到了中国古代思想的丰富性，现代的自由主义（道家），“无政府主义”（农家），“个人主义”（杨朱），“功利主义”（韩非子）实用主义（墨家）等等都能对应找到它们的古代来源，这为我们现代文化的昌盛和批判走向提供了无穷的材料。 对于冯友兰中国哲学史和胡适哲学史，同样面对入门，我推荐胡适的，诸多的引论和丰富的阐释让我开始爱上了中国古代思想，更爱上了国学。

要了解学习中国古代哲学我个人推荐胡先生的这四本北大哲学课。胡先生在国外就学的是西方哲学，所以才能说清中国哲学的缺点和优点。他还学习了西方心理学等几门学问，这些都他深入理解哲学门题有帮助。我真不建议书友花大量时间去研读中国古代哲学原本，首先太费时间还易曲解原意；其次作者与书籍真假难辨，去做书籍考古没必要了；再次中国哲学其实是集宗教哲学政治一体的哲学，一般读者极易掉进陷阱却以为找到了真理。       哲学的学习我是推荐先西方后中国哲学，理由上面己说了。      我也见有人这样说胡先生的学问：蒋毛两人都对胡评价不高，所以胡适书不值得读。我的观点正好相反，蒋败走台湾他的指点自不必在乎。毛是超理想主义者，其错误今人心中自知不用讨论。刚好说明胡先生看问题客观现实，也说明胡先生才是正确的理性的！

对于胡适先生的这部作品，我个人认为，一般。 非常欣赏他对学术研究的严谨性。文中引经论据，将不同时期各思想脉络整理得非常好，足可以看出先生扎实的学术功底以及对学术的一丝不苟的专业精神。 他个人的思想探讨方面，不太认同。但正如他文中所言，解读每个作品，需要从作品背景去分析。如果能大致了解胡适的人生经历，或许能更好的理解这部作品中他个人的思想见解。与我而言，理解、尊重但不认同。 阅读这部作品，最大的收获就是意识到自己的不足，需要静下心来，学习先生对学问一丝不苟的严谨态度，深耕、沉淀，而不仅仅是流于表面。

太多引用古文，没有预期的好，小失望……

汪精卫评价胡适：先生之所见，与在下不谋而合。 陈公博评价胡适： 胡适先生是当今少有的有大勇气、大毅力之俊杰，能言常人之不敢言、能行常人之不敢为。 周佛海评价胡适：先生之所见，如拨云见日，令在下茅塞顿开，以当下之时局，若要救国救民，就非得停战止戈不可，佛海不才，当为为诸公试之。 近卫文詹＋评价胡适：胡适先生是东亚少有的睿智学者，在政治上是有远见的，中日两国，和则为亚洲之幸，战争则为东亚之大不幸，可叹中国国民政府为一己之私欲左右，不肯与帝国相互提携，辜负了帝国之黄种人兴盛之伟大期待。 冈村宁次＊评价胡适：我认识胡适先生时，尚为一名小小的尉官，当时有幸曾在北大客聆先生的课程，至今亦有所得，后来考上陆军大学，与诸同学如石原莞尔、东条英机等人谈起先生，扼腕叹息，若中国多一些胡适先生这样的人物，帝国与中国绝不会走到战争这一步。

7个多小时看完卷一，看完之后大脑一片空白，这7个多小时的阅读居然一无所得。这真让人难受的慌！于是去找一个朋友聊了聊阅读，最后在他那里明白了一个阅读的道理。阅读是一个长期的事情，不是一本书两本书就能改变一个人，一件事的！就如老子曰:合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。荀子曰:故不积跬步，无以致千里；不积小流，无以成江海。 关于哲学方面的书本就晦涩难懂，如果没有一定的基础那么很难让人有兴趣去阅读这方面的书。有关本书是胡先生在北大哲学课上的课件，其中又加入了许多先生本身的理解，让人读来不是那么难懂。文中还加入了许多古典原文，我在看这些原文的时候有的刚看完就忘得一干二净。但是阅读不是背书，阅读不是考试，阅读不是功利。尽是如此，仍有所得！ 本书主要讲解了先秦文学中的诸子百家的学术和思想，只不过先生主要研究的角度是从哲学的角度进行了讲解。老庄公孙，孔孟荀子，韩非墨翟构成了那个时期文学和哲学版图，这三家也就是那时的三教（道，儒，法）。后来法家在历史的长河中式微，释家取代了它在三教中的地位！ 老庄公孙追求无为而治，道法自然。正所谓天法地，地法人，人法道，可谓道法自然！希望人们能在动荡的岁月中能顺其自然，顺应天意！ 孔孟荀子强调正名和仁义礼智信，礼崩乐坏让儒家看到，为什么社会走到今天这样一个臣弑君，子弑父的凌乱局面，最后得出了答案，因为人人不学理，人人没有仁，才让灵魂丢失，人格失真。所以儒家希望用正名和仁义理智信这些道德信条来改变人们！ 韩非墨翟提倡严刑峻法，人民人人不把天子放在眼里是为什么呀，因为没有严刑峻法，人人心中没有畏惧，所以提倡用严刑峻法来约束人民行为，让人心有畏惧，有所敬，有所怕！ 卷二未完待续！

前两日读完《中国哲学史大纲》，感觉不很过瘾，且有多处只观其大意，并未参透，若写书评，无处下笔，遂找来《胡适的北大哲学课》来解其义，算是原汤化原食之法吧。 这本（卷一）主要是说中国哲学上古史部分。胡适先生把在美国习得的西洋研究之法用之于中国哲学整理，从史的角度断代分析哲学家及其学说，虽然先生只有本科学历，但这在当时也算创举了吧。当然，现在读来，还是给读者以拨云见月，把读者从无序的古书堆中拉出来的清爽感觉。 大纲也只写到上古，亦或未完待续？准备继续读（卷二）寻找答案！ eleven.yuan写于2017-12-29 02:18

想说的内容有两个点 ●重获了阅读的主动权。 ●这是一本好书，值得看且看地进去的好书！ ①最近常常感慨，我好像已经很久没有读过一本“长篇大论”的书了。现如今，自己似乎已然沉迷于碎片阅读。并不是碎片阅读不可取，只是自己开始慢慢地清楚地意识到，阅读是具有一种趋利避害性的，这种趋利避害性就是短阅读的快感会让你越来越不喜欢那种读长篇大论的疲乏感。真的，这段时间，先且不论自己是否有空，我已经感受到似乎没有耐心读一些长篇大论的东西，这是一个很可怕的事情。庆幸的是，遇到一本这样的书，又让我感觉我似乎还有能力看长篇大论了。 是我阅读方式改变了吗？其实还没有，我深知这种趋利避害性会在很长一段时间内以惯性的方式侵蚀我。但是，这本书将是改变的冲锋号！ 这本书不同于以往其他的长篇大论。第一，他逻辑清晰。明朗的逻辑线带你一步步了解看起来令人心生畏惧的哲学，让你似乎可以高屋建瓴般统观哲学的全局。第二，他表达新奇。虽然是胡适先生在多年以前写的，但是表达风格，与表达内容，却不得不让人称奇！不是以专题形式展开，没有那么僵硬，每个内容都能让你更深刻地了解何为哲学，何为中国哲学！

早就对中国古代哲学史有兴趣，所以先前买了一本蔡元培先生的《简易哲学纲要》，实话说，像我这种没什么语文功底也没什么哲学功底的菜鸡，读蔡先生的书，不仅是吃力，可以说是“痛苦”了，蔡先生文中大量使用文言句式，每读一句便要查阅词典，即便如此也不能尽全意，所以草草读了几页便将它搁置在一旁了。后机缘巧合在微信读书终于到此书，想起蔡先生曾经大力夸奖胡适，说胡适先生对于中国哲学的研究可以说是近代第一人了，早先听说胡适先生是个有趣的人，也知道他是近代提倡白话文写作的先驱，想来这本书应该不会有晦涩难懂的句子，果然如此，这本书虽大量引用古文，但胡适先生都在随后给予了解释并附上了自己的理解，同时本书结构清晰，从中国哲学家的鼻祖老子到儒、墨、法家的思想，包括一些我们并不十分熟悉的思想家的思想，非常的详尽，且有一种循序渐进的体系感了，所以说这本书可读性极强，虽不如小说看来有趣些，但对于这个题目感谢兴趣的人，作为入门书，可以说读起来全无困难了. 读些中国古代的哲学，便知道了一些以前不曾学过的知识，通晓些以前不知道的道理了，例如我们以前学过的老子的思想核心在于“道”，但并不明白老子所说的“道”是个什么含义，读了此书知道胡适先生认为“道”是一种我们常说的规律，是万物运行所应该遵守的法则，通过先生的论证觉得颇有道理，还有春秋战国时期哲学家们对“名学”的研究，其中一些竟然跟我们所学的马克思有相通之处，不曾想现在学过的一些先进的理论竟然早在几千年前就已经由先贤们论证过了；还有一些中国古代的法理学思想，如慎到对于法的客观性的论证，在胡适先生的论证下竟有了些君主立宪思想的意味了，当然这也许与胡适先生所处的时代有关了. 我常觉得真正的大家应当是平易近人的，这里并不单指为人处事方面，在学术上，不论思想有多么的繁复，但想胡适先生这样，能够讲得明明白白，用通俗的语言来表达繁杂的思想，还能够让人觉得清楚明白，可知说胡适先生是大师没错了.

总的来说，感觉像是读了一本胡适读古文献的读后感...引经据典，分析评判。 正所谓一千个读者就有一千个哈姆雷特，胡适先生分析各家学说的角度和评判虽多有与众不同之处，却无所谓是非对错。正如庄子提出“是亦一无穷，非亦一无穷”，海徳格尔也说“人世的真伪是非，有一种一定的进化次序”。每个人因阅历经验不同，对同一个现象，有不同见解，对同一个问题，有不同解决方法，于是互相辩论、相互影响。所以各家学说也随时势变迁，进化退化，不断演绎发展。 另，书中胡适先生说哲学史有三个目的——明变、求因、评判。私以为这未尝不是一种可以普遍应用于分析事物的思路。 ——习得一种方法远比掌握一样知识本身更重要。也许这是读这本书最大的收获。