魔鬼逻辑学：让你每次辩论都能赢

2023—10: 掌握逻辑后不会被别人轻易牵着鼻子走，可以使得自己的语言组织更为严谨，增强说服力，看到书名“魔鬼”两个字，怀着期盼的心情读了这本书，不得不说确实也学到了一些东西，但还有许多失望之处。书名冠以“魔鬼”二字给人的感觉是灵活的，幽默的，好玩的，然而本书整体的格调便宜严肃和呆板，书中有错别字暂且不说，还有许多内容读起来相当枯燥乏味。与国外的许多逻辑思维书相比差距甚大，我甚至怀疑书中的内容只是简单的复制粘贴，移花接木。希望国内学者出版论著能更加用心，更加真心，把写书当作一件严肃的事，良心事。

学习辩论，不是为了与人辩论，仅仅是为了提升一下自己的语言表达能力。

本书不是枯草的方法论，而是有真实有趣的例子，来论证观点，也确实能激发一些想法。但整体来说，内容基本是在整理总结归纳已有的认知。

我来给分的话，6分吧，印象最深的是，关于自己保守自己秘密的那一节说的不错，如果你自己都守护不了自己的秘密，你也不要指望别人来守护！其他的关于逻辑，讲真的，都没啥印象

有一定道理，透过逻辑看逻辑。

之所以只给这本书的打分“一般”而非“不行”，原因在于这本书教给我了一个非常重要的道理，那就是：一个难以做到读书读到一半就放弃的强迫症，一定不要轻易选择所谓的“畅销书”进行阅读，否则极有可能既浪费时间、又损害精神。 这是我读的第一本与逻辑学相关的书，但是因为此作的缺陷实在过于明显，以至于完全外行的我在阅读时都能不断发现错漏。实在可恶！ 这本书的前1/5还是不无可取之处的，语言尚算简洁风趣，举的例子也与要论述的论点较为贴和。 但是，行文超过1/5之后，作者仿佛变成了一名疯狂赶论文的学生，敷衍之心溢于言表，导致文章简直不值一读。此处暂且捡几个很突出的缺点说一下：第一，经常有错别字和常识性错误；第二，语言非常生硬，丝毫没有试图把道理讲明白的意思，反而会将简单问题复杂化；第三，举的例子一部分有错误，且大多数例子都与要表达的观点关系不近，说明作者选例子的时候很不用心；第四，没有起承转合，经常出现下一段讲的内容与上一段完全不相关的情况；第五，标题和内容关系不紧密，逻辑性不强。作为读者，很难接受一本讲逻辑的书，本身居然没有什么逻辑性，简直令人无语。 这本书给我的观感很像：一个导师拟了一串标题，让好几个学生分别给标题填充内容，限时很短且没有检查，导致最后的成品水平参差、前后不一、错漏百出。 真的难以理解，这样一本书居然能够出版，并成为被推荐的“畅销书”。怪不得现在大家对“畅销书”一词，都颇有意见了。 ps.我读这本书的时候，这本书还有百分之八十多的推荐度，而我读完时，推荐度只剩百分之五十了。看来大家都因为被骗而感到愤怒吧。

这本书的前两章从身边的语言逻辑下笔，列举了一些常见的逻辑陷阱，后文再从提问、说服、谈判、泄密四大块分别阐述了不同情况下需要注意的语言逻辑。前半部分读起来比较轻松，后半部分因许多专业术语的引入以及内容杂而散，读起来十分艰涩——能够读懂，但总觉得无法灵活运用到生活中去。 本书的优点在于虽有大量专业论述，但每个论点都有非常通俗易懂的事例，这让理解难度大大降低。 但这本书也有两大败笔：之一在大量举例论证时使用“女性说话逻辑性差”的事例，这种论据本身就不符合“真实有力”的要求——逻辑思维的好坏与性别之间不存在必然关系。第二大败笔在于书的结尾“不存在绝对正确的逻辑道理”正是作者前文否定的“浪漫套话”和“例外证明规则”，用人话讲就是：如果本书写得有不对的地方，那是因为没有绝对正确的逻辑道理——这看起来圆滑而没有诚意。 对我个人而言，本书最有启发的部分在第二章“逻辑圈套”和第三章“提问的逻辑”。第二章列举了许多生活中大量被看作正确但逻辑错误的陷阱，例如诉诸怜悯和诉诸感情等；第三章的“拆分提问”和“限定前提”较为实用。 其实这些技巧可以用马哲一句话概括：要始终以辩证的、全面的、发展的、普遍联系的观点看待问题。就比如：我承认这本书有极大的缺陷，但并不阻碍我去其糟粕从中学到精华。

前几天在HK的时候朋友给我发了一个news是中美主播的现场辩论，超级有趣！前所未有！虽然有人会说Trish老打断刘欣不礼貌，后来我又看了几遍视频觉得是电波就是卫星信号问题，这种经常有，影响效果甚是可惜。但本身福克斯不算新闻公司，经常被告但从不输，他们宣称自己是娱乐公司，所以Trish会强调一些美国人感兴趣的词，如Trade war、Trade negotiations、IP theft之类的，有技巧！不过她的表情让我觉得无语，那种微笑让我觉得接着就该翻白眼了……刘欣就很谦虚，很礼貌，用词高级～这种交流很重要！期待下次！不过下次要找个更好的平台才好……对于这种娱乐公司不用礼貌！直接撕！哈哈哈～ 我能做的是来提高一下自己的逻辑和辩论技巧😎

这本书质量比较糟糕。 讲了逻辑学但讲得不好，讲了批判性思维但讲得也不好。 不同章节行文风格凌乱，前面是以春秋战国甚至金庸小说为例子支持论证的国内作者风格，后面却从语法到内容都充满了翻译腔。从书的整体结构来看逻辑性不强，章节之间内容也存在某些内容的重复。拼凑感明显。 建议不要阅读。

逻辑泛指规律，包括思维规律和客观规律。没有绝对正确的逻辑，正如人类对所有事物的认知都是建立在某一个标准或某几个参考系中。只要能够顺推，且通，逻辑成立。