推理的迷宫（罗辑思维定制版）

★★★☆【知识的脆弱性】本来打算看《逻辑新引》，但其目录真的很像教材，还有书里的公式令我打了退堂鼓。而《推理的迷宫》开篇就很吸引人，上来讲“缸中之脑”，这不是《未来学大会》《克莱因壶》等一些科幻作品的内核吗？那必须看。 结果它也不简单。🤷‍ 作者用“缸中之脑”和笛卡尔对于“什么是最真实存在”的质疑开启了有关逻辑的第一个问题：“对于任何一件事，我们怎样才能确信无疑？”这份“确信的脆弱性”将引出一种流行的答案：“逻辑真理和数学真理是最可靠的”，然而“逻辑和数学的确定性无助于鉴定物理世界中的观念”，因此讨论还将走向本体论与认识论。 一、逻辑的确定性 1.演绎：通过悖论来了解它 悖论是一种结论否定前提的游戏，但并非所有流传的悖论都与逻辑相关。作者介绍了三种悖论。一种是暗含错误的谬误型悖论，比如一些只要仔细审题认真答题就能看破出题人小把戏的数学题，这类题目甚至不该冠以“悖论”的名字。第二种是挑战常识型悖论，和第一类有些类似，它的错误不在于解答过程，而在于“对世界运作模式的错误假设”，比如伽利略有关重力加速度的思想实验。只要放弃原来的假说，结论与前提之间的矛盾就消失了，演绎十分确定。第三种是更强大的悖论，展现的是语言的魔力。譬如“我绝不说任何否定词”“有四条边的三角形”，它们因为包含内在的矛盾而荒谬。所以，不确定性可以由前提传导给结论，但演绎本身是确定的。 2.归纳：黑乌鸦与红鲱鱼 相比于演绎，归纳不具备逻辑必然性。作者花了很大的力气解释“所有的乌鸦都是黑色的”——亨普尔的乌鸦命题——这一归纳结论的不确定性。 第一步是限定“证实”这个词的两种含义，即绝对证实和递增证实： “科学哲学家所说的‘证实’与日常语言中的‘证实’略有不同。在日常语言中，‘证实’通常表示确定某一命题为真，但是在哲学语境中，‘证实’只表示提供支持。”（在此必须感谢译者注，十分简明地概括了作者絮絮叨叨的解释。） 因此，每一只被观察到的黑乌鸦都在哲学语境里证实了——支持了——亨普尔的乌鸦命题，但无法绝对证实该命题。 第二步是介绍换质位命题，“所有的乌鸦都是黑色的”的换质位命题是“所有非黑的东西都是非乌鸦”，它们是等价的。每一条被观察到的红鲱鱼都证实了后一命题，也就证实了前一命题。但这一依旧是递增证实，因为所有非黑的东西是无限多的，要绝对证实该命题，就和证实“所有的乌鸦都是黑色的”一样，得完成哲学家所说的“超级任务”。 第三步就是说明这个“超级任务”了。“这个词表示一个过程需要无穷多的行动。有些哲学家认为，如果断定某事需要无穷多的行动，则此事根本是不可知的。”这种情况下，否定它只要一个反例，绝对证实却要无穷多的行动。 所以作者说： “概括陈述其实是隐蔽的否定性假说——‘不存在非Y的X这样的东西’或者‘以上规定没有反例’。” “对于那些只能通过超级任务达到的知识，我们总是持怀疑的态度，这种怀疑是有道理的。” “归纳推理的合法性似乎总是弱于演绎推理。” 3.语言背后隐藏的本体：眼前的绿不是绿，你说的蓝是什么蓝？ 对此作者又做了及其繁多的假设和解释，弄得人眼花缭乱。其中比较一针见血的问法是，“我们无法确定古英语中的grene（绿）这个词实际上是不是黄色”，万一上帝真的转动了植物的调色盘呢？ 或者这么问： “假定你对颜色的感觉从出生起就与别人完全相反，也就是说，当你看见一只红色的美味苹果时，你对颜色的感觉实际上是别人称为‘绿’的感觉——你只是被训练得称其为‘红’。你见到的所有颜色都与别人相反。是否存在某种方法，使得两个人可以相互向对方描述自己对颜色的主观感觉，以确保他们感觉到的是同一种颜色？” 这里分析的重点不是古植物学或生物学，而是语言哲学。即在这个世界上事物的变化和语词含义的变化同步进行……等等，即使按古德曼悖论所设想的世界，在那个世界里物体颜色发生变化而词义不变，那还必须得排除彩色摄影技术。总之，古德曼悖论生存的关键是“语言背后隐藏着本体论”。（再次感谢译者的小结型注释） 4.在认识和本体之间除了超级任务和语言的障碍，还有“不可知者” 这里作者列举的两个思想实验，一是一夜之间全宇宙所有物体膨胀一倍，人们可否通过观察验证？二是一棵树在森林中倒下，如果没有人听到，那么它会发出声音吗？ 这二者还是有所区别的，前者在于没有参照，后在在于没有观察者。但这些依旧不是本书讨论的重点。看到这里，大家是不是都疑惑本书究竟是在讨论逻辑还是哲学？ 勉强还是有个答案的，以上一切的“不确信”“不可知”都是为了说明： “完全独立于精神的实在是不可能的，精神思考、观察和触摸实在。一个如此外在的世界即使存在，也永远无法为我们所知。” 进一步得出： “我们称之为‘客观实在’的东西其实是所有人共同接受（或可能共同接受）的若干思想的共同部分。我们将发现，这个共同部分只能是以数学规律表达的和谐。” 二、来玩一些有趣的逻辑谜题吧！ 我不打算在这里复制那五道有趣的谜题，但真的推荐你们也看一下，因为解谜和揭秘都很好玩。这类谜题有个共同点，它们的解题过程基本是精妙的繁复的，然而答案一经发现就变得很明显。这类问题被称为复杂性问题，问题的解决依赖于在问题和其他的特定事实之间建立各种各样的理智联系。你或者能建立起联系，或者不能建立起联系。 哦，这话说得真好。从这里开始，这本书又很像算法大师给萌新的入门手记。 尤其是到猪排问题的时候，我真的像一个没耐心的笨蛋。我必须复制这个问题过来： “(1)一个晚餐吃猪排的逻辑学家将很可能丢钱；(2)一个食欲旺盛的赌徒很可能丢钱；(3)一个已经丢了钱的，并且可能丢更多的钱的、郁闷的人，总是在早5点起床；(4)一个既非赌徒又不在晚餐吃猪排的人，一定有旺盛的食欲；(5)一个早4点以前起床的、有活力的人最好去开出租车；(6)一个食欲旺盛的、未丢钱的、不在早5点起床的人，晚餐总是吃猪排；(7)一个有丢钱的危险的逻辑学家最好去开出租车；(8)一个郁闷的、未丢钱的、热心的赌徒，没有丢钱的危险；(9)一个不赌钱、食欲不旺盛的人，总是有活力的；(10)一个真正热心的、有活力的逻辑学家，没有丢钱的危险；(11)一个食欲旺盛的人不需要去开出租车，如果他是真正热心的；(12)一个郁闷的、没有丢钱的危险的赌徒，在早4点以前不睡觉；(13)一个丢了钱、晚餐不吃猪排的人，最好去开出租车，除非他在早5点起床；(14)一个在早4点以前睡觉的赌徒不需要去开出租车，除非他食欲旺盛；(15)一个郁闷的、没有丢钱的危险的、食欲旺盛的人，是一个赌徒。” 感兴趣的人可以在这里停留一会儿。 三、关于这本书 这本书还有很多类似上述的问题，后半部分根本就是由这些问题导向的，而不是按照逻辑学的基本体系展开的。若是想了解逻辑学，我还是得去看《逻辑新引》……

乍一看是一本讲逻辑的书，可是看了才知道在讲哲学。 讲哲学就不可避免的要面对关于世界本质的讨论，讲逻辑也就不得不直面所有悖论之后的矛盾。 我们有时候很难想象,从正确的条件会推出两个相反的结论，或者结论反过来证明我们的出发点是错的。 最喜欢作者在最后所说的“混沌理论”，为什么会有混沌，大抵是因为人类还未掌握终极真理，所以一切都如迷雾般不可知。 这也是为什么哲学思辨书籍看多了容易陷入不可知论的泥潭。 所以，作为一个对自己都无法正确了解的人类，去思考，去探索，去找寻世界本源的意义到底在哪里？ 没有人能给你一个满意的答案，我觉得用笛卡尔的“我思故我在”来回答或许能够差强人意。 即便不知道为何存在，即便是一个“缸中之脑”，都不可怕，活着并不一定是你所理解的活着，但思考却不会让人白活。

看完了。虽然是上世纪80年代的书，很多命题也是老生常谈，NP完全问题也是醉了，但这本书里人的精神状态太领先了。 看完我更佩服柯南道尔的知识储备和脑洞能写出福尔摩斯了[捂脸]还有那个自己编一个语言写书，后世军事密码专家争着破译的那个作者，精神状态少说领先世界一千年。

一本讨论科学哲学的书，跟推理没有关系。如果对哲学和思辨有兴趣的话值得一看，但是得做好看完跟没看差不多的心理准备——因为这里讨论的问题基本上脱离现实世界的。 科学哲学讨论的话题，主要集中于逻辑学和认知论，核心需要解决的问题是三个： 1、我们是怎么认知世界的; 2、我们怎么确保我们对世界的认知是正确的; 3、我们可以基于认知对未来进行预测吗？或者说，这个世界是可知的吗？ 本质上来说，这些问题事实上跟日常生活离得很远，因为日常生活中的真理和认知本质上是经验主义的;只有当认知深入到通过经验无法验证的领域，才会逐渐涉及到科学哲学的范畴。 看这本书的时候，经常会发现一些过往灵光一闪，或者偶尔想到的问题，会在里面得到系统性的讨论：颜色这种基于主观感受的事物，会不会出现两个人说的绿色其实不是一种颜色的情况？如果真的有命定论，那么自由意志做出的选择也是命定的吗？当然，看完之后也没法得到一个确定的答案就对了。这本书只是提供了其他人的观点，所以对于不热衷于做这种抽象思辨的人来说，这本书大致一读，也就够了。

第一次读这本书是高中的时候，当时是和《囚徒的困境》一起读的盗火者译丛的版本。这本书主要介绍的是历史上的悖论和谜题，内容涉及逻辑、数学、物理、计算机多个学科，虽然出版于1988年，有些假想已成现实（比如关于人工智能的部分），但是里面的诸多主题依然经久不衰，本书出版后11年后《黑客帝国》横空出世，探讨了书中“缸中之脑”的议题，前段时间才和朋友讨论了他转发的一个关于“纽康悖论”的视频（虽然在讨论时对十多年前读过相关内容毫无印象），作者在讨论这些问题的时候引用了他的想象力带我们做了许多思想实验，连译者也在译注中加入了的讨论，读起来就像是作者译者读者三人的圆桌讨论，饶有趣味。

即使不是虚无主义者，只要认真地进行过哲学阅读，也会赞同一个最基本的事实 —— 我们所认为的整个世界，只是建立我们自己的认知基础之上的（这一点如果了解一些「唯识论」就更容易理解一些）。举一个例子 —— 所谓绿色，本身只是一种波长在一定范围内的光，刺激了我们的感光细胞所产生的生物电信号在我们大脑中的一种感觉而已。就这个角度来讲，绿色、波长与光这个概念本身，都只是一种我们所认知的「结果」，而不是什么「真实的存在」。这就是「缸中之脑」的基础 —— 你如何确定你确实存在身体，而不是一个被精确按你所感知的现象刺激的生活在缸中的大脑呢（Matrix即很好地演示了这一点）？在这个基础之上， 一切的语言与逻辑，都无法避免「偏差」，而且，就如Hofstadter所揭示的，一旦一个东西能被卷曲，允许自指涉，我们就没法阻止它变成一个莫比乌斯环。混乱与悖论就从此产生了。本书是一本喜欢哲学与数学的人都必然极其喜欢的书 —— 因为它里面包含了很多非常有趣的思想实验与逻辑悖论，更包含了无数智慧之人对于这些悖论的分析与解答的努力。这些问题有一些目前无法得到解答，有一些则根本没有合理的解答。但是对这些问题的不断推究，会让我们对我们所「熟知」的语言与逻辑，通过不断抽丝拨茧的过程中，进行更深的探索与理解。当然，这本书并不是一本容易读的书，如果你缺乏哲学的思考习惯，缺乏足够的数学演绎能力。你会很快就跟不上他的逻辑推理，从而彻底迷乱在这逻辑的迷宫当中。

想不到的是，我竟然硬着头皮“啃”完了这本《推理的迷宫——悖论、谜题及知识的脆弱性》。 2019年除夕，我正处于人生中最大最严重的低谷，在阅读能力几乎丧失的情况下，我硬着头皮读完了《巴黎圣母院》。2020年的除夕，我的国家和民族正在经历一场巨大考验的时候，我又硬着头皮看完了这本对我这颗文科大脑来说如同天书的纯理科书籍。历史总是惊人的相似! 当初大痣哥送我这本书的时候，我想他还是高估了我大脑的理性成份。对我这种准文科生的纯感性绣花枕头大脑来说，这本他口中“妙趣横生”的书，终究还是显得略微生涩艰晦了些…… 客观地说，这是一本好书。 尤其是对于像大痣哥这样的纯种理工男，果然是裨益良多的。特别是有志在科研创新上有所突破有所建树的人来说，读完本书一定会在某个节点上打开你思维的天窗、点亮你智慧的火花；或能让你领悟、或能让你顿开….….从这个角度来说，这本书有着它非同一般的作用。 我不知道作者威廉·庞德斯通是何许人也。但是，读完全书即可了解作者的理性思维能力超群，很多观点别出心裁、论证简单明晰、解释通俗易懂。可见，应该是推理逻辑哲学悖论方面的行家里手。 书中让我印象尤其深刻的一段是关于“函数”的阐述。对我这样一个数理化即为终极死穴的弱智儿来说，作者的阐述平淡无奇却让我茅塞顿开。心想，如果当初是这样的讲授数学，那该是何等的趣味盎然啊。 还有关于“意识”的论证也是让我有“原来如此”的感悟。关于人工智能究竟会不会产生学习能力和自我意识的存疑，似乎在书里也得到了合理的、科学的、逻辑的解答。 一直以来都盲目自信自己是个推理逻辑能力超群的柯南，读完本书才发现，原来我就是个感性弱智的大宝。 再次感谢大痣哥的赠书。通过阅读，让我知道思想的深邃永无边界、永无止境!

些许冗长但是不无道理。很多悖论都有相当久远的历史，大概在逻辑推理这个领域我们从古至今思考的都差不多，精细设计的实验，极端妄想的假设，这样的思考给现实的处理一个模糊的思路，往左还是往右？为什么摆在我面前的正好是这两个选择？思考水面之下是什么让我们做出更好的选择。结合最近的生活也想提醒我自己，不能太重视规则，不要放弃试探规则，在现实里不能只选左边或是右边，看到不同的路是选择的第一步。

突然发现微信读书上架了这本书，赶紧开始二刷。 本人最爱的书之一，阅读这本书的体验很很类似观赏一部设计精巧的悬疑电影，我虽然不能将其中所有内容都理清，但仍然能带来令人上瘾的刺激感。 感叹下，如果我再聪明些，或对数学、哲学、逻辑有更多的了解该多好。

小时候读过的一本书，今天读小川哲的《魔术师》短篇，看到他引用了这本。思绪万千，可能也奠定了我对推理小说和科幻小说的基调爱好。