人文钱学森

其实我认为就钱老的一生来说，著名的“钱学森之问”似乎不应该以其人生为答案。 问分为两部分，一个是为何如今培养的学生，在学术成就上不能与民国的大师相比？第二个是为何我们的学校总是培育不出优秀人才？ 那么，什么的是优秀人才？什么样的学术成就是大师呢？ 钱老的兴趣广泛，智商卓绝，我原以为他只是在科学之外对音乐很感兴趣，读完书后发现他对很多领域都有比较深的理解。 这种理解自然是建立在其缜密的学科思维与一路打下来的扎实基础上的。 可是别说群星璀璨的民国了，古往今来有如此天赋者能有几人？有如此际遇与家庭背景者又有几人？更何况有的地方我并不觉得钱老说的全对，作者在文中有些为尊者讳了。 卓越的学识之外，还应有鲜明而又坚定的价值观。我以为启功先生所写的“学高为师，身正为范。”应是最接近大师的定评。 就天赋卓绝者而言，钱老本人受惠于东西教育多矣，但若不是当年的那份爱国热忱，恐怕也不会有今天的地位。 那么这就会延伸成一个社会问题，不单是为什么我们的学校培育不出来？而应是为什么我们的人才不愿意回来？在和平与发展的今天，我们自然需敬佩那些放弃国外优厚生活回来建设祖国的精英，但是每一个人的选择难道不该被尊重么？ 个体应有选择的权利，而不是一再被道德所绑架。如果说我们每个人的生活地位取决于他人对于自己的评价而不是自己真心真实的努力的话，那么很难要求大多数人能对这个集体产生感情。 再者，对于教育工作者和每一个学子而言，这是个人人都需留意的问题么？天资不如者？际遇不如者？能力不如者？ 因材施教或是认清自己的位置才最重要吧？ 优秀人才不止是学术方面的，也不止有学校能培育。那么以问题为导向往回推，学校在人才的培养上应该提供哪些资源？教者应该起到怎样的责任？学者应该付出怎样的努力？ 这个“我”在权利与义务明晰且被尊重的前提下，应该有怎样的自主性与自我认知呢？ 为什么要成为大师？是因为知识渊博可以被人羡慕？还是自己很感兴趣，想要钻一钻？如果自己兴趣很深的话，就不该考虑他者的评价，而要问自己为何没有学深学好？是平台不够？是心不够静？还是天赋如此？ 做自己喜欢的工作，过自己喜欢的生活。这似乎是一个文科思维延伸出的伪命题。因为社会的现实是大多数人找不到，有的只是兴趣，而不是兴趣变现。适合与喜欢一定要有个先后顺序么？ 如果这个命题真的成立的话，它应该早早的成为每个人青春伊始就要有答案的问题么？ 价值观很难不受身边人的影响，尤其是对于阅历较浅或是比较没主意的人来说。 小时候，父亲总会和我说鲁迅先生的一句话，“世上本没有路，走的人多了，便有了路。” 我总算有些明白了这句话的意思，不知道以后会不会体会的更深一些。但我知道，思考远多于行动是走不出自己的路的。

钱学森自幼受到良好的文化熏陶和家庭教育，他以“威武不能屈”的精神同美国当局抗争，是中华民族的气节，也是其人格魅力。钱学森以高尚的情操，回报了祖国人民给他的荣誉和期望。一位科学家的成就会被后人超越，但科学精神是永恒的。钱学森的思想行为影响后人，被称为科学的伟人，时代的伟人。他的伟大，不仅仅在于他在科学上的贡献、在“两弹一星”发展上的功绩，更可贵的是他钱学森“以天下为己任”，甘当“人梯”的博大襟怀及伟大的爱国主义精神。

哲思高邃，慧臻大成，民族星座[得意]