翻译美学新论

没有全方位的知识，这本全方位看翻译美学的书还是很难读懂的。我只能就着结构，抱着了解的心态坚持读完。不做学术方面的评论，我自己水平也不高。就个人而言，起码我对于翻译的解析角度又增加了。

董先生文录里说『下等译匠是“人在屋檐下，不得不低头。”给原文压得扁扁的，只好忍气吞声，高等译手是“月上柳梢头，人约黄昏后。”跟原文平起平坐，谈情说爱，毫无顾忌。』        翻译与爱情同样，讲究势均力敌。

译作是创造（再现与表现），在创造过程中有生理的痛苦，也有心理的快乐，有很多堪称佳作的译本即是译者肉体痛苦升华的结果，而精神创造的愉悦则是前者的某种补偿。

本书包罗万象，是翻译学与各个学科的融合，对翻译中国典籍的译者有一定指导意义。

对各种大门类的翻译审美有提纲掣领的作用。

“译”重释义，故尚质；“翻”重修辞，故崇文。‘翻译’合二而一，则文质彬彬。                    翻译，作为一种语际转换行为，必然涉及思维（内隐）与修辞（外显）两个方面，亦即文心与雕龙之间的关系。正确而适体地处理其间的关系必然涉及翻译的科学性与艺术性，即认知思维与情感思维的互动及修辞转换。                是以圣人抱一，为天下式。 Therefore the Sage Clasps the Primal unity， Testing by it everything under Heaven．

作为学术性著作却完全缺乏学术研究的逻辑性和严谨性。既为翻译美学问题的讨论，应系统探讨各类文本的美学特征，美学价值以及翻译如何传达，然而作者的主要篇幅却是在梳理各类体裁或题材的文本现有研究范式和研究成果，基本是他人成果的堆砌，美学问题捎带而过；举翻译案例之时，把文学文本和对文学文本的论说或研究著作混淆不清，美学价值为前者的主要价值之一，却绝不是后者的核心，用探讨后者的翻译代替前者的翻译完全缺乏翻译研究者基本的范畴认识；比较文化部分立论即成问题，在研究翻译文本之时，美学角度和文化角度本身就是两个不同的研究路径，著者勉强试图将之进行融合，结果是论说部分基本没在谈美学问题，最后强行加上美学几字圆场试图掩盖论说已经偏离全书主要问题八百里的事实；许多问题上自己的基本立场前后矛盾，如儒学是否为宗教，虽然学界对此认识不一，但本书作者自己应有明确立场，还有如前文区分俗文学、通俗文学，后文又称通俗文学即俗文学，完全缺乏基本的学术品格。