牛津通识读本：缤纷的语言学（中文版）

马修斯“用语言阐释语言”，即用“元语言”来阐释人类缤纷多彩的语言学。如同人类共同的“声音”，而且是带有特殊符号、特殊特征、特殊含义的共通的美妙声音。 在本书里提到，许多语言学家用抽象的概念，从抽象的层面，探寻着揭示语言普遍特征的限制，其中首推乔姆斯基的普遍语法。如果乔姆斯基的理论正确，那么将注意力集中于主要方面、排除干扰因素、抽象出语言规律是很有道理的。

#《牛津通识读本》之76:语言学 #Linguistics 本书研究语言学，挺有意思的一本书，不知道为什么评分这么低。 语言很重要，书面语言的出现是人类文明的标志，从此人类文明成果脱离口耳相传的时代，进入高效传播的时代。维特根斯坦哲学表示“人类思维不能超出其语言表达”，这句话体现了语言的重要，但我还没有能完全领会。 本书有意思的一个部分，是英国殖民者发现了古印度梵语与欧洲语言的亲缘关系，也就是印欧语系，从而挖掘出3500年前一段古老的历史。大约在公元前1500年，说梵语的雅利安游牧民族从伊朗高原冲进印度北部，征服印度并建立种姓制度。学者们还找到了希腊语、德语与梵语的对应关系。伊朗，其字面意义就是“雅利安人的土地”。纳粹卐字与佛教卍字如此相似也源于此，因为希特勒相信当年日耳曼人的祖先雅利安人进军印度时，打的就是卐字旗，而这一点也同样被出身刹帝利（雅利安武士）的佛陀继承。 《枪炮、病菌与钢铁》一书对语言的演化与传播也有很有趣描述。

因为书的名字《缤纷的语言学》，而阅读本书。术业有专攻，语言天天在使用，上升到一门专业的学问，尽管作者讲的深入浅出，还是不知所云。又反复读了序言，扔出来的专业术语更让人晕头，缤纷的学问，缤纷的花朵，缤纷的美丽的语言。。。

现代人工智能的发展趋势决定，语言学研究的重要。不管计算机技术或者大数据相关技术如何发展，都首先需要对于信息数据分析处理。除了计算机自然语言处理分析，更需要对于人类语言进行分析判断。本书介绍了西方现代语言学的基本内容及有关基本概念。文字简明扼要，通俗易懂。牛津大学的这套丛书的最大特点，就是每一本书的前言都是该学科专家写提纲挈领。思想其结构与阅读本书的目录本身就是一种欣赏。这里就不透书中精彩的“剧情”了。当然其语言学尽管是针对英语语言学，但是它的研究思路应该有普遍意义。研究现代语言学的人几乎都要提到MIT的语言学大师乔姆斯基，本书也没有例外，只是相关干内容不足满意读者。但是，读它可以对语言学方法，研究内容及对象有比较入门基础的了解。当然它也包括一些推测性内容，例如，作者认为希腊语中的-n（在áphthito-n中）与梵语中的-m（在ákʂita-m中）同源。因为它不仅无法证明之，一般人也不会感兴趣。然而，它也有点语言与大脑医学研究，脑与计算机对话等相关内容。所以，综合看，能算得上是好书！

语言学的研究至少对我来说太难了……看通识书都看不很懂……（可能这本书也不算是语言学的科普？有阅读的专业壁垒？）只感觉作者不停在提出问题，很多问题悬而未决

挺失望的，但这不能全怪这本书，还有中文翻译的问题，和自己预期目标与书的内容不匹配的缘故。不过既然是个人化的评价，就不管那么多了，按照自己的体验综合打三星。 原文是英文写作的，举的很多例子也是英语及印欧语系为主的。我本人英语不错，学过一些其他印欧语系的语言，读起来能比较容易get 到，但如果只懂中文的话，阅读起来就不那么愉悦了，特别是两种近似语言之间的nuances，或许要比较理解两种语言才能很好地理解并会心一笑，但这种种，翻译成天差地别的中文，加以复杂的解释，就像一个笑话解释之后必然就不好笑了。有兴趣的话还是直接读英文版比较好。 排除掉这一点，说回书的内容本身和我的期待之间的落差。大概是因为自己具备了一些外语学习的知识和学习理论，所以书中大多数内容的浅尝辄止让我觉得还蛮无聊的。而到了我不懂的，语音学这一块，由于内容本身就比较枯燥，或许更适合通过lecture互动地感受音节、音律的差别而非阅读，毕竟通过阅读是无法深刻理解语音的。 落差可能是在于我把语言学习和语言学有些混淆了，两者的区别还蛮大的。我自己是比较感兴趣前者的。 语言学（linguistics）是一门关于人类语言的科学研究，语言学研究句法和词语等语言的描述，也研究语言的发展史。 语法中包含了词法（单词的形成与组成），句法（决定单词如何组成短语或句子的规则）以及语音（声音系统与抽象声音单元的研究）。语音学是语言学的一个相关分支，它涉及到语音（phone）与非语音声音的实际属性，以及它们是如何发出与被接收到的。  Source: Wikipedia 这样子看来，这本书作为语言学的通识读本其实还不错啦，对学科的主要研究领域都有涉及，并通过比较生动地例子（如果读者能get到的话）加以阐释。不过作为理科生，私以为内容结构如果更加条理清晰就更好了。

上周和朋友聊起欧洲的语言。印欧语系主要有罗曼语族（拉丁语、法语等）和日耳曼语族（德语、北欧语言），罗曼语族注重动词的变化，日耳曼语族注重名词的变化。我想德语的动词变位比较多是因为和法国比邻。但是，日耳曼语族的名词变化是指什么呢？在看到sammansatta substantiv（合成词）的时候，我突然明白了……现在我的疑问是，对于动词/名词的倾向是偶然的吗？ 终于想通了黏着语（agglutinative）和屈折语（fusional）的区别。在语素的结合方面，前者像胶水，后者像混凝土，干脆叫「凝集语」和「融合语」多好！黏着语和屈折语都喜欢用词缀词尾来表示语法意义。区别是，黏着语很容易区分哪个部分表示人称、哪个部分表示时态，可以单独记住然后简单叠加（比如できる🟰可以，ました🟰表示过去时，できました🟰过去可以）；但是屈折语的各种人称时态格的组合根本看不出规律，或者说规律非常复杂。所以才有人说它们是一个“连续的光谱”。 我觉得这本书还挺有意思的，特别是从信息的角度来理解语言，为什么有冗余（不容易出现读写错误）。比较适合用以查漏补缺。 语言的确会影响人的想象力啊❗️🧗‍♀️

我一般很少给书打低分。我读不下去的，大不了干脆就不打分了。但这次，我是真的忍不住了。 首先说翻译，翻译中规中矩。但奈何译者所处的时代原因，一些名词并不恰当。比如“长短元音”(这个说法到现在也普遍存在，但错误引导性太强。作为语言学的书，不应该用此具有争议的词汇)。 然后说内容本身。 我一开始是抱着观摩大神的心态去看的。但看到后面，越发觉得作者水平低下。他虽然说着语言学是一门多样的学科，可他自己却连关于语言最基本的东西“文学素养”都没有了。意思表达断断续续，说是通识读本，但几乎没几个通俗易懂的例子。就直接把各种名词甩倒你脸上，还不如去看词典... 语言学应该是美好的学科，但我绝不推荐看这本来入门。

这本书的中文译本名叫《牛津通识读本——缤纷语言学》，缤纷主要体现在它内容的多样上，从不同的角度和方面对语言学分别进行阐述，以各种例证来证明作者的观点，在内容方面也有浅有深。除了文字叙述之外，还在一些章节插有图画和图表，图画的插入更能吸引读者，使读者的阅读经历更为有趣，图表的插入则使得作者想表达的东西更直接明了地呈现在读者面前。   但是作为一本通识读本，在我看来，它是没有达到通识这一要求的。第一，从结构上看来，这本书内容的叙述不具备基础的逻辑性，似乎作者在为了彰显他“丰富的学识”的同时，忘了通识读本至少应该做到逻辑明了、条例清晰，但是细读下来发现这本书经常在读的时候会让人觉得一头雾水；其次，作者在划分章节时，逻辑也不够清楚，比如说第二章“语言人”和第三章“穿越时空的语言”以及“语族”，都在不断强调语言在不断变化，但是在阐述过程中并没有分别突出这三个章节标题，给人一种“炒冷饭”的感觉，就是把同样的一个点提了又提，很多方面都存在着内容重合的嫌疑，但是却并没有什么突破和不同；第三，是作者所举的例子，当然这可能是我自身的原因，因为作者在这本书的最开始有说明语言学是一门既文又理的学科，可能是语言学自带的理科性，让我在看到作者的例证时无法明白作者的意思，也就是说，我觉得作者举的例子看不懂；第四点，也是我觉得这本书出现最大的问题，就是作者在每一章节对于每一个我们该探讨的问题，都没有说清楚。他先是不断的列举各种例子，然后又不断的出于否定和肯定的循环之中，当然，从哲学上的辨证观来看，辩证的看待事物才是正确看待事物的方法，既否定又肯定是不置可否的。但是作者的问题就出在这，在每一章，他的否定和肯定都不够明确，就算在引用前人观点的时候，最后也还是给我一种他先是说对，后面又说不对，最后也是他也说不清楚然后避而不谈的感觉。   总的来说，作为一本语言学书籍，我觉得这本书的不好之处远多于它的好处，当然每个人的看法都是不一样的，我只是说这本书不能给我一种恍然大悟的感觉，反而越读越不解，我觉得它内容欠缺的同时还缺少严谨性和逻辑性。

非常学术的一本关于语言学的研究范本，向我们娓娓道来语言的历史和发展、语法的产生、语言的种类、系统性和与规律性、思维方式、方言与普通话、音节元音和辅音、声音、大脑结构。 对我个人而言，更感兴趣语言和大脑这部分。想起大学时学过的Broca’s area & Wernicke’s area，这两个部位是大脑中最主要的控制语言中枢的系统，也是信息沟通和产生语言的功臣。 最开始的初衷是希望读完本书能够让我更好地激发对自学小语种的信心和热爱，现在对于德语的学习特别积极主动、每天求知若渴，虽然这本书很枯燥，但是也感谢它让我也达成目标[抱拳]