有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信（双色版）

据说这本《有毒的逻辑》在国外非常的出名，但就我在微读里看其他读者的笔记，寥寥数人，可知在中国并不是那么出名或受众广泛。不知是国人的通识课程里没有逻辑学的原因，还是国人不太喜欢学习或阅读逻辑学著作，抑或是这本书本身的翻译不够简洁有趣的原因。 这是一本讲解逻辑学通识原理与生活场景中逻辑谬误的书，较短的一本书，却阐述了很多常见的逻辑谬误，可以作为平时的自查和预防手册，也可以作为辨识他人语言的工具。作者罗伯特.J.古拉是一位著名的面向实践的非形式逻辑家，他认为清晰严谨的思考是一门技术，可以通过不断的训练来获得。本书将复杂的逻辑术语简单化，以通俗易懂的方式解析生活现象，扎实而详实的解析了上百种常见逻辑谬误，基本上可以划分为：日常用语的骗局、感性的语言、逻辑谬误、与主题无关、分散注意力、不正确推理、因果关系的混淆等等。 有一段话让我印象深刻：“永远记得找出什么是底线，或者探明隐藏的事项。感觉很重要，但人不能只依赖感觉行事。行动必须要有理性。正是由于理性的含糊不清，感性诉求才变得危险。”语言在某种程度上，是极富魅力的工具，不同的表述方式可以透露不同的信息，也表明了叙事者的态度与立场，而情感绑架、道德绑架是我们在生活中常见的逻辑谬误甚至是陷阱，所以我们必须谨慎区分客观描述用语和主观评价用语，不光是听到的，还有自己说出的。当听到某种形容时，不要自动将其隐含的道德评判作为事实来接受，对于自己说出的话，也要尽量陈述事实，避免使用感性的语言或暗示性的语言来表达主观态度，毕竟每个人的角度或立场都是片面的，只有跳出主观思维，才能在沟通中了解到事情的真相和他人观点。还有诉诸传统、诉诸权威、语境的共识不明确等等，都是聊天的争议中常见的现象。 全文逻辑清晰，语言简练，文末的总结值得牢记，简单归纳就是：警惕任何使用绝对口吻说话的人；要警惕一概而论；警惕使用感性语言、主观评价性语言而不考虑客观情况和事实的人；不要把意见、态度、个人偏见、推测、个人保证或无支撑的一概而论与真凭实据混淆；无论何时，不要让理性的讨论变成激烈的争论；确保证据是完整的，而不是有选择性的；不要诡辩，不要为争论而争论；严谨地思考；无论何时听到一个论证方式，在接受它的结论之前要仔细检查。问三个问题：命题真实吗？论据完整吗？结论是无可辩驳地来自论据，还是有其他不同的结论也可以轻易地从论据中推出？ 克制而理智的思考，宽容而自洽的生活，一直是我追求的标准，但我目前远远达不到这种境界。学会在不该争论时不争论，讲原则时头脑清晰敏捷，社交时有情义又有界限，多学知识少辩论，在反馈慢的事物上倾注和自律。

多遍咀嚼以下这段文字！ 人们会： （1）倾向于相信自己愿意相信的事物。 （2）倾向于将自身的偏爱或经验投射于现实生活。 （3）倾向于对特殊事件进行普遍化概括。（4）倾向于身临其境地分析事件并且让自身情感超越客观理性。 （5）不能作为很好的聆听者。人们会有选择地听，并且常常只听自己想听的内容。 （6）拥有对所观察到的事物进行合理化（文饰）的冲动。 （7）常常无法从无关紧要的事物中提取相关、重要的事物。 （8）很容易从正在处理的特定事情上转移注意力。 （9）通常不愿意彻底地探索主题的盘根错节，倾向于过度简单化。 （10）一般都以貌取人。人们观察事物时，曲解自己的观察，然后做出可怕的误判。 （11）总是不知所谓，尤爱泛泛而谈。说话之前很少审慎思考，却让情感、偏见、成见、好恶、希望和挫折代替审慎思考。 （12）很少坚持一贯的行为准则。人们很少仔细检查证据然后得出结论。相反，人们更倾向于想怎么做就怎么做，想相信什么就相信什么，然后找出能够支持自己行动或信念的证据。人们的思考具有选择性：在评估现实情况时，热衷于寻找支持自己所支持事物的理由，同样热衷于忽视或者漠视不支持他们所支持事物的理由。 （13）人们往往不会将内心的本意宣之于口，而说出的话通常别有深意。 句句犀利，如果遇事多思考，人可以规避很多陷阱，虽然书中举例是英文但是中文的陷阱之多何其不是一个值得学习举一反三的。[强]

这书你以为读完了，结果后附自查手册几乎又让你从头到尾复习了一遍，感觉越读越多。逻辑类书籍值得时不时读一回，本书所选例子很生活化，是日常对谈中常见的逻辑陷阱或谬误。这些知识可正用以加强观点论证的可信度，也可反用以提高语言辩论技巧逃避责任躲开尴尬。

将复杂的逻辑术语简单化，以通俗易懂的方式解析生活现象，扎实而详实的解析了上百种常见逻辑谬误，基本上可以划分为：日常用语的骗局、感性的语言、逻辑谬误、与主题无关、分散注意力、不正确推理、因果关系的混淆等等。 有一段话让我印象深刻：“永远记得找出什么是底线，或者探明隐藏的事项。感觉很重要，但人不能只依赖感觉行事。行动必须要有理性。正是由于理性的含糊不清，感性诉求才变得危险。”语言在某种程度上，是极富魅力的工具，不同的表述方式可以透露不同的信息，也表明了叙事者的态度与立场，而情感绑架、道德绑架是我们在生活中常见的逻辑谬误甚至是陷阱，所以我们必须谨慎区分客观描述用语和主观评价用语，不光是听到的，还有自己说出的。当听到某种形容时，不要自动将其隐含的道德评判作为事实来接受，对于自己说出的话，也要尽量陈述事实，避免使用感性的语言或暗示性的语言来表达主观态度，毕竟每个人的角度或立场都是片面的，只有跳出主观思维，才能在沟通中了解到事情的真相和他人观点。还有诉诸传统、诉诸权威、语境的共识不明确等等，都是聊天的争议中常见的现象。 全文逻辑清晰，语言简练，文末的总结值得牢记，简单归纳就是：警惕任何使用绝对口吻说话的人；要警惕一概而论；警惕使用感性语言、主观评价性语言而不考虑客观情况和事实的人；不要把意见、态度、个人偏见、推测、个人保证或无支撑的一概而论与真凭实据混淆；无论何时，不要让理性的讨论变成激烈的争论；确保证据是完整的，而不是有选择性的；不要诡辩，不要为争论而争论；严谨地思考；无论何时听到一个论证方式，在接受它的结论之前要仔细检查。问三个问题：命题真实吗？论据完整吗？结论是无可辩驳地来自论据，还是有其他不同的结论也可以轻易地从论据中推出？ 克制而理智的思考，宽容而自洽的生活，一直是我追求的标准，但我目前远远达不到这种境界。学会在不该争论时不争论，讲原则时头脑清晰敏捷，社交时有情义又有界限，多学知识少辩论，在反馈慢的事物上倾注和自律。

好处是更能分辨引导性说辞。比如广告和营销号。 坏处是日常广告和营销号太多，会经常难受。 坏处会逼迫我们改变自己生活的环境，使得我们远离低质量信息的生活圈。

这本书其实很适合有强烈说服别人的需求的人比如做广告文案的或政治人物来阅读，这从书中使用了大量的广告文案和政客、律师的演讲词来做举例就可见一斑。当然，事情都是相对的，如果你常常被别人坑、常常被人说的哑口无言、常常明明觉得有哪里不对却怎么也找不到究竟错在哪，那么恭喜你，这本书正适合你来阅读，你可以把它当成一本防忽悠指南。 不过，人类的语言特别是西方的语言系统充斥着太多的语言陷阱。西方人重逻辑，但这也使得他们同时特别擅长玩弄逻辑漏洞。如果用本书的方法去分析语义和剥离伪装，那么所有的话语都将失去鲜活而变得干巴巴，可以想象没人愿意听这样的话、看这样的文字的。这就像用营养学的观点去审视任何一顿美食，也许最后能吃到你嘴里的只有区区几粒米吧？ 水至清则无鱼，人至察则无徒。所以，本书是一把威力强大的武器，但请别任何时候都使用它，否则你的世界将除你之外再无其他活人，我想那一定不会是你一开始想要的生活。 看破，但别说破。这是本书最好的应用方式。当然，我得承认，我的这篇书评用书中的方法也是能找到许多谬误的，不过看懂就好，不用专门找我吐槽了。 如果要深入理解和运用本书的理论，建议可以多看看《奇葩说》这个节目。书中的每一个例子几乎都能从这个节目里找到相似的运用。立场不坚定或者缺乏一双慧眼的人很容易就会被奇葩选手们五花八门的语言技巧带到沟里去。不过这正是节目的趣味性所在，我们以此来检视我们多么容易被他人的话语所动摇。但是，动摇其实是一件好事。不管是风动还是幡动，归根结底是我们的心动了。心动代表我们的观念塌陷了一层，或者说向事物的核心又剥近了一层。我们把观念像洋葱一样左剥一层、右剥一层，剥着剥着我们就能看清楚观念的核心是什么。然而，有一点需要注意，这种方法很容易陷入虚无主义，就像洋葱剥到最后会发现我们什么也没得到，而被我们抛弃的洋葱皮才是洋葱最有价值的部分。仔细读完这本书，你会明白如果真正要按照书中的方法坚持去和别人掰扯每一件事，你将会把自己活成一个令人讨厌的人。但是，我仍然为本书发现了一个很好的用途，那就是用它破解鸡汤文的迷惑性，基本上绝大多数鸡汤文是禁不住如此被拆解的。 总的来说，这是一本我愿意花两个星期积攒的微读书币来换取读完它的书。

书中可能最重要的原则如下： a.要警惕任何使用绝对口吻说话的人：他们使用这样的词语，所有、没有、没人、从来没有、总是、每个人、必须、一……就……他们谈到一群人时仿佛所有成员都具有同样的特征、信念或态度。 b.要警惕一概而论，尤其是没有支撑的一概而论，或者只有一两个特定的、不常见的或极端的例子支撑的以偏概全。 c.要警惕所有使用感性语言、主观评价性语言而不考虑客观情况和事实的人。 d.不要把意见、态度、个人偏见、推测、个人保证或无支撑的一概而论与真凭实据混淆。 e.确定所讨论的问题清晰而明确，它的盘根错节与复杂性都已确认无误，它的目标已经确认无误，并且语言和概念已经做好定义。 f.确定证据与所讨论的特定主题相关，而不是与某些有关联的主题相关。 g.当提到权威时，不要自动承认权威，除非他/它的资格与所讨论的问题有关。 h.确保结论是由证据推断而来。 i.确保你没有置他人于不得不做推测的境地，确保自己没有处于不得不做推测的境地。换而言之，确保论证的必要步骤没有省略，避免做出假设。 j.无论何时，不要让理性的讨论变成激烈的争论。当讨论变得激烈之后，停止讨论，确定问题的根源，澄清所有误解，然后将讨论重新带回主题。当人们有不同意见时，确保他们知道意见分歧的具体性质。 k.确保证据是完整的，而不是有选择性的。 l.不要诡辩，不要为争论而争论。 m.严谨地思考。不要不假思索地放过谬误；即使你不说什么，也要对自己说“这是荒谬的”。 n.无论何时听到一个论证方式，在接受它的结论之前要仔细检查。问三个问题： ●命题（前提条件、制作出来用作论据的要点）真实吗？ ●论据是完整的还是片面的？ ●结论是无可辩驳地来自论据吗？还是有其他不同的结论也可以轻易地从论据中推出？ o.最后，无论你变得多么精通辩论，永远别忘记埃德加·爱伦·坡的《一桶阿蒙帝亚度酒》(The Cask of Amontillado)中的开场白： 对于福尔图纳托加于我的无数次伤害，我过去一直都尽可能地一忍了之，可在那次他斗胆侮辱了我以后，我就立下了以牙还牙的誓言。 这个世界不需要另一个聪明的傻瓜。

我并不确定译者是否读懂了原作者所写的主旨，我从这本书里的首次阅读里并不能太理解这本在外国很成名的书。 这是一本讲述逻辑思辨的书籍，在国外应该是很实用的，因为看到美国国会在大讨论时撕逼的场景，我觉得这么计较一词一语是不过分的。在我国的生活当中，似乎不是很实用。里面讲述的是辩论的技巧，教人怎么用语言逻辑抓住对手的漏洞，打败对手，获得最终的话语权。并不适用于对真知灼见的探索。 辩论的语言逻辑要求非常精确，包括用词，词语出现在的情景，平常大家都说话也会经常出现一些大大小小的误会，但是都不在意，不能较真儿，较真儿了大家就会认为这个人阁僚，不愿与之相处，渐渐的这类人要么远离的人群，被孤立；要么不再恪守成规，随波逐流。 书中的很多逻辑进行了程序化讲解，否则理解起来是有难度的，这本书在我看来是生涩的，读起来会很慢，其中讲述了大量了专业术语，而且很多概念都未曾接触过。再想一想，即使花大量的时间去理解和记忆这些概念，对于现阶段的我来说意义也并不是很大，所有采取了略读的方式进去快速的阅读，只从中挑取一些生活中会遇到的逻辑问题，一些与身边人发生意见不同时候用到的逻辑对话，识别他人语言中明显的漏洞。并不想做政客，也不愿意做一个吹毛求疵的人，毕竟我国文化以中庸之道为尊。书中逻辑专业性很强，搞文学创作，商业谈判，研习法律等人较为适用。

适度人群：想要不被他人的言语带着走，看清其后目的，不被各种形式的情感、技巧所干扰，作出忠于自己内心选择的人 阅读速度：中速偏快 阅读重点：在头脑中构建每章的框架，比如用感情打动他人的常用方法中，有诉诸怜悯、威胁等几种方法。 每种方法的推导过程，是怎样一步步把你绕进去的，例子可以略看。 其实说是一本逻辑书，看起来也很像一本心理学书，教人怎样更有影响力，更有说服力。比如搞清他人常用的混淆逻辑的方法，实际上就是影响力中怎样影响他人的方法，是矛盾的两方面。阅读时即可作为不被他人打动的盾牌，也可作为影响他人的长矛。读书要活，看你怎么用了。 本书还是挺好读的，有观点有论据，但更重要的是在日常生活中遇到相似的情景时，要思考一下，是不是书中所讲的常见谬误，努力做到不再被带跑偏，才是真正的理解。

评分显然是被低估的，成书更像一本罗列逻辑种类的词典，连续的高密度信息量对读者进行渐进式学习制造了不少困难，但本人却十分欣赏结尾部分将知识点进行梳理和总结，对加深印象，串联知识点，提升理解都有效用。但也从另一侧面看出各逻辑间内在联系、应用场景、故事性描写出现斑驳空白，对读者自主汲取有用信息，内化成为实用性步骤，提高了门槛和难度。不过本书依然不啻为逻辑入门的好工具。