毛泽东点评历史人物（上册）

伟人点评历史人物，一针见血! 格局高，视野宽，大处着眼! 第一章 开国帝王 1.秦始皇嬴政 秦始皇比孔子伟大得多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一位把中国统一起来的人物。不但政治上统一中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有超过他的。 2.汉高祖刘邦 老粗出人物。自古以来，能干的皇帝多是老粗出身。汉朝的刘邦是封建社会皇帝里边最厉害的一个。 3.光武帝刘秀 历史上最会用人、最有学问、最会打仗的皇帝。 4.魏武帝曹操 曹操是个了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人。曹操统一中国北方，创立魏国。懂得用人之道，招贤纳士，搞‘五湖四海’，不搞宗派。曹操是真男子，大手笔，是个了不起的诗人。 5蜀主刘备 尽管刘备比曹操所见略逊，但会用人，能团结人，终成大事。刘备的野心大但他志大才疏学识浅，好感情用事，在许多问题上用感情代替了政策。 6.隋文帝杨坚 蕴藏大乱。 7.唐高祖李渊 遇事无断制。 8.宋太祖赵匡胤 赵匡胤本是后周的臣子，奉命北征，走到陈桥驿，竟发动兵变，篡夺了周的政权。 9.明太祖朱元璋 朱洪武是个放牛娃出身，人倒也不蠢。听了朱升的话‘广积粮、高筑墙、缓称王’，最后取得了民心，得了天下。 自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。 第二章中兴英主 1.汉武帝刘彻 汉武帝雄才大略，开拓刘邦的业绩，晚年自知奢侈、黩武、方士之弊，下了罪己诏，不失为鼎盛之世。 2.唐太宗李世民 自古能军无出李世民之右者。 李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒听长孙无忌之言，可谓聪明一世，懵懂一时。 3.女皇武则天 武则天不简单，简直是了不起。是个治国之才，既有容人之量，又有识人之智，还有用人之术。她提拔过不少人，也杀了不少人。刚刚提拔又杀了的也不少。 4.明成祖朱棣 明朝除了明太祖、明成祖不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。 5.清康熙皇帝 第一个伟大贡献是打下了今天我们国家所拥有的这块领土 第二个伟大贡献是他的统一战线政策。满汉一家，中外一体。 第三个了不起的地方是他有奖罚分明的用人制度。 他是最早懂得向西方资本主义先进知识学习的开明君主。 第三章 庸主昏君 1.汉元帝刘奭 前汉自元帝始就每况愈下。元帝好儒学，摒斥名、法，抛弃他父亲的一套统治方法，优柔寡断，是非不分，贤佞并进，君权旁落。 2.宋太宗赵光义 不择手段，急于登台。“不知兵”，屡战屡败终不省悟。 3.明世宗朱厚熜 炼丹修道，昏庸老朽，坐了四十几年天下，就是不办事。 第四章 wang国之君 1.商纣王 商纣王很有本事，能文能武，他经营东南，把东夷和中原统一巩固起来，在历史上曾有过贡献。他的俘虏政策做得不太好，所以以后失败了。 2.西楚霸王项羽 项王非政治家。骄傲自大，自恃英勇，不爱听别人的不同意见。 3.梁武帝萧衍 萧衍善摄生，食不过量，中年以后不近女人。然予智自雄，小人日进，良佐自远，以至灭亡，不亦宜乎。 4.南唐后主李煜 南唐李后主虽多才多艺，但不抓政治，终于亡国。 5.明思宗朱由检 崇祯是个好皇帝，可他面对那样一个烂摊子，只好哭天抹泪走了哟！ 6.宣统帝溥仪 伏处北京的溥仪是一个祸根，不是没有可杀之罪，而是杀了不利，他是改造得比较好的一个。

此刻跨越时空与伟人对话，领略伟人独特的历史观和深刻的思想智慧。超喜欢读历史，一部《上下五千年》就能让我穿越时空，跨千年的画面，徘徊于古现代之间。 毛主席读历史，一部《二十四史》就读十几遍，绝非简单的翻阅，而是以史为鉴，从历史人物成败得失中汲取经验教训，解决当时中国革命和建设中的现实问题，做到了古为今用。 他认为秦始皇比孔子伟大得多，是第一个把中国统一起来的人物，不但政治上统一中国，而且统一了中国的文字、各种制度如度量衡等，有些制度后来一直沿用下来，中国过去的封建君主还没有第二个人超过他。虽然焚书坑儒挫折了百家争鸣的局面，但也不是什么书都焚，什么儒都坑，他焚的是“以古非今”的书，坑的是孟子一派的儒。 对刘秀的评价很高，称刘秀是“历史上最有学问，最会用人，最会打仗的皇帝”。刘秀指挥昆阳大战，以少胜多。毛主席将其作为以少胜多的战例收入《论持久战》。 论曹操，才华横溢有胆识，统一北方，发展生产，改革时弊，诗词豪迈，豁达通脱，值得学习。他对唐太宗、朱元璋军事才能高度赞赏，批注“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳”，对他们卓越军事才能的重视和欣赏。 对女皇武则天高度评价“简直了不起”，是治国之才，她既有容人之量，又有识人之智，还有用人之术。 对宋太祖、宋太宗，毛主席多用评批观点。批评宋太祖赵匡胤“说不杀士大夫，伪也”，指责宋太宗赵匡义“此人不知兵，非契丹敌手”“不择手段，急于登台”。他看重统治者的政治品德、军事才能以及对国家和人民的贡献。一个合格的统治者，不仅要有卓越的能力，更要有高尚的品德和正确的价值观，否则即便身处高位，也难以赢得后人的尊重和认可。 认为商纣王是个很有本事、能文能武的人。经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，对历史有贡献。商纣王失败的主要原因是没有意识到内部反对力量强大的颠覆性，俘虏政策做得不好，在战事紧急时把东夷战俘武装起来开向前线，结果俘虏纷纷起义，导致商朝灭亡。 肯定崇祯皇帝的勤勉和想要挽救明朝的决心，即位后铲除了魏忠贤等阉党势力，表现出了一定的决断力。但同时，也指出崇祯存在很多问题，他认为崇祯面临着明末内忧外患的艰难局面，虽有挽救之心却缺乏有效的治国之术。他性格上存在缺陷，如急躁、多疑、刚愎自用，这导致他在用人方面失误频频，频繁更换大臣，关键时刻不信任臣下，挫伤了百官的积极性。 对溥仪能够彻底认罪、愿意重新做人给予了充分肯定，认为他是改造比较好的一个，但同时也指出溥仪在《我的前半生》中检讨的部分太多，不能把溥仪改造过程中的表现提得太高，说他“把自己说得太坏了”。 阅毕，此书教我在看待事物时，要打破常规思维，多角度、全方位地去思考。评价人物和事件时，多要以客观事实为依据，不被表面现象和传统观念所左右。善于从历史中汲取智慧，将历史与现实相结合，为当下的生活、学习和工作提供参考借鉴。

本书最精华的部分在前言，总结了毛主席评历史人物的立场和出发点，可以作为阅读与评论历史的指导思想。 毛泽东品评历史人物的三大基本观点和立场： 1、实事求是的科学态度； 2、一分为二的辩证方法； 3、人民至上的唯物主义。 毛泽东的历史人物观中有两个很重要的评价标准：一是统一，二是为民。 毛泽东品评历史人物的出发点和着眼点：古为今用。研究历史人物要体现出更独特的价值取向，即为了现实的斗争和政治的需要，为了改造现实世界。

我们都知道的一个道理是，历史是一个任人打扮小姑娘，但是看了这本书，我也学习到了，历史的任人打扮，竟然到了可以几千年击鼓传花，连绵不绝的地步。且看书中最精彩的，关于商纣王翻案的问题： …… 循着历史前进的轨迹，就可以看到“脏水”是怎样随着历史年代的推延，而一点点泼到商纣王的身上去的。 在春秋时期，关于商纣王的罪状还只限于“比干谏而死”。到了战国，比干的死法就生动起来了，屈原说他是被投水淹死，吕不韦的门客说他是被剖开了心。到了汉朝，刘向更进一步说纣王剖开他的心是为了满足妲己的好奇心，想看看“圣人”的心是不是七窍。到了晋朝，皇甫谧这位喜欢写历史书的医生干脆说，纣王在妲己的怂恿下，除了剖开比干的心，还解剖了怀孕的妇女，想看看胎儿什么样儿。 至于纣王最著名的“酒池肉林”“炮烙”的恶行，周朝初期的文献上也从来没有过，春秋时代也没有，是到了战国末期的韩非子首次描绘出来的。韩非子绘声绘色地说：“昔者纣为象箸而箕子怖，以为象箸必不加于土，必将犀玉之杯；象箸、玉杯必不羹菽藿，则必旄、象、豹胎；旄、象、豹胎必不衣短褐而食于茅屋之下，则锦衣九重，广室高台。居五年，纣为肉圃，设炮烙，登糟丘，临酒池。纣遂以亡。”韩非子说了这么多，其实是为了证明他的论点“天下之难事必作于易，天下之大事必作于细”，告诫人们要防微杜渐。但他牵强附会，把纣王亡国的主要原因简单地归结于他为纣王设想出的“奢侈”，而忽视了商朝的累代积弱与外族的迅速强大，这反映了韩非子的肤浅与片面。 到了西汉，司马迁在韩非子“酒池肉林”的基础上又增加了“男女裸奔其间”，从而使他的文章也很生动。汉朝人“少见多怪”，把这个视为纣王淫荡。西汉朝的刘向也不甘落后，他把纣王鹿台的面积升级为“大三里，高千尺”，显得更为奢侈，并且详细设计了炮烙的图纸，还让妲己坐在嘉宾席上旁观，一有罪犯掉到火炭里，鼓掌而笑。到了东汉，纣王脸上留的空白不多了，只好把酒池的面积扩大到可以行舟，牛饮者达到三千人。 到了晋朝，皇甫谧医生咬咬牙，把鹿台的建筑高度，比汉朝又提高了十倍，达到“高千丈”的地步，同时他可能觉得炮烙还不过瘾，又“亲自”为纣王和妲己设计了一个热铜斗，让商王朝的“犯人”举着，一会儿手就烂了…… 明代文艺小说《封神演义》，更是变本加厉地为商纣王罗列了“十大罪状”，以故事性的夸张手法，把商纣王写得一无是处。说他外乱朝纲，内宠妲己，敢于直言批评国君的人被剖心，为国尽忠的人遭炮烙，将姬昌囚禁羑里。使微子被迫出走，吃宫人的肉，同妲己一起，不分昼夜公开宣淫。不仅集“暴君论”之大成，甚至将商纣王描写成衣冠禽兽。 …… …… 鲁迅对《《史记》》有一个比较绘制人口的评语：史家之绝唱，无韵之《离骚》。多少年来，我们认为这是对《史记》的极高赞美。我没有认真研读过《史记》，但是看到了《史记》竟然是如此记录秦始皇的，我突然觉得，这两句诗很可能是一句笑话。为什么是绝唱呢？有可能是后人再也写不出来这样的历史，又为什么是《离骚》呢？可能鲁迅的本意就是想表达，他本身就是一类抒情性质的文学作品。这两句话既可以正面的指出《史记》的文学价值很高，但是倒过来看，是不是也可以说明他加入了很多作者主观的观点和个人的文学创作部分在里面？ 与我们普通人相比，毛泽东对历史读历史研究历史，最大的特点是会灵活的运用。用在自己身上，用在身边人身上用在治国理政上。伟人对历史的掌握，深度而全面，使得他在需要一些历史事实的时候信手拈来，行云流水，让人叹为观止。 历史就是现实，现实就是历史，我们现在身边发生的一件件事情，在历史上已经在千百次重演，尽管时代不同了，大家的想法不同，社会客观环境不同，但道理还是那么一个道理。读完毛泽东点评历史任务上册，受益匪浅！

对历史、传记类我还是很喜欢，愿意多花时间停留。 阐述点评甚至解读教员这件事本身就需要极大的勇气，难度也可想而知，我觉得作者写得还不错😂。 看简介，作者不仅具备一定历史知识积累，也有实地考察实践，论述中能明显感到他并没有盲目认同或强烈褒贬，还是得体的，伟人和历史留名的人物不是常人能共鸣的，史料真真假假用作支撑自己观点的材料，考验的是品评者的性格、逻辑、三观、主体性和人格。 特别喜欢看同一人物事件，大家大大方方摆出各种史料，坚定为自己支持的论点争锋博弈的精彩时刻！ 人性光辉，群星璀璨不过如此。

这作者写的真不行，就是纯流水账，前边还凑合的看得下去，后边武则天那章，完全没有逻辑，他对毛泽东同志的观点断章取义，毛泽东只说了武则天了不起，是有女权的积极意义，但没说全盘肯定她啊，书中把武则天吹上天去了 1，大乱之后必有大治，武则天吃到了贞观开国红利，放个傻子过来当皇帝，他也是太平盛世，反倒因为武则天，导致了时代的发展，明显不如其他几个大乱之后的恢复 2，书中说武则天不打胡人，不穷兵黩武，但是胡人在李世民的时候已经四海降服了，李世民构建了一套大可汗体系，将大部分胡人纳入到体系之中，武则天和李治把这个套体系搞崩了，导致湖人多次反叛，而且武则天不是不打湖人，是根本就打不过，所以他安抚，他只敢给那些湖人改个小名嘲讽他们，书中情节明显跟史实不符 3，书中说武则天政治清明，善于选用人才，但是武则天采用酷吏政治，把不合他心意的人都砍杀掉，来俊臣作为脏手套，处理各种反对势力，用完了之后就把来俊臣杀了，这难道能证明武则天是一个高尚的人吗？他采用酷吏政治，导致官僚系统不能为他所用，所以他各种选拔一些酷吏人才，来维持他的残暴统治 我看这个书作者经常写佛法，我怀疑他跟武则天一样，都信佛，他的观点立场就歪了，武则天信佛劳民伤财，他怎么没有批评？

伟人视角，评点古人，别有一番洞天。但抛开伟人属性，毛泽东读书多，善实践，思维辩证，具备很高的话语权，无疑是公众人物的翘楚，所以他的点评很具参考价值。 此套系一共分三册，上册主要说的是皇帝，为什么不说帝王？因为书中没有战国时期之前的王，这个疑问有书友提到过，在此解答一下。 四个部分分别为“开国”，“中兴”，“昏庸”，“亡国”，其中前两者以褒扬认同为主，昏庸和亡国以批判指斥为主，但难得就在辩证，比如雄主李世民也有糊涂的时刻，末代崇祯也有勤政的优点，甚至毛泽东认为，崇祯就是天下第一背锅侠，亡国的责任不该他来负。 我们看历史，总容易陷入马后炮的迷局，甚至很多史学家也是这种思维习惯，比如“正是因为某某的某某举措，为后来的某某事件埋下了隐患”。殊不知，这可能是当时环境下唯一的正解，只不过后来各个元素产生的变化，局面就不同。所以大多数时候，我们没能做到真正的客观审视。 除此之外，普通人的史观还很主观，比如，我们会惋惜袁崇焕，却忘了他先斩后奏导致被君主猜忌，我们会责备秦始皇暴虐，但忽视了他的无双功绩，书中提到了毛泽东观看《霸王别姬》的戏曲，热泪盈眶，充满同情，但也同时表示“坚决不做项羽”，感性抒发的同时总结出了理性经验，弥足珍贵。 暂不做总评，期待中册。

值得一读！ 人民日报出版社出品的，还是很可以的！ 上册主要是点评帝王，通过这些点评，可以近距离的领略毛泽东思想！

因何读史，除了喜欢私以为目的有二。一因务虚，二为求实。务虚者从中取名人轶事以添谈资，或习贤人品格以冶情操。求实者拟从史事中获取经世致用之道，从政经商处事各有所需，“毛一直以史中事为鉴，以史中人为镜，执着于此也失于此。特别是立史中贤人为标杆要求今人。忽视了名垂千册之人都是大浪淘沙之辈，岂是芸芸大多数经受些磨难考验就能成为的！

实事求是的科学态度 一分为二的辩证方法 人民至上的唯物主义 他以渊博的历史知识和敏锐的历史洞察力，科学地品评历史人物，把历史同现实、理论有机地结合起来，以精辟独到的见解指导了变革中国社会的一场又一场的伟大实践。