华杉讲透《孟子》

《华杉讲透孟子》，累计时长21小时34分钟，38天。这本读完，算是对四书完成了初读。除了《论语》，其他三本，都是看了华杉的讲解。其主要参考 朱熹，张居正以及焦循的解读，也不会妄加自己的见解，但通过其解读以及时时联系《论语》《大学》《中庸》相关内容，个人觉得对于初学者来说，还是很值得推荐的。 孟子继承和发展了孔子的学说，被后人尊封为“亚圣”，性善论是孟子哲学思想得核心。孟子通过“孺子将入于井”的故事，说明人与生俱有的“四心”以及在此基础上产生的四端。 “恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”读经典，需要反复阅读理解，同时能在生活，为人处世中做到知行合一，这才算是真正读懂了。目前来说，还处于懵懂阶段，从到文字的理解再身体力行，还有很长的路要走。作为普通人来说，我们是属于困知勉行这一类，需要时时提醒自己，天下之事，不贵在有为，而贵在有成，坚持虽然是世间最难之事，但如若能做到“日日功夫不断”想必做一个更好的自己的小目标还是能完成的。 记得华杉提过，按照朱熹的观点，读四书的顺序如下： 先读《大学》：因为包含的是为人为学的纲目，可以作为学习的框架。 次读《论语》：《论语》是孔门诸弟子答问的记录，能够帮助读者立根本。 再读《孟子》：《孟子》的文气极为雄壮，有助于激发学者的精神。 最后读《中庸》：《中庸》较为难读，适合在其他三书都读完后再进行深入研究。 所以后面的计划是读完《华杉讲透论语》后，按照以上顺序再来一遍。

我们学习儒家，不是学他的政治，而是学他日用常行的朴素道理、格物致知的学习、诚意正心的修养、修身齐家的领导力。（阅读时间：2018年12月18日-2019年1月31日；自评：7.5；推荐指数：★★★★ ）

读《孟子》，养浩然之气! 孟子，是继孔子之后儒家思想的代表人物，被称为亚圣。我们常以“孔孟之道”代称儒家思想。其实，孟子走向“亚圣”之路，经历了1000多年的漫长时间。直到南宋，朱熹将《孟子》编入“四书”，成为士人的必读书目，孟子“亚圣”地位才得以奠定。 “求观圣人之道，必自孟子始”。学习传统文化，《孟子》是必读的经典。 蒙文通说:“孟子之学， 主于‘以不忍人之心，行不忍人之政’。” 孟子的思想体系从“人性善”出发，进而提出“仁政”的主张，而“仁政”的核心是民为邦本的民本思想。他还将儒家政治伦理核心概念仁、义、礼，延伸为仁、义、礼、智，且与人心所固有的“善”联系起来，进一步发展了儒家思想。 “富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”，“穷 则独善其身，达则兼善天下”，‘ 故天将降大任于是人也，必先苦其心志...这些脍炙人口的孟子名言，综其所言，是孟子倡导的‘浩然之气”“大丈夫”精神，塑造了中华民族“威武不能屈，富贵不能淫，贫贱不能移”的高尚伟岸人格。 可以说，孟子之学不仅推动儒学星星之火得以呈燎原之势，更是让中国精神走向匡扶正义、经世治国的大道之行。 此外，身处礼崩乐坏、道德沦丧的战国时代，孟子的最大贡献，还在于确立“士”的独立性格，提升了他们的社会地位，也升华了“士” 的精神境界，为中国知识分子立身处世确立了高标。这可能是其他经典都无法与之相比的。 孟子认为，士是社会的特殊阶层，是“社会的良心”，是人类基本价值的维护者。而当今社会缺乏的就是这种“士”的精神。故中国人都应该认真读读《孟子》。

孟子与儒家政治哲学的双重变奏：批判与辩护 以下文本按照对话演进的逻辑顺序，系统梳理了针对孟子及儒家政治思想的“现代制度主义批判”与“历史文明主义辩护”两套截然相反的认知框架。二者并非简单的对错关系，而是构成了理解中国传统政治文化不可或缺的双重维度。 一、 批判视角：伦理僭越与政治自主性的丧失 此视角立足于现代政治学与制度理性，指出孟子及儒家思想在公共治理层面的根本性缺陷。 1. 权力来源与动力机制的错位 孟子的仁政学说预设君王具有道德自觉，却忽视了战国时期君主权力的继承性质。在缺乏自下而上的授权机制时，君王缺乏对民众负责的内在动力。所谓“爱民”，在诸侯本位主义下，仅是出于保全社稷、避免被吞并的生存算计，而非真正的民权意识。 2. 列国竞争才是真制衡 孟子敢于直言“民贵君轻”，并非源于超越时代的道德勇气，而是得益于战国七雄并立的外部权力制衡。人口与人才的跨国流动（用脚投票）构成了对君权的硬约束。一旦大一统完成，外部制衡消失，士人丧失议价权，儒家批判精神便必然退化为皇权的附庸。 3. 道德取代政治的范畴错置 孟子企图以伦理道德统摄政治、军事、经济、法律等所有公共领域，犯了严重的“泛道德主义”错误。政治有其独立的权力逻辑与技术理性，道德仅适用于个人自律领域。将二者混淆，不仅导致治理低效，更催生了系统性虚伪——“外儒内法”即是道德话语沦为暴力统治遮羞布的必然产物。 4. 应然当实然的认知谬误 儒家将理想化的“尧舜之治”当作衡量现实的唯一标尺，拒绝承认并研究现实世界的运行规律（实然）。这种乌托邦思维使其在战国时代注定失败，在后世则异化为脱离实际的政治表演，阻碍了制度理性与专业主义的发育。 5. 百家争鸣的未竟可能性 先秦诸子身处思想自由的黄金时代而不自知。若列国竞争持续，各家学说在对骂与辩难中本可能自发划清边界，演化出独立的法学、经济学、逻辑学等学科体系。大一统强行中断了这一进程，使知识分工重新混融于服务于皇权的意识形态之中，造成了文明演进路径的锁定。 二、 辩护视角：文明存续与超大规模共同体的治理智慧 此视角立足于前现代文明的生存逻辑与长时段历史演化，揭示儒家思想在特定历史条件下的功能性价值。 1. 政治的意义构建功能 在前现代社会，纯粹的技术治理无法维系超大规模共同体。孟子将伦理注入政治，为统治关系赋予了温情脉脉的文化纽带与共同叙事，极大降低了基层治理的交易成本。这种“泛道德化”并非不懂政治，而是适应低技术条件下维持广土众民社会整合的特殊政治智慧。 2. 应然作为文明的抗熵机制 高高在上的道德理想虽与现实脱节，却构成了中华文明的防波堤。它使征服者在入主中原时不得不向高级文明低头，使暴君权臣在作恶时仍有顾忌，使改朝换代仍有规矩可循。若无此“应然”悬置，文明可能在残酷的“实然”博弈中反复解体或野蛮化。 3. 大一统对永久分裂的规避 百家争鸣虽具思想活力，但其前提是政治分裂。若竞争无限延续，未必通向理性的学科分化，更可能陷入类似欧洲或印度的永恒教派冲突与部族仇杀。“外儒内法”的混合体制虽牺牲了理论纯粹性，却以“思想清晰度”换取了“文明连续性”，在物种竞争层面保障了共同体的存活。 4. 道德话语作为权力的软约束 在宪法与议会缺位的时代，道德是制约绝对权力的唯一可用资源。后世帝王的“虚伪”本身即构成一种约束：因需标榜仁政，故不能公然暴虐；因需尊师重道，故士大夫得以凭“道统”抗衡“治统”。孟子未能阻止专制，但提高了专制的道德门槛，为传统社会保留了回应民意的弹性空间。 三、 综合审视：双重变奏下的历史理解 上述两套逻辑分别回答了不同的问题： - 批判视角解答了“为何中国传统政治未能自发走向现代制度文明”； - 辩护视角解答了“为何中华文明能在恶劣环境中延续两千年而不坠”。 只持批判视角，易陷入对传统的虚无主义否定，忽视历史情境的复杂性；只持辩护视角，易滑向对专制的浪漫化美化，丧失面向未来的反思能力。唯有同时容纳这两种截然相反的认知框架，才能既清醒地辨识传统政治哲学的结构性缺陷，又深情地理解先贤在极限条件下为文明存续所付出的沉重代价。

这个华杉就是给西贝做广告那个。西贝扑街后，挣扎求生，好不容易有点起色，结果昨天华杉跳出来说“西贝是中国餐饮业的天花板，无论对顾客还是对员工，都是诚心诚意做到极致。被诱入黑白颠倒的网络罗刹国，被人算计。西贝坚持自己的华夏子弟精神，不苟且偷生，凭仁义立世。”被老罗追着打：“谁诱的？谁算计了？你想干什么？你要是说不清楚，我就公布录音了。”现在关评装死中。 咱就不说给孩子吃两年前的西兰花怎么就是餐饮业的天花板了，就这几句文案都散发着一阵阵腐臭，诱入，罗刹，算计，华夏，子弟，仁义，没几百斤地摊杂志的饲料真喂不出这种老登气质。

这本书，全名应该叫《华杉同学讲透朱熹、张居正、王阳明、焦循四位老师讲〈孟子〉》，简称《华杉讲透〈孟子〉》。本书最大的特点，就是忠实整理往圣先贤的思想，不妄自点评，不擅自添加，忠心耿耿，为往圣继绝学，传承孟子思想的“正宗”讲解。 第一个正宗是朱熹。因为《孟子》作为四书之一，就是朱熹圈定的，是他选了《孟子》这本书，朱熹的《四书章句集注》，是我们学习的基础。 第二个正宗是张居正。张居正因为给神宗小皇帝做老师，写了一套四书的讲义，详细讲解了《大学》《论语》《孟子》《中庸》。因为是内阁首辅给皇上讲课，所以讲得高屋建瓴，颇有超越朱熹之处；因为是给小孩子讲，所以又讲得浅显易懂，亲切有味。张居正的这套讲义，是传世国宝，本书也几乎收录了他的全部精彩思想。 第三个正宗是王阳明。介绍王阳明和孟子的“对话”，是本书的一个特色。王阳明没有专门注解过《孟子》，但是王阳明和孟子有直接的继承关系。孔子梦见周公，王阳明梦见孟子。《皇明大儒王阳明先生出身靖乱录》记载： 忽一夕梦谒见孟夫子，孟夫子下阶迎之，先生鞠躬请教。孟夫子为讲良知一章，千言万语指正亲切。梦中不觉叫呼，仆从伴睡者惧惊醒。自是胸中豁然大悟，叹曰：“圣贤左右逢源，只取用此‘良知’二字。” 良知良能，都是孟子提出来的。孟子说：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。”所以说，心学的根在孟子。 孟子还提出了四端论：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”所谓人都有恻隐之心，就比如一个逃犯，到了一个村子，看见一个小孩子在水井旁，就要掉下去，他一定心里一惊，不假思索，赶紧出手一把把孩子拉开。他这样做，不是为了别人说他好，也不是为了跟那孩子的父母交朋友，而是出自人本性的善，也就是恻隐之心。孟子说，只要存养你的恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，把它扩充放大，就能成为圣人。“凡有四端于我者，苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。” 四端论，是良知论，也是扩充论。四端就是良知，而存养、扩充、放大四端，就是致良知。王阳明每次讲良知，都会引用孟子说的水井边的小孩这个故事。 孟子的四端论，就是王阳明良知之学的源头。在王阳明的《传习录》中，有多篇讨论《孟子》的内容，本书也收录了其中的思想。 第四个正宗，是清代焦循的《孟子正义》。清代是训诂学的巅峰，把前人的经典都考据得清楚明白，一个死角都没有。在写《华杉讲透〈论语〉》时，我参考了刘宝楠的《论语正义》，因为刘宝楠是研究《论语》的首席学者。而训诂《孟子》的首席学者，就是焦循。所以，焦循的注解，又给本书提供了学术保障。 这四位老师一路讲下来，这本书就变得这么厚了。读客图书的编辑跟我说，太厚了！让人望而生畏，能不能删减得薄一点？我说，厚有厚的好处——彻底读懂《孟子》，这一本就够！

遗编一读想风标 －我读《华杉讲透孟子》的几点感想 （一） 沉魄浮魂不可招， 遗编一读想风标。 何妨举世嫌迂阔， 故有斯人慰寂寥。 －宋 王安石《孟子》 临川先生读罢《孟子》直抒胸意之作， 最真切地表达了我此刻的心情！ 阖卷此书之时，“四书”读罢之日， 撼矣！汗矣！憾矣！ 震撼，感慨中国先哲的智慧真乃人类文明宝库中的瑰宝！ 冒汗，考察自己言行需格、致、诚、正之处多矣！ 遗憾，诘问自己“为何不惑之年才读完四书？” （二） 中华文明渊源5000余年， 从源起至孔子、孟子所处的时代，经历了2500年； 从孔子、孟子所处的时代至今，经历了2500年。 孔孟智慧，是中华文化沉淀2500年的产物， 孔孟智慧，是今天中国人血脉中的遗传密码， 正如华杉先生在本书中所说： “我们的血肉和思想， 都是古人定制好了传下来的， 只是我们自己不知道而已”。 （三） 读罢《孟子》，使我对义和利二者的关系有了深刻洞见； 读罢《孟子》，使我对王阳明“致良知”的心学思想有了透彻理解； 读罢《孟子》，使我对以人民为中心的发展思想之源有了清晰认识； 读罢《孟子》，使我对治理理政的“王道”与“霸道”有了准确判断； ⋯⋯ 读罢《孟子》，使我深悟“行有不得，反求诸己”的大智慧； 读罢《孟子》，使我顿悟“用之则行，舍之则藏”的价值观； 读罢《孟子》，使我领悟“己所不欲、勿施于人”的处世之道； 读罢《孟子》，使我感悟“穷则独善其身，达则兼济天下”的社会责任； ⋯⋯ 读罢《孟子》，汲取的营养丰富，获得的启示良多。 （四） 本书作者华杉先生是一名70后， 以承担“为往圣继绝学”的历史使命为个人志向， 立足中华文明的血脉根基， 坚持以融贯中西、通贯古今的气魄和视野， 忠实整理朱熹、张居正、王阳明、焦循等往圣先贤的真知灼见， 用老百姓听得懂、记得住、接地气的语言讲解孟子的思想， 为破解人们对古籍经典虽然心中想学，但是由于看不懂而恐学、由于读不懂而厌学等难题进行了有益的尝试， 在众多的解读《孟子》的书籍中， 本书绝对是有思想、有内涵、值得读的佳作之一。

春秋战国时期，百家争鸣，如果将各种思想比喻为不同的树木，那儒家即如一棵高大笔直的云松，浑身蕴藏着正道，散发着正气；道家就像一棵清心顺性的杨柳，任由枝叶畅意舞动；法家犹如根系虬劲铺张的榕树，尽力把触角伸到远处的角角落落；墨家却愿做一棵香气飘洒的桂树，毫无保留地分享自己全部芬芳.......在这片茂密的树林里，一个个家族、一个个政权，都是搭建并栖息在这些树林之上的鸟巢。伴随上千年的云卷云舒，有的树长得高大健壮、开枝散叶，有的依然保持自己当初的身姿，而有的则逐渐枯萎、衰败甚至消亡。而儒家这棵云松一直枝干遒劲，早已高耸入云，它枝繁叶茂、苍翠挺拔，为华夏子孙提供营养和滋润，为家国遮风挡雨。她载负了华夏子孙百代的辉煌与理想，并将继续载负千百年。不幸的是，她也被当成工具和阶梯，被无数人攀折、踩踏，被无数藤蔓缠绕，每当风雨来临时还被人砍折嘲骂。树皮已被磨得光亮，树叶沾满灰尘污垢，其神虽犹在，而其貌已面目全非，因而后世对儒家的误读、谬解、利用、歪曲、批判更是不胜枚举。当今真正懂她的人更是寥寥无几，多数人对儒家思想的认识都来自于东拼西凑的渠道，比如课本、传媒、杂质、家长或身边的亲朋师友，普遍都是一知半解，似是而非的，甚至是片面的、错误的，能按儒家之正道立身行事的能有几人？ 华杉讲透系列的《论语》《大学中庸》《孟子》，正是返本溯源，擦去覆盖在儒家身上的厚厚尘垢，还原真正儒家的义理和核心思想，纠正诸多被后世谬解的说法。读完书才明白，严格意义上讲，原来真正的儒家只存在于孔孟时代，之后她就逐渐被歪曲被误解。汉代的董仲舒只是利用儒家之名，结合自创的君权天授、天人感应一类旁门学说，算不上真正的儒家，只是披上了儒家的外衣而已，但是他利用儒家，谬解孔子“君君臣臣父父子子”的原意，提出了为臣子当无条件为君王尽忠的说法，误导了后世上千年。宋代的程朱理学，虽解释了儒家的真正义理，却在其上又构建了理学，相当于给儒家身上绑上了绳索，让儒家变成了面目可憎的教条和守旧形象，实在有违孔孟之本意。王阳明的心学，知行合一与致良知是对儒家思想的继承，但其“心即是理”这一学说，也只是儒家的一个派生分枝而已。孔孟之儒家着重治国之“道”的层面，不太讲治国之“法”（只讲了轻赋税以爱民这一方面），缺乏了治国之“法”，大道何以施行，孔孟没详细说，国君们也看不到，这也是当时的国君们不能采纳他们的治国主张的缘故之一。而王阳明心学正好在“法”的层面告诉我们怎么修习儒家思想，所以被后世所称道。到了明清时代，被扭曲的有名无实的“儒家”只是统治者的道具而已，已经完全背离了真正的孔孟思想精髓，甚至走到了孔孟思想的对立面而不自知。 每本各读了两遍，仍觉得意犹未尽。孔孟真正的儒家思想博大精深，格局高远，真值得反复读，反复思，认真践行。

九年制教育中，“罢黜百家，独尊儒术”让我印象深刻，从当时埋下的"心智"来说，儒家说的君君臣臣父父子子是为统治者服务的。 深读“四书”，发现儒家的仁义与之前的理解差别还挺大。儒释道，儒作为入世的部分，一切以"礼"为核心，讲透仁义礼智信，温良恭俭让，忠孝勇恭廉。 儒是行王道，仁义之王道，而非霸道，以仁义之道行天下之事，不是征战天下，而是让天下来主动朝拜你。用"孙子兵法"来理解，"昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为。"以仁义行天下，开万世太平。 立志做一个"谦谦君子"，不以物喜不以己悲，活在自己的世界而非别人的眼中。 在读书方面，孟子也说过，读书如阅人。“追论古代的人物，要吟诵他们的诗歌，研究他们的著作。但是，你不了解他的为人，这可以吗？所以还要讨论他那个时代，这才是追溯历史，才是和古人的交友之道。” 读万卷书不如行万里路，行万里路不如高人指路，高人指路不如自己悟。每一次静心阅读都是为了去认识一些优秀的人。然后透过与他们"交流"看自己，最终能“安之若素”。 人这一辈子不在于去改造社会，改造他人，一辈子白驹过隙，太短暂，用地球的寿命来衡量，可以说忽略不计。时常感悟，也许我们真正的使命，仅仅只是改造自己并认识更好的自己。 仁道乃至圣道，本就是简单的日常道理，道法自然。是某些人，一定要凸显自己的与众不同所以在人道中加入太多私欲，我们现在看到的，已经不是真正的堂堂之道。有大道不走，偏要翻山越岭攀悬崖峭壁以示“鹤立鸡群”，乃不知万物皆有道，平常一言一行本就是圣道而众人皆不自知。学而时习之不亦说乎。 2018年3月25日在此自勉，践行“日日不断之功”以期能遇到更好的自己。

战国七雄都依靠谋利，而最终获胜的就是最无底线的秦国。但秦国的胜利很短暂，二世而亡。人人都逐利，天下就这么来回折腾。君子未尝不想得到利益。但是如果你一心想着利益，眼里只盯着利益，那就对你有害。而行仁义的人，虽然不追求利益，却无往不利。