走下神坛的汉语和汉字

人民造字说是仓颉造字的反调，可信吗？可信度一定比仓颉造字说更低，只能说汉字不可能是仓颉一个人一夜之间发明出来，可以假设 ：谁用文字，谁更可能造字？老百姓直到教育普及才识字，不能理解古代的老百姓或普通人民为何要造对他们没用的字呢？因此文字创造必然源自有使用文字需要的组织系统，仓颉作为黄帝史官更应该是这个系统和群体的代表人物，鲁迅先生们是新一代的文字工作者，因为文字普及而名满天下，他们的文字的内容也不可轻信，历史检验是科学检验。

不敢苟同“文字是工具”这一说法。 文字应该是载体，文化文明思想才是最重要。我们学英语不是为了学26个字母，1万个词汇，而是获取英语世界的思想宝库，但是思想的载体是英语的单词与语法。所以准确的讲，语言和文字本身，是蕴含能量的面包片，通过面包获取能量和营养。所以是合二惟一，不可分割的东西。

对于汉文化如酒，汉语汉字如杯的比喻不敢苟同。词汇和语言往往既承载文化，又限定文化，以至于生产文化。两者之间的关系绝非简单的目的与工具之间的关系。 汉字与汉语的使用方式的去神圣化也许是有必要的，汉字与汉语本身的去神圣化也可能是有必要的。但去神圣化后的汉字与汉语绝无可能仅仅是一种被规定使用的工具。这在汉字与言语的发展史中便可清晰的显现。 李老师似乎是从事法律古籍整理和语体研究的，从律法指定的思维以及特别的法律语言去思考整体的汉字与汉语，出现工具论的倾向不难理解。 但说到底，这本书是一本跨界的书，因此虽然在历史考据上极为严谨，但却缺乏作为内行人对于语言与文字功用的严肃研究。李老师对文化的学理性的定义，使用的字典似乎也说明了在文化研究的学理领域，老师是相对陌生的。 综上，是本好书，但需要辨别着去阅读。第六章“商人造字说”中的历史考据是极为有趣的，值得推荐。

我认为这本书基本可以看成一篇长篇议论文。作者对于把汉语和汉字请下神坛的目的基本是达到了，从论证中我也学到不少知识，但是作者的文风我不很喜欢。很多时候是为了反驳而反驳，有强词夺理之嫌，搞的知识框架支离破碎，令读者有种云里雾里的感觉。理性平和的作者的确不多见，所以遇到的时候就格外珍惜敬佩。

本书质量一般，虽然我认同作者的基本立场，却不能认同他的写作方式。 从全书的框架来看，列举描述处泼墨不休，分析议论处吝惜笔墨。 也不能分清迷信的文字崇拜和学理上的汉字优越需要区别对待。 迷信的问题不在其谬，而在于大家明知其谬而行，关键在于文字之外的东西。 有一部分已经成为民俗的一部分，如福字的倒书，不必“过于执”。 正如共产党人也说：“将来去见马克思” 并不代表他们背叛了唯物主义信仰。 更重要，也需要仔细辨析和思辨的是汉字优越论。 一方面，从汉语的表达来说，汉字的确优越，这是因为汉语和汉字本就在历史长河中携手同行，互相发展出了适合对方的特性。同音字词的普遍存在决定了汉字在表达汉语方面与拼音文字相比得天独厚。 另一方面，汉字相对于拼音文字有没有普遍的优越性呢？支持者喜欢列举的理由是汉字具有脱离时地的稳定性，对于维护统一和传承文化有优势。这在一定程度上是确实存在的，作者的反对论说简单粗暴，有些无视事实。但是，稳定性来源汉字与汉语之间没有直接表音的关系，导致学习的难度要比拼音文字大得多，这个影响是深远的。长短相较，还得看未来谁在竞争中胜出，不妨双方都以更平和的心态来看待这个问题。总之，这个学理问题与迷信的文字崇拜是不可同日而语的，根本不应该放在 神圣 这个框架里面相提并论。

论述精当，不骄不躁。大胆假设，小心求证。严肃推荐

这年头，看来平和点儿的书挺难找的，无奈

总体来说，比较符合考古挖掘得出的结论。值得读，但个别观点、论据尚待商榷。不愧为好书。

当科普随便看看，第二章民俗语料尤佳。学术性较差，除了工具论能站稳，其它方面虽征引很多，但思辨不严谨。