儒墨道法的救世之策

本书运用通俗易懂的语言，以问答的形式将儒墨道法各派的主张展示在我们面前。在春秋战国那个人类有史以来的第一个乱世中，对现实的不满、困惑才会爆发思考，于是有了诸子百家争鸣！大家争论的是我们应该建立一个怎样的理想国，一个理想中的社会应该是怎样的。 先秦儒家主张仁爱，“孝悌”，爱父母，爱子女，爱兄弟姐妹；推而广之，由此及彼。这也是儒家在后世两千年中能够“罢黜百家，独尊儒术”长久不衰，不断发展继承的原因之一，但后世儒家的主张就有了统治阶级的意识，有了鲁迅口中“吃人”的东西，那都不是先秦儒家的主张了。墨家主张兼爱平等互利。道家主张无为而治，老子理想中的社会是小国寡民，鸡犬相闻，而老死不相往来。法家主张运用刑罚奖惩制度治理国家。在那个乱世，最终秦孝公支持商鞅变法，历经五百年奋六世之余烈建立了我国历史上第一个大一统的封建王朝，后世王朝均外儒内法，历经两千多年，今天的我们对每家学派主张应当取其精华去其糟粕，批判继承——仁爱，平等，自由，公正，法治。

6小时38分钟读完，推荐 目前个人读到的最好的关于国学的作品，作者在书中批评了当下对各种国学经典导向经营、人力、经济、职场等方面情况，所以这本书相当纯粹没有这方面问题，也没有夹带私货、水货。作品中有的只是专业学者对国学经典的阐述，以及个人主观的表达，没有情绪、不带节奏、不个人鼓吹、没有商业宣传、没有课程营销。 问答体：有些问题提的非常好，有些问题提出也顺其自然，不过有些问答方式有点像哄孩子，就是读起来有点怪应当算不上缺点。 不同观点：部分观点和意见与作者不同，这更不是缺点，读书能看到不同想法、看法、做法、意见，应当比看到相同观念更为有益。

没有劳动，就没有人类社会，人类和动物的最重要的区分就是是否劳动。 何必言利，亦有仁义而已矣，我认为仁义就是利，利就是仁义

前年加入书架的一本书，机缘巧合下，两口气读完了。当年我似乎是在图书馆读孙子兵法，过了这一段日子也确实是物是人非。 对我来说这本书很不错，因为它将我从小在课本里读到的诸子百家的思想做了一个总结梳理，文字也很易读。小时候听“天行健，君子以自强不息。”长大后又向往鲲鹏的逍遥游，其实在我心中是有一些矛盾的。看完后才发现儒墨道法的精神或多或少都融入进了我们的现代生活中。要如何选择，还是得看自己，只不过易老师说第一不能厚此薄彼第二不能急功近利第三不能全盘照搬。

用接地气的语言将几家学说的核心要义介绍一遍。我一直是道家的拥护者，我也喜欢自然无为的状态，每个人各司其职，做最好的自己，社会就是美好的，但社会是多元的，确实每一家的理念都需要有才行。

儒家是“文士的哲学”，墨家是“武士的哲学”，道家是“隐士的哲学”，法家是“谋士的哲学” 墨家关注社会，其社会理想是：平等、互利、博爱； 道家关注人生，其人生追求：真实、自由、宽容； 法家关注国家，其治国理念：公开、公平、公正； 儒家关注文化，其核心价值：仁爱（孔子）、正义（孟子）、自强（荀子）。 治国，不妨多读法家。做人，就不妨多读儒家。逍遥避世，就看看老庄。行侠仗义，就去读墨家。需求不同，选择也不同。

虽然之前有听说过易老师，但从没有这样近距离的感受过他的作品，而且当我首次看这本书时，也是有一点排斥的，因为我不喜欢问答式的讲解方式，觉得这样会使文章碎片化不成体系。但还好我没有因为我的直觉而不去看这本书，我耐着性子看了前十几页之后，并没有因为问答式的讲解方式而更加生厌，反而有些喜欢了。更难能可贵的是，在这些问题中，好多也是我自己的困惑，作者紧接着就解答了，感觉挺不错的，作者就像深入你的思想深处一样，知道你的困惑在何处。更佳的是问答式的方式，也提供给我许多不同问题的侧面，有许多问题本身就是我没有考虑到的 作者通过循序渐诱的方式，更加引人入胜了，且易老师的解答使我对中国传统文化的理解更加全面透彻。之前我也自认为对中国传统文化有一些见解的，但是现在看来也只是星辰大海。恐怕再给我两个人生，也不能理解的这么全面透彻，所以作为普通人的我们还是多读书吧，站在巨人的肩膀上要轻松许多🤔 但我在书评里面想和大家分享的并不是广为人知的儒墨道法观点，而是杨朱的“拔一毛而利天下者不为”的观点，就像易老师所说，一直以来，我们对杨朱的误解太深了，他的观点虽有其局限性，但也有可肯定的地方。借用混沌大学创始人李善友老师的一句话，如果一位哲人说了一句让你听起来很蠢的一句话那么这不是哲人的愚笨，而是我们无知。它肯定的地方在于肯定个体的价值和尊严，一如书中所提，它是中国历史上第一份“人权宣言”，如果想要了解更深的话，那么就请打开这本书，开始“思想盛宴”吧 最后，我要提的一点，就是包容，而不是非此即彼，非黑即白，对于所有的事物要一分为二的来看待，绝不能人为的去区分，就如我刚开始对“问答式书写方式”的偏见一样，只有了解后才有评判的资格

本书的创作背景根植于先秦诸子应对乱世的历史场景，呼应大家在当代社会在转型期对价值整合与治理方案的再度关注。春秋战国时期，周礼崩塌、诸侯混战，社会动荡不安，作者把这种局面形容为需要“救市”的危机现场，各大学派纷纷提出自己的“救世方案”： ①　儒家：修己安人，守正中和。通过个人道德修养和践行伦理责任，来建立稳定的社会秩序。 ②　墨家：兼爱交利，尚贤尚同。倡导无差别的互利互爱，并通过选拔贤能来实现高效、统一的社会行动。 ③　道家：道法自然，无为而治。主张顺应万物本性与规律，不妄为、不强求，以达到“无为而无不为”的境界。 ④　法家：因时立法，循名责实。主张建立清晰、客观、强制的制度体系，并以赏罚分明的执行来驱动目标实现。 这些“救世方案”对现代有什么指导？我们可以根据自己所处的不同角色和场景，选择性地融合应用这些智慧。 场景一：自我管理与修养 ①　儒家路径：设定基本的个人行为准则（如诚信、守时），并重视在家庭、朋友等亲密关系中的责任履行。每日可自省：“今日待人接物，是否尽己之忠，推己之恕？” ②　道家路径：在努力的同时，学会识别并顺应自身的“天性”与大环境的“趋势”。感到焦虑或事倍功半时，停下来思考：是否在对抗某种根本规律？能否换一种更自然的方式？ ③　法家路径：为自己设定清晰的目标（如健身、学习），并配套明确的“赏罚”机制（如完成目标后奖励自己）。用客观结果而非主观感受来评估进度。 场景二：团队管理与协作 ①　墨家路径：在团队中建立清晰、统一的目标（尚同），并强调分工协作、互利共赢（交利）。确保奖励机制向有实际贡献的成员倾斜（尚贤）。 ②　法家路径：建立透明的团队规则与工作流程。任务分配要“循名责实”，权责清晰；评价标准客观，赏罚及时分明，以维护规则的权威。 ③　道家路径：作为领导者，避免事必躬亲的“微管理”。把握住方向、规则和关键人选后，给予成员充分的发挥空间，即“君无为而臣有为”。 场景三：问题解决与决策 ①　道家视角（看问题）：先退一步，试图洞察问题的根本矛盾与长期趋势。避免被表面现象和短期情绪左右。 ②　法家视角（定方案）：方案必须包含可执行的步骤、可衡量的标准和明确的责权。思考：如何用制度或规则来保证方案落地？ ③　儒家视角（调关系）：评估决策会对相关“人”与“关系”产生何种影响。寻求在坚持原则（法家之“法”）的同时，能保持人际和谐的柔性方式（儒家之“礼”）。 ④　墨家视角（求优化）：审视方案是否体现了效率最大化和利益共享的原则。能否用更普惠、更实用的方法达成目标？ 需避免陷入的误区 ①　儒家之“偏”：避免陷入唯道德论或人情世故的泥潭。并非所有问题都能用“修身”解决，需结合制度（法）与实效（墨）。 ②　墨家之“难”：“兼爱”是崇高的理想，但在复杂现实中，完全的平等与无私极难操作。可将其精神转化为追求程序公平和关注弱势利益。 ③　道家之“玄”：“无为”不是躺平不作为，而是不做违反规律的妄为。在需要果断行动时，切莫以“顺其自然”为借口逃避。 ④　法家之“酷”：严防制度沦为僵化的教条，或权力滥用的工具。法家的“冷峻”需要结合儒家的“仁心”与道家的“智慧”来调和。 综合运用心法 真正的智慧在于动态融合,可以尝试： ①内用黄老，外示儒术：内心像道家一样洞察规律、格局开阔；外在行为如儒家一般积极负责、合乎礼节。 ②顶层设计用法墨，基层落地用儒道：制定战略和规则时，借鉴法家的清晰和墨家的效率；在具体管理和人际互动中，运用儒家的关怀和道家的弹性。

儒墨道法，学以致用，各取所需，对当今社会来说，无所谓哪家学派好不好，哪家学派坏不坏，需要什么，就取什么。就好比现在的依法治国，以德治国相统一。

这本书需要耐着性子去阅读，越读越有味道。 任何一种理论的提出都是有前提条件的。这个前提条件是建立在他们对这件事认识的基础之上的。中国的先秦思想也一样。我们在继承中国传统文化时，应该采用扬弃的方法。有用有理的部分，把它继承并发扬，没用及不合理的部分把它抛弃。我们在应用这些传统的文化知识时，一定应该注意它的前提条件，切不可生搬硬套。比如道家的“无为”理论就完全可以应用到心理学中。任何心理学的理论都是缓解压力，促人积极向上的。“无为”理论并不是不做不为，随波逐流地被动接受，而是不紧盯着目的和结果，遵循快乐原则，做好眼前的一切事情。当把眼前的事情都在轻松愉快的状态中完成后，肯定会收获最好的结果。这就是只重视过程，不紧盯结果的原因。儒家讲“己所不欲 ，勿施于人”。这是说人在与他人交往的过程中，应该始终把快乐愉悦传递给他人，当我们把快乐与愉悦传递给他人时，自然而然会得到他人的喜欢和认可。世上还有一种打着爱的旗号，却在传递着一种“承受不起的爱”。传递这种爱的人，总是把自己认为好的东西强迫自己最亲近的人接受，比如他认为鱼好吃又有利于健康，强迫不爱吃鱼的自己最爱的人去吃，不管不顾对方的感受。结果，他不舒服，自己最亲近的人也难受。