六代之民：张中行别传

全篇读下来，有借张中行，洗周作人之感。张先生算是旧式文人的标本。学识不错，思想不算旧但很恋旧。没什么胆量，希望平平安安做些学问，沉浸在自己的世界里。可惜，他的大半生都生活在剧变的时代。他蜷缩着，被激流裹挟着。只因为蜷缩得够紧，够小，他平安地渡过了一个个险滩，来到了较为平和宽容的时代。他逐渐地舒展自己，释放一些卷缩时保留的，已经被激流荡涤干净的东西。

不与弄权者为伍，坚守自己的本真，做真学问；不去颂扬那些人斗人的“革命”思想，低调踏实，不媚于流俗，守“一城一地”不动摇。张中行，是上世纪中国不可多得的真正学人！

因看了老鬼写的《我的母亲杨沫》才想了解张先生的。 从本书来看，张先生是旧或者说老知识分子中相对普通的一个，几乎没有做过任何出格的事，也许早年的同居史除外。 张先生晚年出名，只是因为他平淡地回忆了一下过去，并朴素地写了出来。然而，那些过去不算太久的人和事对激变的时代来讲就是一股淡淡而诱人的清风。 作者的确能写，取个“六代”和“别传”的由头就信马由缰起来。同意有些书友看法，作者在絮叨、凌乱中又偶有珠光闪动。就冲他发光的勇气，给四星。

对张中行思想的独特性把握的比较到位，将其与周氏兄弟，与同龄人的比较都言谈微中，语言也是富有书卷气。很久前看过孙郁的苦雨斋的周作人，孙氏好像是以研究周作人起家，进而研究周作人一派，对京派文人相对熟悉，难怪其语言也是一脉相承。比其他模仿周二的如止庵等更自然，思想审美也近于苦雨斋，远于鲁迅，因此也没有鲁研家那种叫嚣的气味如陈漱瑜辈。美中不足是学力弱，不足以评价张中行，内容多重复，抒发个人感想较多，但此书成功地引起自己对张中行的兴趣。另，从文中所引让我更了解了两个人:黄裳和止庵，并且对黄裳的憎恶又多了一分。

“人生堕地，即入社会，惟有两利，以了此生，至于得福得祸，各随因缘，权在于己者，即看明环境，权量轻重，趋于合理，自然得福。若环境所迫，祸不可避，则安而受之，生死不计。”——儒家忠言 因张中行与朱自清、俞平伯、熊十力他的这些友人们身上具有君子之风，所以，他们把西洋的个人主义内涵与儒家的某些爱意融于一体，远不失旧的血脉，近不疏离个性传统，保持了东方式的智与勇。 他们安于常人之乐，不奢求荣禄，远离是非之地，心与先哲相遇，叙古今之志，悟天地之道。那种不因物喜、不为名累的淡薄之态，是不易做到的。丧乱之年过后，滔滔者天下皆是也，能有此种心境的文人，可谓鲜矣。 张中行先生的文字，静静的，像冬夜悄然落地的雪，安宁里有些清冷，一切都是暗暗的。记人记事，有古风，像六朝的短章，也夹带明清的小品的笔意，很有苍凉的况味。 有爱的人，才能写出热气腾腾的文字，久久地感动着世人，于是生命也久，留香亦长。 “他在学识、为人、人格上高出常人，是不可多得的智者。文人中有的人远远地看可以，近看就不行了，而行公是远看近看都禁得起的人。无论远与近，他散出的光与热，都温暖着世人的心。因为有了他，我们的读书界才多了一些诗意的谈资。”

因为张先生来读的，结果是一本印象奇特的书。对比《燃灯者》追念周先生，同样晚辈忘年交，这本书感觉差距甚大。也许年纪差距太大，作者又是红尘名利场上人。写了很多，常常感觉琐屑、絮叨、凌乱，但又时有珠光闪烁，莫名觉得有“碎拆七宝楼台”意味 张先生也是一奇人，与许多同辈老来述而不作相反，晚年倒似把一生郁积、沉吟、酝酿的酒窖打开了，汩汩不绝流泻自如——当然可能许多述而不作的是学术研究，可能精力不及，张先生的大作更多常人百姓的生活哲学。但古人说寿多则辱，张先生用自己一生证明了，非必然。辱与不辱，取决于个人。倒是曾经一本书红遍一国的杨女士，好像近乎古人总结规律 曾经也是张先生拥趸，陆续买齐了张先生大作，可惜失散，迄今悻悻

总之一句话：文人中有的人远远地看可以，近看就不行了，而张中行公是远看近看都禁得起的人。无论远与近，他散出的光与热，都温暖着世人的心。因为有了他，我们的读书界才多了一些诗意的谈资。

张公的学识，为人人格上都是超出常人，是不可多得的智者。一生並不崇高，但也不无恥，坚守为人底饯，远看近看都能发光发热，温暖着世人的心，是个不可多得的文化学者。

由一个人的面影，读一个民族的心史，我们不能不叹之又叹。历史有时就写在这类的野史札记里。异彩来自平常，在日常里的笑意，才汇聚成了精神的景深。

由负暄而禅外而津逮而碎影，除顺生论外基本都读过了。儒者、学者、智者的身份之外，平民二字是底色。