李銀河說性

《李銀河說性》用冷靜、客觀又理性的方式談性，背後是現代社會科學和人文關懷的結合，目的不是獵奇，而是糾正誤區，提升生活質量。她的視野融匯中西，也跨越學科，既吸收西方女性主義與性學研究的成果，又始終放回中國社會文化背景中，讓讀者在本土語境裏理解全球性的性別與性議題。書中對性別差異與平等做了雙重辨析：政治權利平等與其他方面的差異不是一回事。她肯定男女差異，但主張制度層面必須平等，這爲當代性別政策和個人選擇提供了思考框架。她也簡明梳理了女性主義各流派，從自由主義、激進女性主義到男性解放主義，把主要思潮和爭論焦點呈現出來，降低入門門檻。她還把性革命視爲女性解放的核心，討論男權制鬆動與男性角色的複雜處境，幫助讀者理解當代中國性觀念多元化背後的社會動力。倫理討論中，她引入吉利根等學者的觀點，強調關懷、關係、責任等女性特質在道德與政策制定中的價值，爲倫理討論打開新視角，也讓個體解放多了一層溫度。作爲社會學家和性學家，李銀河在學術與普及之間架橋，既引用經典理論，又輔以案例和訪談，讓非專業讀者也能輕鬆進入主題。

我對此瞭解甚少，只做一個讀完此書後個人一些比較片面的的想法： 處於一個更加開放的時代內，我無法說某些觀念是異類，某些觀念是怪誕，我尊重這些的存在，但請不要招搖在我的面前，但在我不具備阻止這一切前提的情況下，我也默不發聲。 任何批判都是有意義的，但任何存在也固有其所存在的價值。我們都有自身的主觀想法，滲入一個大羣體內，這就是意識形態。我知道我討厭什麼，我排斥什麼，我不喜歡什麼。任何人都有權利爲自己發聲，任何羣體也有權利去爭取自己發聲的權力和圈出更多屬於自己的底盤，是的，在一個資源有限、土地有限、人口有限、信仰有限、世界有邊界的環境裏，任何觀念主要都是在爭奪對資源佔有的權利。 什麼是先進的，什麼是落後的我覺得這隻取決於技術發展生產力的變更和歷史進程演變的階段。性學這一跟隨心理學逐步拆解出來的獨立於的分支，滲入了社會學、生理學等學科形成了重新開宗立派的獨立科目，給我的感覺是它什麼都沾，但更受限於國家的國情和世界的具體局勢，國內此類學者著名的比較少，而且非常受到西方文化的影響，並沒有形成基於我國國情的特色道路，基於這方面比較露骨，而且國內所得到的數據調研我覺得非常少，而且大部分數據都是很多年前的了。 性學是基於一門科學研究的學類，但我實際覺得國內學者缺乏對底層人民的調研和深耕，基於前多年前的數據和來自西方的數據和觀念，並且由於此類學者較少，而且大多數學者都是源自於象牙塔出來的高級人才，我覺得他們離羣衆太遠，觀念偏西系，並沒有實際扛鼎的領軍人物，都只是一些自娛自樂，做一些無關痛癢研究的學者罷了。

《李銀河說性》 整體來說不推薦。除非你要讀性學專業需要了解一下性學發展史。 就整篇文章來說，先不說好不好，就錯別字這個真是太讓人煩躁了，以至於好些時候我不知道這是一個沒聽過的詞還是一個帶有錯字的常用詞彙。可能人家並不想讓太多的人看？怕深諳其道？！另外我沒有去深究過李銀河，僅有的認知就是她和王小波的關係和她在奇葩大會上的一段分享，但是她可能確實很喜歡福柯，各種舉例說明引用他的話，有點像是初高中寫作文一定要整幾句名言警句纔算點睛，纔算完成任務。整本書的內容就是在客觀陳述各方面的數據，有時候會想着這裏需要一些解釋，一些說明了，結果並沒有。 裏面好多話翻過來調過去的說，難不成出書也要湊字數？！不應該啊。我真的感覺像是在看論文或者說是議論文，看過之後還是要答題的。也可能是本人太膚淺，不懂得其中的大道理，只看到了表面都不止。 如果讓我說從書中學到的什麼，大概就是古今中外對性的態度和其他的一些知識吧。也讓我明白我確實不太適合看這種體裁（我也說不準是什麼體裁）的書。 過程真的很痛苦，讓我回想起來當初看《人間失格》（但是人間失格錯別字沒怎麼發現，只是文字不和我口味而已），強迫症的好處就是堅持看完。也是沒誰了。 現在是7月份了，拖拖拉拉快要半年了，我終於受不了書架上有本未完成的書繼續存在下去，所以我來終結它，發現沒有以前那麼強烈的反感了，何必呢，又不是什麼苦大仇深的事畢竟。哎呀發現我的情緒時完全受到了排版的控制呢，後期的錯別字沒那麼多，心也就相對靜下來了呢。 唉，最後六章是打死我我也看不下去了。越來越沒耐力了真是。就這麼着吧。

✅ ▪️福柯 福柯是性思想史上最重要的思想家。福柯提出過一個重要的思想，即性愛藝術和性科學的區分。 “薩特之後法國最重要的思想家”。結構主義大師，同性戀者，1984年6月25日死於艾滋病。 ▪️弗洛伊德 弗洛伊德·西格蒙德（Freud Sigmund, 1856—1939年）奧地利精神病醫生、精神分析學派的創始人。著有《夢的解析》《精神分析引論》等，提出了“潛意識”“自我”“本我”“超我”“戀母情結”“原欲”等概念，兒童性行爲等理論

最開始知道李銀河，是從王小波那裏知道的，順藤摸瓜瞭解到李銀河。她的研究領域偏向於性學研究，這就引起了我的好奇。畢竟中國人一向很含蓄，談性色變。在這一塊的確也還是有很多疑惑。 裏頭有一個解釋，有關於性的功能包含權力。那還是解開了我的一些疑惑。其實這個結合影片《色戒》，這裏面有些情節的變化，就體現出一個權力的轉變。再例如，男性違背婦女的意願去滿足他的慾望，這其實也是一種權力的外延。或者說在工作場合當中遭遇了性騷擾，也是一種權力的霸凌。甚至有時候在想，家庭當中其實也有這樣子的一個情況。父母去催婚催育，在自己子女到一定年紀，去輸出自己單一的觀念，我也認爲這是一種權力的霸凌，干涉他人的選擇和判斷。

讀完的第75本書，一條想法都沒有寫，因爲我感覺到自己對性知識的無知。原來性是高雅的事，不是不能說的事，原來人類有11種性取向。80後90後這一代人都沒有從學校獲得這方面的知識，我們自己懵懂過來，是不是也要讓子孫後代繼續這樣下去？1️⃣人們對性知識的無知包括對性生理的無知，對性行爲的無知，對性快樂的無知，以及對性行爲與生育關係的無知。中國目前的無知狀況是人爲造成的。當年有的女知青以爲牽手就會懷孕，不知道發生關係是什麼意思。那個時候性無知成了純潔的象徵，是值得自豪的事，擁有這方面的知識反而成爲可恥。如果一個社會會以某種知識未恥，不管是何種知識，那麼這個社會是一個正常的社會嗎？2️⃣本書是李銀河老師的文集，很多都是對中國社會現象的討論，比如裸體模特風波，大學生性權利的討論，性用品在中國，全國第一例性騷擾案，易性者易裝者的權利，戀童與代際性關係等等，很多發表於上個世紀，即便是放到現在，李先生的觀點也有很多人不同意，比如李爲一夜情正名的時候，立刻引來口誅筆伐，但是社會進步需要這樣的聲音。3️⃣書中多次提到西方的性學家、性學的各種流派，讓人感覺到中國在這方面就是個小學生跟在後面，中國人多少年來活得多麼可憐、多麼壓抑。性學的意義就在於使每個中國人享受到快樂的生活。性學不僅是要發現、描述、分析性現象背後的自然規律，還要發現其社會學規律。4️⃣中國古代的性文化是相當健康開朗的，那時的人們大都把性看做一件像喫飯穿衣一樣自然的事情。只是從宋明理學開始，官方的意識形態纔開始把性看成壞事，這種觀念一直延續下來，使我們丟掉了自然古樸的性文化，到文革時期達到了巔峯狀態。在近30年才逐漸迴歸正軌。5️⃣扭曲的性觀念帶來的負面影響，門內飲酒，門外勸水；滿口仁義道德，滿肚男盜女娼；要不就是天真純潔注射，到幼稚的程度。人的生理結構雖然相似，但是性慾有強弱之分，這本來沒什麼，但是性慾低下者因此覺得自己道德高尚，這就沒道理了。如果這些有道德優越感的人掌握了權利，他們按照自己的標準來制定政策法規，來檢查書籍音像製品，來懲罰別人，這就問題嚴重了。真正有修養的人只是遵守自己對自己的要求，而不會對別人求全責備。6️⃣西方是罪感社會，中國是恥感社會。上世紀西方發生性革命之後，性觀念大大開放，婚姻之外性關係增多，每個人性伴侶數量增加，性活動多種多樣，換妻遊戲，虐戀俱樂部，多人性遊戲形式多樣，可以討論性的一切話題。中國也隨着經濟發展，性觀念逐漸開放。7️⃣著名性學家金西說過：唯一不自然的性活動是不能實行的性活動。人羣能夠具有的性質，人所能夠實行的行爲，就不是不自然。只要達到自願和成年兩個要求，都是很自然正常的。這種現代性觀念，也正在進入我國性觀念的主流。8️⃣前人在性道德上常範的一個錯誤就是，對男女雙方實行雙重標準，認爲女性應當比男性更多的守貞。如果一個男人有很多性伴侶，那是成功、性感的標誌，而如果一個女人有很多性伴侶，卻是無恥、墮落的標誌。性革命伴隨着女性解放運動，女性的性自由權利得到重視。9️⃣性學上重要的思想家福柯曾盛讚過一夜情的體驗，他說：你在那裏與人會面時，彼此都只是肉體，供相互結合，產生快感的肉體，你不在被囚禁在你自己的面目、自己的過去、自己的身份裏。那麼這是愛嗎？需要道德來約束嗎？愛情是人心的一種感覺，如果它到了需要道德來約束的程度，它還存在嗎？文藝復興以來，理性一直是最爲看重的價值，人們不僅認爲理性優於非理性，而且認爲應當用理性來解釋一切，而實際上，非理性也有正面價值。🔟新世紀人類的愛情將會變得更加豐富多彩，更加充滿差異，更加多元，更加自由。願每個人都能享受性快樂，喪失了人性裏最重要最本能的性慾的民族纔是最可悲的民族，中國人將摒棄百餘年來那病弱痛苦的形象，以健康快樂的形象呈現在世界面前。

還不錯的一本書，很多觀點振聾發聵，裏面講述的很多觀念也很不同。 關於同性戀，以前在我看來同性戀就是變態，覺得這人精神不正常，覺得很噁心，就像以前見到那些喜歡奇裝異服、染黃毛給我的感覺一樣，可看了書中的一些觀點之後，我確實覺得自己的想法有些偏頗，選擇什麼樣的取向就像喫飯的時候選擇饅頭和米飯一樣，人家自己的事情我們爲何要干預呢？就是因爲大多數人都喫米飯就不讓人家喫饅頭了麼？這是一種因爲多數人的選擇而綁架個別人的選擇的道德綁架。 關於離婚率，一直以來都覺得離婚率上升是一種道德的滑坡，是因爲人們越來越不珍惜家庭才導致的這樣一個結果。而書中的一個觀點是離婚率的上升在一定程度上代表了社會的進步，誠然，現代人與異性接觸的機會越來越多，婚姻中出軌的比例也越來越多， 可以前的低離婚率並不代表社會風氣就有多好，當愛情破裂，只因爲孩子的未來，家庭的完整和社會道德的約束下而不離婚，那就註定有一個人要承受這帶來的一切後果，所以很多看上去很好聽很向上的一些觀念，深究下去其實有問題，書中說， 愛情是人心的一種感覺，如果它到了需要道德來約束的程度，它還存在嗎？既然不存在了，幹嘛去苦苦守着？ 關於愛情，書中說它是一種錯覺， 所有陷人情網的人，愛的不是真實的對象，而是自己心目中虛構的對象，是自己的感覺本身。我很贊同這個觀點，許多愛情之所以轟轟烈烈就是因爲兩個人虛構的彼此都那麼完美，以至於覺得自己喜歡他的一切，而現實往往是在他身上，你喜歡和討厭的特質兼而有之，你有愛的錯覺的時候往往是他優點的光環讓你選擇性的遺忘了其他地方，僅此而已。 關於道德，我一直覺得道德應該是每一個有識之士應該自覺遵守的，可就像作者說的，道德觀在不同的社會，不同的時期都是在變化的，一旦處境不同了，幹嘛一定要去遵守呢？人是活的，而一些觀念卻常常是死的，爲什麼讓死的東西限制活的人呢？以人爲本，我覺得最主要的是關注當下的人的處境和其切身的需求，這一點很重要。

《李銀河說性》短篇讀後感 在傳統的成長環境裏，“性”一直是諱莫如深的話題，我們從小被含蓄教育，習慣性羞恥、迴避、壓抑，甚至帶着偏見看待本能與慾望。讀完《李銀河說性》，最大的感受就是：很多痛苦，都來自無知和偏見。 這本書最大的價值，不是獵奇，而是祛魅。它用理性、溫柔、客觀的視角告訴我們：性是人性，是本能，是正常的生命體驗，本身不骯髒、不羞恥、不低俗。所謂不堪，都是世俗觀念附加的標籤。 真正成熟的性觀念，是三件事：接納自己、尊重他人、守住底線。 接納自己，就是不再對抗身體的本能，不再因爲正常的需求自我否定、自我內耗。坦然面對人性，纔是真正的自愛。 尊重他人，就是明白人生與親密關係本就多元，不拿自己的標準綁架別人，不隨意評判、不道德審判。包容，是高級的善良。 守住底線，是懂得自由不等於放縱。一切身心自由，都建立在不傷害自己、不傷害他人、真誠負責的基礎上。 以前總覺得不談、不想、不問，就是正經。讀完才明白：迴避不是純潔，無知才容易受傷。 正確的認知，纔是最好的自我保護。 這本書不僅是性科普，更是一堂人格課。它教會我們與自己和解，與世界溫柔相處。放下偏見、褪去羞恥、保持清醒，坦蕩做人，真誠愛人，纔是成年人最頂級的通透。

王小波和李銀河這對情深伉儷，在那個比現在還要封建愚昧無知的年代，一個寫小說鍼砭時弊，一個研究性學簡直是大逆不道的事情，所以從某種意義上來說這對當時的叛逆夫妻算是時代的先驅。他們一方面經歷着國內改革開放新舊思想激烈碰撞，一方面遊學美國感受着西方世界所謂的民主思潮的洗禮。就如清末民初的那些革命先驅，大多都東渡日本，西渡法德俄接受資本主義和社會主義的影響。王和李在那個鼓勵生育還沒開始計劃生育的年代，竟然選擇不要小孩，並且表達他們之間的感情並不需要小孩來維繫，覺得生小孩是爲了傳宗接代是愚昧的想法着實是逆流而上，勇氣可嘉。殊不知現在已是二十一世紀快二十個年頭，中國社會仍然保持着結婚是爲了生小孩，生小孩是爲了傳宗接代，生孩要生男孩的可笑想法。要想達到西方社會那種像英國首相特蕾莎·梅的生育觀估計還需要幾代人的努力，前路雖遠，尤可期許。

書的內容有點深奧和枯燥，初時貌似什麼也沒看懂，等看完了才稍微理解了那麼一點點。主要述說了性平等的發展史，性革命！以一些典型國家作爲案例加強說服力。同性戀、雙性戀不應受歧視，他們不侵犯別人的利益就不是犯罪，應該受到平等的對待，不能以一部分人的道德標準作爲立法依據來約束另外一部分人的道德標準，這是有違憲法的。男男、女女結婚應該受到法律的支持！性工作者應該得到法律的保護，每個人都有權利處置自己的身體，在以後的社會中，將不會有人關注你選擇的對象是男人還是女人，美將是人們選擇伴侶的標準。