控方證人（同名電影原著）

《控方證人》是阿加莎·克里斯蒂的經典短篇小說合集，書中收錄的九篇故事，沒有冗長的案情鋪墊，卻字字精巧、反轉迭出。不同於常規偵探推理，這本書跳出破案套路，以人性、謊言與善惡爲內核，讓我讀完回味無窮。 九篇短篇風格各異，各有亮點。同名篇目《控方證人》最爲驚豔，極致的雙向深情與絕妙的證詞騙局，顛覆了人們對正義與謊言的認知。阿加莎擅長以細微的破綻撕開真相，沒有血腥的兇案現場，卻憑藉細膩的心理描寫，營造出層層懸念。 整本書最動人的從不是精妙的推理詭計，而是對複雜人性的深刻剖析。書中角色善惡難辨：有人爲愛編造彌天大謊，有人爲利益背叛親友，有人看似善良淳樸，實則暗藏心機。所有案件的背後，歸根結底都是慾望、愛意與私心的博弈。作者從不刻意定義善惡，卻讓讀者在一次次反轉中看清：人心纔是最莫測的謎題。 這些短小精悍的故事，篇幅雖短卻意蘊深遠。褪去懸疑的外殼，故事藏着最真實的人間百態。它讓我明白，眼見未必爲實，生活中看似理所當然的真相，或許都是精心僞裝的假象。 阿加莎用極簡的文字，詮釋了正義與人性的博弈。讀完這本短篇集，不僅折服於作者精妙的敘事構思，更懂得了世間迷霧萬千，唯有本心與正義，終能擊穿所有謊言與僞裝。

看到網上的推薦，讀完了短小精悍的《控方證人》。感覺阿婆的短篇同樣精彩，並且阿婆一定是有意蒐集各種案例纔有的效果，憑個人想像可能是無法做到的。反而，在阿婆的長篇裏，想像的空間會更大一些。 《控方證人》後來被拍成電影，這與好萊塢早期的風格是非常契合的。實際上西方的庭審就像是一個生與死的競技場，好像是羅馬鬥獸場的延伸，一個人無論做了什麼或者沒做什麼，都需要在這個平臺上拚出全力以逃避厄運的迫害。所以這本質上就是一出扣人心絃的大戲，有驚人天賦的罪犯發揮畢生才華的表演本身就帶着一股原始荒蠻的力量與荷爾蒙。 在這個題材上，《芝加哥》更是走到了極致。這些故事或多或少批判了西方精心設計的陪審團制度。這些陪審團個個神志健全，具備人之常識與常情，具備足夠的判斷力，但他們畢竟是人，在催人淚下的天才表演面前不由自主地選邊站隊，這就使得人們很容易看到跟自己內心傾向相一致證據而忽視相反的聲音。所以人類的理性永遠是一個靠不住的朋友，如果人類社會向前進化，當不由自主的非理性成爲重要障礙的時候，也就是機器文明的產牀和催化劑。

書只翻了控方證人那一章，但看了同名電影，法律職業倫理課的老師要求寫影評，就搬過來了～ 電影《控方證人》改編自阿加莎·克里斯蒂的同名小說，於1957年上映，事故背景設定在英國。本片中，倫納德·沃爾被指控謀殺艾米麗·弗倫奇小姐，律師威爾弗萊德爲沃爾進行無罪辯護。沃爾的妻子克莉絲汀·沃爾作爲控方的證人“幫助”沃爾，最終使沃爾被判決無罪，然而真相卻是沃爾的確殺了弗倫奇小姐。 本文不討論克莉絲汀不作爲辯方證人而作爲控方證人，是如何完美地讓陪審團相信沃爾先生無罪的，而將從此案件體現的律師在法庭上的禮儀規範、律師獨立辯護與委託人意志之間的衝突以及律師職業倫理要求中追求法治和正義的角度出發，分析其中蘊含的律師法律職業倫理問題。 一、律師在法庭上的禮儀規範：律師的假髮影片中庭審時，律師都佩戴了假髮，即使在庭審之外，也多次出現假髮的場景。例如影片開頭威爾律師剛回到家時，他說：“我以我的生命來守護它，希望大小還合適”；影片中間威爾出庭前已身着律師袍，但特地回頭詢問“我的假髮呢？”；影片末尾當克莉絲汀用到刺死沃爾先生後，威爾的女護士普利姆索爾對威爾說“我們暫時不去（度假）了，對嗎”時，遞給威爾的也是放在一旁的律師假髮。影片對假髮的強調錶明瞭當時英國刑事案件中假髮的必要性和重要性。 不管是認爲假髮可以幫助掩蓋“聰明絕頂”，還是表示自己德高望重，抑或藉助假髮表現法庭的莊嚴權威以喚起人們對法律和正義的信仰，假髮作爲司法服飾之一，“會帶來對人們期望的一種滿足”，具有符號性意義。以假髮的不同類型區分司法參與者的身份，體現他們之間的相互關係，並且假髮與其他司法符號——法槌、法袍、律師袍等一起，還可以提供司法強制力轉換的途徑，也就是說，符號爲非正式司法機制的逐步擴張提供了進退自如的技術空間。 不過，由於假髮的高造價、低舒適性等諸多弊端，英國政府規定從 2008 年 10 月 2 日開始除了審理刑事訴訟案件的法官外，大多數英國法官和律師在法庭上都可以不再佩戴假髮。有學者認爲假髮與司法現代化沒有必然聯繫，因爲司法現代化改革的關鍵是制度的革新，而英國《泰晤士報》認爲這是英國司法系統現代化的一個嘗試。對此，我支持後者：假髮的退場說明暗示了民衆可以做到適時地略過某些司法服飾，而直接轉爲對司法權威的信任，即民衆對法律信任的路徑“服飾-公平正義”中的“服飾”環節被弱化了。這種“打直球”的信任恰恰說明現代司法公平、公正、平等、理性等基本理念在不斷地深入人心。 二、律師獨立辯護與委託人意志之間的衝突影片中威爾律師第二次會見犯罪嫌疑人沃爾時，他們有這樣的一段對話： “您不瞭解她，不知道她對我的感情有多深。她出庭作證的時候，你們會了解她的。” “沃爾先生，我必須告訴你，我不打算讓她出庭作證。” “不打算，爲什麼？” “她是個外國人，對於英語的微妙之處，她還不夠熟悉，控方會輕易地找出她的紕漏。” …… “可是克莉絲汀必須出庭作證。” “沃爾先生，你必須學會信任我。……” “聽着，沒有克莉絲汀，我會無法面對。告訴你，我需要她，沒有她，我就完了。” 第一次庭審中，威爾律師確實沒有讓克莉絲汀作爲辯方證人。雖然第二次庭審中威爾讓克莉絲汀作爲了證人，但這是由於威爾律師認爲自己掌握了實際上被僞造的“關鍵性證據”，故這裏暫且只談論第一次庭審中威爾律師的做法。 從上述對話中可以看出，第一次開庭前威爾律師不贊成克莉絲汀作爲辯方證人，沃爾極力要求克莉絲汀出庭作證。由審判結束後沃爾對威爾說的話——“我知道她會幫我的，不過我也不知道她會怎麼做”大致可以推斷出，前面沃爾主張克莉絲汀出庭作證是指克莉絲汀作爲辯方證人出庭作證。那麼這裏就產生了律師的辯護策略與委託人意志衝突的情況。 一方面，律師的辯護權來源於委託人的委託和律師事務所的指派；另一方面，1949年的《蘇格蘭辯護人與律師法》要求律師在提供服務時保持獨立、中立和客觀，也就是律師在制定辯護策略上又享有一定的獨立性。學者陳瑞華認爲，律師的獨立辯護需要在忠誠於委託人利益、實現有效辯護且遵循一些職業倫理規範的框架下實行。 在我看來，當律師與委託人之間關於是否有罪和委託人認爲自己罪輕、但律師認爲罪重的問題上，律師應尊重委託人的意見，否則如果遇到律師認爲委託人有罪或罪重，而委託人認爲自己無罪或罪輕的情形，律師的有罪辯護或重罪辯護可能會嚴重損害委託人的權利。在重罪如何辯成輕罪、有罪或無罪應當如何辯護的問題上，律師的獨立性應當被尊重。律師是運用自己的法律專業知識向委託人“販賣”法律服務的行業，在這些情形中只有承認並允許律師享有辯護的獨立性，律師才能更好的開展工作，才能使得律師必須爲委託人的最佳利益行事的原則不被架空。影片中，威爾律師和沃爾都同意無罪辯護，但兩人在證人的選擇上有分歧，這時支持威爾律師獨立辯護應當是被允許的。 三、律師執業倫理的基本要求之一——追求法治和正義本影片中，在討論威爾律師對正義的追求前，不得不先談論一下律師與委託人關係建立的基本原則之“以誠信爲合作基礎”。 “以誠信爲合作基礎”這一原則是雙向的，既要求律師在執業中遵守執業紀律和職業道德，提供誠信的法律服務，也要求委託人誠信對待律師，奠定自己和律師合作的基礎。影片中，威爾律師通過“眼鏡片測試”和沃爾先生的敘述，相信沃爾先生無罪並決定爲他進行無罪辯護；在威爾律師第二次會見沃爾時，他也說道：“沃爾先生，你必須學會信任我”，但實際上沃爾卻殺害了弗倫奇小姐。 律師遇到委託人不誠信、自己被欺騙的情形，當然可以通過正當的司法程序尋求相應的救濟，但這部影片的精彩處還在於當威爾律師得知真相後，他與沃爾還有這樣一段對話： “你愚弄了英國法律。” “是誰愚弄的？是你幫我脫罪的。現在我再也不會因此案受審了。這也是英國法律，不是嗎？” …… “正義的天平也許偶爾會有偏差，但終將回歸正義，你會付出代價的。” 並且他還通過眼鏡片的反光暗示克莉絲汀拿起桌上的刀刺向沃爾。沃爾死後，護士說“她殺了他”，但威爾卻說“殺了他？不。她處決了他”。 任何一個司法體制都做不到十全十美，但是身爲律師，應當維護法治和正義。其實影片中威爾律師已經很好地做到了這一點：威爾律師因被欺騙而相信沃爾無罪，爲了這一主張，他在法庭上向控方證人發出犀利的提問，他在接到有重要線索的電話後也及時感到了火車站拿線索，他爲了證明沃爾無罪向法官請求程序倒流；如果威爾先生知道沃爾是有罪的，他也有自信“用我誠實體面的方法”贏得訴訟，而這種贏得訴訟的方法將是在法律的正當程序之下實行的。影片的結尾可以看作是對克莉絲汀刺殺沃爾案的開放性結局。雖然克莉絲汀刺殺沃爾的事實已經非常清楚，但從威爾律師堅定地選擇爲克莉絲汀辯護也能看出威爾律師對沃爾謀殺弗倫奇一案的正義的追求。 《控方證人》作爲非常經典的懸疑電影，不僅可以從案件劇情發展分析，從律師職業倫理的角度也有很多值得討論和反思的地方，律師只有在職業倫理的規範和約束下才能在法治和正義的路上越走越遠。

個人評分：10/10。 阿加莎短篇小說集的巔峯（暫定）。 第一次沒有全部看完就評分，但是最後一篇再拉都對得起這個滿分。光一篇《控方證人》就足夠能打：反轉再反轉，當你爬上一個小土坡，自以爲看穿了阿加莎的小巧思時，卻發現阿加莎正站在山頂看着你。連最後的戛然而止都恰到好處。 其餘的一些小故事多少帶點恐怖元素或者神祕學元素，有些是別有用心的人裝神弄鬼， 還有一些是真的沾點神祕學元素，比如《最後的降靈會》。但是這些怪奇小說多少帶點偵探故事的味道：所謂超自然能力更多隻是一種超出人類理解的手段，依舊是“事在人爲”。所以讀起來倒也沒有太離奇的感覺。 還有一些精神病小故事，質量不差，但個人比較無感。 怪奇小說和偵探小說的並置使讀者不讀到最後一行便無法確認到底是人爲的詭計，還是超自然現象的作祟，又或者二者兼有。這種編排使得讀者連對作品最基本的預期都喪失了（這是一篇偵探故事？還是恐怖小說？還是怪談？），很好的增加了閱讀體驗中的不確定性。 另外，阿加莎的文筆一如既往讓人讀着舒服，對恐怖氛圍的塑造相當出色。在讀這本小說集前我剛看了些日本的推理小說。也是想塑造恐怖氣氛，但是讀起來只感到噁心，充滿陰間氣息。相比之下，《死亡之犬》最後頗具洛氏恐怖的驚悚感，《最後的降靈會》末尾的瘋狂，都比單純的刻意塑造的恐懼氛圍高明得多。 將其認定爲阿加莎短篇小說集“暫定”最佳只是因爲還有幾部沒讀過，但是我覺得很難有能超過這本的了。總之，偉大無需多言。

一方面，翻譯太差了。有很濃的翻譯腔甚至某些地方還出現錯誤翻譯，極其影響觀感。另一方面，我猜測阿加莎在這本短篇小說集中是想探索靈魂、玄學、精神科學方面的問題？那麼寫作不成熟就能理解了。（斗膽評價）除了無線電、控方證人、藍色瓷罐，其他短篇結束的非常倉促，我一度以爲整本書都叫控方證人，每個短篇都是一個視角，多視角行文最後收束…人物塑造很單薄，情節無聊，既不是推理小說，也不是出彩的魔幻小說，只能說是某種嘗試/試驗的半成品吧。 但控方證人和藍色瓷罐還是很不錯的，有轉折，挺有趣。不過他們在這本“靈幻”小說集裏格格不入，或許出版社可以考慮把它們編入其他短篇小說集？😋😋

翻譯真的好差，我看了一下，同樣這個譯者翻譯的阿婆其他書，都一樣差…書中有個書友一直在捉蟲，實在是感謝，不然甚至關鍵的信息都翻譯錯。 這本書主要還是靈異懸疑爲主，筆力較弱。除了同名的篇目，其他都較爲粗糙。

不要點開！！！有劇透~ 我只是想寫點什麼~ 2020年6月1日，凌晨1：00 首先說明一下，這本書是阿加莎的短篇合集，五星單純的是給《控方證人》！ 《控方證人》是一個開放式結尾，但是通過推敲，讀者可以知道，沃爾是有罪的，他確實殺了那個有錢的婦人，而沃爾夫人也確實也做了“僞證”~ 沃爾出現了財務危機，結識了有錢的老婦人，也確實知道老婦人的遺囑是由沃爾繼承財產，所以殺死了她。 後來，沃爾殺了老婦人回到家，跟妻子坦白。（也可能是他和妻子早在殺人之前就已經策劃好了一切。） 沃爾被捕，律師不知出於什麼原因堅信沃爾是無辜的，一定要爲沃爾洗脫罪名。（是因爲沃爾的演技太好了嗎？） 後來，律師通過沃爾的陳述，沃爾在案發當晚9：10就已經回到家了，妻子就是證明人，有完全的不在場證明。 但是，後來律師見到了沃爾夫人，大失所望，因爲沃爾夫人看起來非常恨沃爾，恨不得沃爾趕快死掉，沃爾夫人表明會在法庭當場否認沃爾的不在場證明，坐實沃爾就是殺人兇手。（當然，這只是做戲。因爲作爲犯罪嫌疑人的妻子，如果作證沃爾確實有充足的不在場證明，這樣的證言沒有充足的說服力。） 所以，在律師與沃爾夫人交談的過程中，沃爾夫人從一開始就在佈局，包括新請了保姆。因爲沃爾從一開始就說家裏是沒有保姆的，只有妻子可以爲他作證，如果家裏是否有保姆這個事情，沃爾都在撒謊，其他的供詞當然更可能是假的。 當然，這是沃爾夫人想要達到的效果：讓律師覺得她恨沃爾，更加相信沃爾是無罪的！ 除了保姆這個細節，最重要的一個系列就是，沃爾夫人說了一句話： “在此種情況下——我只能孤軍奮戰了。” 因爲，自此之後，沃爾夫人無論是喬裝毀容的女人，提供線索；還是出庭之後指控沃爾假的不在場證明卻被律師拆穿，接下來無懈可擊的演技。真的是“孤軍奮戰”！ 沃爾從犯罪嫌疑人，再到被確認有罪，最後到沃爾被洗刷冤情。無論是媒體，還是律師本人，甚至是讀者，都接受了“沃爾無罪”這一結果。 直到很久之後，律師與沃爾夫人再次見面，其中真相才被揭曉。 所以，從一開始，這就是一場有預謀的犯罪；至少，這是一場爲了脫罪計劃好了的一齣戲。最後，沃爾無罪釋放，沃爾夫人也只不過是“僞證罪”，最後沃爾也獲得了遺產。 《控方證人》很短，最多不超過2萬字，但是確實塑造了一個完美的犯罪，沒有漏洞，至少我是沒有發現的。 但是，阿婆竟然沒有處罰犯罪者，也是比較少見的！

囫圇吞棗的掃了一遍。都是些小短篇，基本跟推理沒啥聯繫。都是些小腦洞的故事。比如，精神痛苦，超自然事件等等。 除了《控方證人》，這故事跟推理還能沾邊，但是這故事也有很多bug點，比如男主說他回去後是跟“妻子”在一起。而“妻子”說沒看到男主。而真實的事情是他們兩一起去影院，沒有人質疑爲什麼男主要說謊回去時看到“妻子”這件事嗎？？？

含劇透 阿加莎的短篇感覺比長篇的可讀性高太多了，可能是翻譯的問題嗎，雖然短篇的質量並沒有很高，但是讀起來就像日本的推理小說一樣，很流暢不會讀了半天也不知道在說些什麼看到最後才能看懂的那種。 這本書暫時只讀了一個短篇控方證人，這兩天才知道多年前看的一部很好看的同名電影控方證人居然是阿加莎一個名不見經傳的小說改編而來，這部電影在豆瓣上佔據着9.6的高分堪稱是神劇了，所以應該屬於電影改編的不如小說的反面典型。這個故事本身有反轉，阿加莎在這個短篇裏的最後部分又加入了反轉，電影裏在在最後再次加入了反轉，總之算一波三折，十分精彩。這篇文章的女主讓我想起了偵探推理小說裏經常有的橋段，女主表現的並不是很愛一個人，而且還有仇似的，經過層層抽絲剝繭就發現女主是真愛，做的事都是爲了男主脫罪而已，我感覺看過好多這樣的橋段但是現在竟然一個都想不起來了。這個短篇讓我疑惑且說不通的點，就是這個詭計到底是否爲合謀，如果不是，女主這樣隨意做僞證難道不會被判刑嗎？他怎麼保證男主會把他救出去呢，單純靠愛發光發熱只要救出男主就無所謂了？看書裏女主到最後並沒有什麼事，好像做僞證是完全沒關係的。而且解釋不通男主前期如此自信，彷彿一切都是安排好的一樣，有極大信心認爲自己會脫罪。而且不是前期合謀的話，那些信件就需要臨時趕工出來，作爲一件殺人案，對如此關鍵的物證都不聞不問的嗎，然後全部的信件的筆記其實都是同時寫出來的這應該很容易就可以知道吧？？而且如果不是前期合夥計劃好的話，就不可能正好和一個男人去電影院。電影院的小哥是爲什麼做了僞證？？給錢了嗎？給錢就會做僞證的嗎？那爲什麼不直接做僞證男主和女主在看電影不是直接就有不在場證明了嗎？天哪，這種關鍵證人也不需要傳喚的嗎？小說裏不應該有那種隨意做僞證的無關人士纔對不然就太不靠譜了。所以我感覺這個詭計是前期早就計劃好的才比較說得通，信也是早就開始寫了，是兩夫婦爲了合謀老太婆的財產才上演了這個驚天大戲。但是書裏想表現的意思則是一個有勇有謀又膽大的女人，爲了自己的丈夫“孤軍奮站”獨自上演了一場戲，依靠一人之力力挽狂瀾，體現了真愛無敵。 可能是我太較真了吧。

想在看電影前讀一下原著來的，沒想到居然是短篇小說集，且《控方證人》篇只有短短一萬字左右，蠻期待會看到什麼樣的電影的。 這本和印象中阿婆的風格不太一樣，某幾篇還以爲在讀愛倫坡，神叨叨的，介於玄學和科幻之間，哲學和宗教意味蠻重。因爲本人是無神論者，所以對此不太感冒。除去超自然的幾篇，其他還蠻對胃口的，（❕有劇透）《藍色瓷器》利用人的恐懼做虛弄鬼以達慾望；《第四個男人》畫面感特別強，感覺改一改也能成爲一部好的精神病電影；《控方證人》最讓人不寒而慄的是男主淡定自若的殺人+說謊吧。比起鬼神，還是人心更恐怖啊。 “阿加莎對神祕事物的嚮往大約來自於一種女性祖先的遺傳，在足不出戶的生活裏，生出對世界又好奇又恐懼的幻想。” 好幾篇均涉及精神、通靈等靈異情節，這些看似科學無法解釋的神祕現象，也許是故弄玄虛，也許是未解之謎。很多時候，科學和玄學間並非涇渭分明。無意識的精神邊界，夢中的未知城市，似乎都在未知與真相間不斷擺動。未知，令人恐懼，也令人心生嚮往，一種想要探尋世界、尋找真相的慾望。即使身在囹圄，心也能探索宇宙。那些科學不能帶我們去的地方，想象力卻能抵達。致想象力🍻