科舉改制與最後的進士

和《科舉停廢與近代中國社會相比》相比切口更小，關注的羣體也更集中，但書寫反倒更散亂。前面對科舉延期和變革的史料爬梳不錯，對關曉紅的論述有所補充，但後面對癸卯、甲辰年進士羣體的探討部分則不盡人意。

前幾章的觀感遠好於後面的“羣體統計學”。其中王文韶、瞿鴻禨、張百熙等樞廷大臣與劉坤一、張之洞、袁世凱等地方督撫的博弈最有價值。清末鄉試借闈、科舉停廢等大事件中，既有研究多側重於地方的視角，而有意無意地忽略了樞廷、禮部等衙門的作用。從中可以看出，庚子以後，江楚二督的實際威望愈發膨脹，遠非其他督撫可比。清廷仍有權，而威已失卻。若劉峴莊、張香帥不死，不知宣統一朝當何爲。

相當不錯的博士論文，我在找熊坤和單志賢的資料，翻了十幾本書沒點眉目，這裏居然有熊坤的信息，還順便指明瞭該去參考哪些書籍，好書[強][強][強]

本書在前人研究基礎上，利用檔案、科舉錄、日記、書信、詩文集、報刊等大量新舊史料，提出了科舉改章和開進士館“兩條脈絡”的科舉改制整體研究思路。首先深入探討了科舉改制的流變、論爭與決策過程，接着將科舉改制置於癸卯、甲辰會試和進士新學教育的實際運行中檢視其利弊得失，進而討論了癸卯、甲辰進士羣體在廢科舉、預備立憲、從帝制到共和劇變時代的出處進退和流風遺韻。其中有對國內各大著名學者的結論的引用，如李細珠、關曉紅，還有一些年輕學者如安東強，可以說本書代表了近代教育史研究的最新成果。後面的對於這羣最後的進士的命運的探討，篇幅很長，得到的結論卻很簡單，即他們因科舉的停廢獲得了比前輩們更多的機會，只是有的人抓住了機會，在教育界、政治界甚至軍界發揮了巨大的作用，尤其是在傳承舊學、抵拒新文化方面，有的人卻失去了職業而無所適從，其出處浮沉至爲不一。作者借他們的人生感嘆傳統文化的消逝，並認爲傳統制度的存在有其合理性，並不能以我們現代人的眼光輕易否定，只是在那個特殊的年代，想要救亡圖存就要付出相當大的代價，而這些代價已在現代人身上體現了出來，不知是否超出了我們能夠承受的範圍。

結合羅志田的一些作品看可以構建更豐富的視野

哪有那麼多懷才不遇，癸、甲兩科進士在大變革的時代一樣能夠堅守學齋、發揚士人風骨、投身國計民生，可見時運不濟只是被時代淘汰者的託詞。

滿分！立論嚴謹，史料豐富詳實，多有創建。