發現醫病糾紛：民國醫訟凸顯的社會文化史研究

🎗可以說，從明清到民國，正是司法環境的不斷改善、司法資源的不斷擴充、訴訟門檻的不斷降低、訴訟成本的顯著下降，使得大量的醫病糾紛被納入法治的軌道，成爲二十世紀三十年代醫訟突然大量出現的關鍵所在。 ⚠️在暴力傷醫層出不窮的今天，作者的這個研究爲我們處理醫病糾紛也提供了一個很好的思路，即通過不斷改善司法環境，將醫病糾紛的後果從“醫院被搗亂”納入到法治軌道，給醫病雙方一個從容講理論法的機會，而這對法治精神乃至醫學知識的普及也必將大有裨益。

本書對民國時期“醫訟”社會現象做出了獨到的分析，詳細剖析了醫訟形成的各類因素以及醫訟現象之後反映的傳統與現代、本土與西方之間的碰撞交融和近代中國的現代性特徵。本書的研究思路清晰，研究視角不侷限於民國史本身，突破了傳統歷史分期的隔閡和界限，回溯到明清時期的醫患關係，更加凸現了傳統社會向現代社會轉型中的方方面面，也回答了明清時期爲什麼不存在大規模數量的“醫訟”案件這一問題。在觀察分析民國醫訟形成的歷史因素中，不僅僅只關注於醫家和病家兩方，而且對第三方因素的介入也有很深刻的敘述（反映了民國現代性的特徵），這些第三方因素（新聞輿論、國家司法制度、國家衛生制度、法律與政策等）都對民國“醫訟”現象有着或多或少的影響，也推動“醫訟”現象趨向於複雜化。 “醫訟”現象反映了傳統向現代的轉型，具體可以體現在從明清時期的“擇病而醫”、天命觀念、官府的敷衍了事等轉變爲西醫科學主義的診治模式、契約關係的形成、病家權利意識的上升等，除了醫療社會的現代化以外，“醫訟”也一定程度上反映了法制方面的現代化成果。 最後，本書作者對檔案資料以及傳統文獻等史料的運用都是十分精到的，在歷史詮釋和解釋方面往往能給我帶來不一樣的體驗感。在挖掘史料價值這一方面，可以看出作者是下了苦功夫的。

這本書資料翔實，內容接地氣，寫得很好。對當今社會問題的解決也有啓發。民國時代，西醫頗有擔當起教育民衆，引領中國社會走向科學化的大義的覺悟。反觀現在，大部分醫生和醫院自覺等同於一般生意人和賺錢公司。無語。

作者的博士論文吧，是個好選題。但似乎作者的論文結構有點小問題，聚焦民國時期，前兩章是明清和清末民初，第三章直接講南京國民政府，不知爲何不把民國之前的作爲一部分，簡單回顧下，重點應該是民國時期，不知道清末民初和南京國民政府時期是否就是貫通的？後面對醫患糾紛還是很好的。

史料紮實，邏輯清晰，對當下頗有鏡鑑意義。

🌿切入點準是本書的做大特點，其主要表現在兩個方面，一個是學術視野的下移，再一個是對核心矛盾的把握。其實醫療社會史的研究視角有很多，但作者能夠將視角聚焦在“醫訟”，就足以說明其對於“人”考察的豐富。馬金生教授也在後續的研究中闡述了自己關注病患身份的原因：“首先，從實踐層面而言，所有醫療手段的實施往往都是醫患雙方互動的結果，如若沒有病人的合作，所有的醫療活動便不可能存在;其次，從技術方面而言，所有的醫療手段和技藝必須通過病人的身體而發生作用，病人的身體既是醫生施診並觀察療效的對象，同時也是病患接受診療和表達感知的載體;最後，從歷史和社會角度來說，病患世界的歷史性、複雜性以及病患在罹患疾病和進行診療過程中的疾病認知和健康考量，也是醫療史研究中不可或缺的重要內容”除此之外，醫訟更能體現醫療過程中的“矛盾”，牽扯的社會面更廣，而矛盾同時促進了社會的進步，便能按圖索驥找到歷史轉型的源流，有助於更好地理解中國社會近代發展的現狀。 餘新忠教授曾這樣評價醫療社會史研究的意義：“豐富了歷史的面相，使歷史變得更加鮮活，並進一步拉近了與現實生活的距離；豐富和增強了歷史解釋的維度和力度；拓寬了歷史學的研究範圍，有利於促動歷史學者打破自我封閉，加強跨學科的對話；隨着新課題的引入以及研究中某些研究困境的出現，有利於促使研究者思考傳統研究取向和方法的限度並尋求新的取向和方法；在某些方面也可能促進正統疾病醫療史研究的深入。”《發現醫病糾紛：民國醫訟凸顯的社會文化史研究》顯然做出了這樣的貢獻。如今，醫療社會史仍舊在發展的進程中，相信在不遠的將來，更多的學者能夠做出自己的貢獻，不斷豐富理論體系，併爲當代醫療謀求出路。

《發現醫病糾紛》——隨着環境演變的醫病糾紛，百年演變史；雖在不停的進化，但糾紛產生始終和法制、信息不對稱等等不無莫大的關聯！看了就不難明白傷醫事件屢禁不止了。