絢爛的世界帝國：隋唐時代

看了鄧小南教授在《祖宗之法》中提到這本書，才找來讀的。 總體上，這是一本日本學者以日本史學眼光研究中國史的作品。以外國人（日本雖然也屬東亞文化圈，但是，畢竟是有着自己小區域文化尤其是經過全盤西化後的東西雜糅的小區域文化理念的）的文化，終歸無法真正中國文化的由來和過程性展開，尤其是無法理解這種文化浸潤之下對於歷史事物的一些本民族獨有的理解和批判/接受。所以，儘管作品中有一些提法可能以局外人的視角，對我們有所啓發——等於多了一個不同的理解歷史的角度；但是，整體看，這部作品主觀臆測比較濃，很多觀點可以判定爲以今觀古。而且，其歷史評述的展開給人以厚薄不均的感覺，雖然有些歷史事件可以根據作者評述需要進行詳略處理，但是，對於歷史上有重要影響的事件一筆帶過，而歷史上一些相對而言難以確定有重大影響的事件或人物卻頗花筆墨，這種寫法太過隨意，歷史作品該有的、且歷史事實本身就有的客觀性被取消了。而且，作者很多觀點無法得到史實驗證，經不起推敲，有時又自相矛盾。 總之，不值得一讀。

認真讀完，確實是很具有日本視野的一本史學著作。個人感覺兩方面很特別：一是不同於中國史學著作着眼於政治權術鬥爭技巧的通例，日本人更着眼於制度設計、政治經濟文化人倫四者的相互互動關係，這是一個有趣的亮點；二是不同於中國學者就史論史的習慣，日本人喜歡融合多學科從新角度解析歷史，比如融合考古學證僞文獻記載，融合社會學和民俗學論證政治經濟制度的實踐效果等等，確實值得一讀，薦了。

從東亞史的角度看隋唐，還是有可取之處： 一、西部諸國與隋唐爭鬥不休。隋唐西部國家主要包括吐藩、突厥、回鶻和吐谷渾，它們被隋唐的繁華和先進吸引，同時又保持警惕。比如吐蕃的文字和宗教引用和借鑑了印度；而回鶻的文字來源於土耳其，而宗教遵奉了摩尼教。這些國家堅持與隋唐爭鬥的原因：一是存在對抗唐朝的決心；二是有作爲征服王朝統治農耕地區的想法；三是獨霸東西貿易的利益驅動。 二、對東部朝鮮半島國家的羈糜、冊封和同化。當時主要存在高句麗、百濟和新羅三國，它們基本對隋唐處於臣服態勢，而且從文化、宗教和文字等諸多方面學習隋唐。但東北部民族始終是隋唐統治的危險因素，因此隋唐一共九次討伐高句麗，在付出巨大代價之後終於使其亡國。但不幸的是，其後東北的渤海國、契丹、金、室韋蒙古、滿終於對華夏構成巨大傷害。 三、隋唐的胡人血統造成開放的盛世。隋唐源於北魏的鮮卑血脈，也沿襲了北魏民族融合、開放包容的民族和國際策略。 四、對隋朝的評價超過國內。開皇之治開創了律令制，京杭運河聯通了南北經濟……總體來說，唐朝全面承襲了隋朝。

日本史學家對隋唐歷史的表述，除極其個別的貌似採用野史傳說中的材料，是一部全面而且有深度的史學著作。同時對比王仲犖老先生的隋唐史，政治史部分並不太遜色。書籍的附錄部分可見著作的功夫紮實之處，真令人刮目相看。 值得一讀的他國史學界對我國曆史的研究成果，他山之石 可以攻玉，開卷有益。

從581年隋朝的建立開始到907年唐朝滅亡爲止，在這總計三百二十七年間，中途加上隋末的動亂和安史之亂兩次大的動亂時期以及武后的奪權等大事件，其發展歷程絕非一帆風順。唐初的玄武門之變、唐後期的宦官專權及牛李黨爭等等也都是其並非坦途的例證。

從公元581年隋朝的建立開始到907年唐朝滅亡爲止，在這總計三百二十七年間，中途加上隋末的動亂和安史之亂兩次大的動亂時期以及唐初的玄武門之變和武后的奪權、唐後期的宦官專權、牛李黨爭和黃巢之亂等大事件，其發展歷程可說是驚心動魄…… 另外從作者開始的序章“急劇動盪的東亞”和末章“如何理解‘唐宋之變革’”的大角度來觀看，有助於讓我們全方位去認識理解隋唐時代在整個中古史以及東亞世界的歷史地位。對於文化部分，作者重點介紹了唐代的詩歌藝術與歷史學成就。對於唐代花街柳巷世界、長安和洛陽的城市景觀、五臺山及房山雲居寺等地的佛教文化也都作了專門的敘述。其中在佛教文化方面作者用了很大的篇幅以日僧圓仁的《入唐求法巡禮行記》爲基本史料，詳細討論了圓仁在九世紀中國各地所遇到的風物人情、鄉村社會，特別是在山東新羅僑民社區等有比較詳細的敘述。以上這些文化社會生活史的內容，極大地豐富了本書的血肉，使本書具有很強的可讀性……

唐魂 一本不錯的書，僅僅二十多萬字我寫筆記寫了二百多條，需要加深理解和分析的點很多，值得用心去讀的一本書。整個唐朝事無鉅細，從每一個方面入手，分析事物的正確點和不足點，都給出讓人信服的解答。但是本書闡述的重點其實只有兩條：宗教信仰和貴族精神。 參考作者的思想對幾個我疑惑的問題做了幾點總結。 其一：隋煬帝之所以能成爲太子一個主要的原因是高烱和楊勇信仰三階教，和一出生就和佛教有緣的楊堅背道而馳，三階教也因此遭到隋文帝的大力鎮壓，並於八世紀滅亡。 另外隋文帝有意識脫離關隴集團一家獨大，希望背後的勢力多元化有利於制衡。楊勇、高熲路線的核心就是要繼承並積極發展關中本位政策；而楊廣、楊素路線則是要脫離關中本位，在包括江南在內的更爲廣闊的基礎之上重新構築權力的架構，這一點上和隋文帝的主體思想是不謀而合的。 其二：唐朝的史書編研工作之所以出成果，都是因爲唐太宗的高度重視。自己本人親自都參與編寫，提高史官官職和待遇。形成成文規定，本朝一定要給上一個朝代書寫歷史的規定，這個規定一直流傳至今，沒有一個朝代懈怠，所以纔有了我們如今能看到的二十四史。 第三點是：最重要的一點，也就是大唐在經歷了傷筋動骨的安史之亂後，爲啥還能又堅持了一百多年的原因。其一雖然經歷了安史之亂，但是整個帝國的框架並沒有散亂，也是比較新穎的一點，藩鎮割據在一定程度上削弱了大唐的勢力，但是同時因爲藩鎮的制約性使得藩鎮割據只在自己的勢力範圍內，並沒有擴大蔓延。而且爲了契約，有了外亂藩鎮還在很大程度上起到支持大唐抵禦的作用。其二由於張巡對睢陽堅守，致使大唐賦稅重地江南得於保護。其三兩稅法的實施，帶來了大唐的第二次中興。其四對隋煬帝修建的大運河的再一次肯定，爲輸運江南財稅和補給起到了至關重要的作用。加一句題外話，隋煬帝打通的河西走廊和海上路線也給予了很好的肯定。其五唐朝的民族政策的柔軟行也給大唐平定安史之亂起到了一定的作用。但是第六點在作者的眼裏至關重要，這是因爲唐朝擁有一種可以承受大震盪的柔性結構的體制。而這種柔性結構的形成，正來自於貴族性（貴族制）這一無形的特性。這就是我的結論，我不能理解這一點，也沒有看懂。希望有書友給我解惑？ 此書唯一的不足就是作者有點嘮叨，有的問題反覆贅述。

隋唐歷史，很多國人可能都熟悉一些，大多數是正統的教科書式敘說。此書大概是日本人寫給日本人看的，所以，側重點除了制度、歷史事件之類，對隋唐興衰的內外部原因、隋唐經濟文化的特點等也有自己的看法。看得時候，覺得通俗易懂，可讀性強。看完了，卻記不得多少。大概是因爲都是泛泛而談，涉及的內容也多，加上自己年紀大了吧？總體而言，還是值得一讀的；就像我們許多人大概很想知道自己在別人眼裏是啥樣。如果也想知道我們的隋唐在日本人眼裏是啥樣，就看看這本書唄[呲牙]

寒假在家看完三部唐詭，因爲這系列的劇情很吸引人，讓我對唐朝的歷史有了興趣，想去了解了解盧凌風所在的玄宗初期的模樣。看的過程中，內心發出陣陣感慨：這不就是我高中歷史裏學的內容嗎？這地域圖，這制度，這機構，天吶…

可能是這個系列最佳的一檔，也是很好的入門書。本書有着和所述時代一樣的雍容氣度，從制度結構的理論探討到文化生活的還原，展現了極強的立體感。豐富唐宋變革論的視角，認爲擁有貴族制與律令體制互相補充的柔性結構，因此可以承受內外局勢的劇烈震盪而延續；但另一方面，兩稅法的推行、貨幣經濟將國家運營和社會生活全面捲入開啓了通向宋代財政國家的道路，神策軍的擴張在朝廷中央權威不振的情況下卻成爲皇權獨裁強化的工具。（這個時代公共權力和地方權力中反覆出現的私人恩寵、義父子關係以及宦官權力也可視爲歷史的過渡或是權力結構在原有框架中的重整？） 亞洲的視角在這個“世界帝國”的時代佔據了更爲廣闊豐富的篇幅。作者認爲佛教是唐朝建構整個東亞世界的精神連接點，隨着武宗的會昌毀佛，開啓了唐朝以及周邊各國的內在轉向也就是民族意識的勃興（再cue唐宋變革的經濟、政治和民族側面，對“文”的轉變似乎並未凸顯，同時再給周邊諸國尤其是霓虹脫離中華秩序的獨立摸索找一個轉折點……）。唐朝與周邊民族、政權的互動與興亡也得到了展示，在唐朝的蛻變與崩潰中，曾與之頡頏的周邊諸國或是早已崩潰或是苟延殘喘。但本書就給我一個巨大的困惑，因作者在強調貴族制對暴力的軟化作用時只提了傳統的文學教養、禮儀、歷史編纂等方面，那麼佛教在帝國和皇權而言扮演了何等神學/合法性角色？進而，這一因素如何作爲（作者看來最根本的）文化精神共通性勾連起與世界的關係？這仍然是值得進一步找其他研究閱讀的。