尋找無人駕駛的繮繩：2018年全球自動駕駛法律政策研究報告

有個段子，說理科生穿越到古代利用所學知識精煉海鹽，被朝廷發現大加賞賜，最後走上人生巔峯。 事實是，漢代以後販私鹽者爲重罪，唐之後基本就是流刑或者死刑，鄰居不告者連坐，這個人活不過半集。 這篇報告充滿了理科生對文科無用的偏見和欲言又止的陰陽怪氣。 技術無罪，只要有保險兜底，只要錢夠賠就能解決大部分問題？哪怕你們是一羣理科生，就想不到一丁點賠錢以外的方式？ 因爲技術發展是必然，所以一切就都要給技術讓步？ 這個報告的基本邏輯是，外國怎麼怎麼樣，所以我們可以怎麼怎麼樣，對國情毫無瞭解，只膚淺講哪些地方制定的規則對自動駕駛落地有什麼影響，不說原因，不對政策進行分析，好像不順着你的路走就阻礙了人類文明進步？ 報告稱智能駕駛上路試驗，主流地區設置了僅中國企業准入，只有重慶是列舉式，沒有設置僅內地企業准入。18年重慶首批放牌企業長安、百度、一汽、東風、廣汽、吉利、北汽福田，有外企嗎？既然是列舉了，還需要搞個門檻嗎？你強調這個是想表達什麼？ 就蘿蔔在我樓下那種拐個彎都要幾分鐘，一堵半個小時過去的技術，你讓重慶那種路況敢放開嗎？ 2017年歐盟《機器人民事法律規則的決議》提出賦予最複雜和自主能力最高的智能機器人以“電子人格”的法律地位。這個創見2025年都沒落地，報告就建議國內也學習，要不工程師們先把法人是什麼意思搞清楚再建議？ 最離譜的是，報告根本不知道嚴格責任是什麼意思，竟然說嚴格責任就是要車企多賠錢，把對律師、專家的投入用來賠償受害者？後面又說讓國家加大立法投入，你不如直接說拿人命去堆你的實驗數據，只要錢賠到位了就行。 書生之見，全是生搬，套都不套。

還是比較完整的闡述了自動駕駛涉及的監管內容，對於感興趣的讀者值得一看