匈奴史稿

匈奴、突厥、大遼、蒙元，在中國的歷史中這四個都是有着大疆域的部落制遊牧民族鬆散型政權（國家），由於地球是圓的，高緯度的周長遠遠小於低緯度的周長，所以高緯度地區建立的大疆域政權往往能輕易的跨越今天的地理分佈（亞洲歐洲），加上歷史久遠，部落間征戰、附庸、藩屬、吞併、融合、分割、剝離…也一直在發生，常常是哪個部落強大，誰就當老大，更替程度很高，遷徙程度很高，因此今天歐亞高緯度地區及周邊地區的大多數民族，在當時可能統屬於同一個政權，至於他們在歷史中的發展脈絡，也許要依靠DNA來梳理。

第一次閱讀有關匈奴的書籍，陳序經先生的研究那時應該是頗具代表性的。把一個沒有本族文字的匈奴史及與中國聯繫史說清，恐怕太難太難。研究還是隻做研究，許多地方的立論有些難以令人信服。不知近年國外的研究如何？有機會嘗試閱讀閱讀。

閱讀本書的興趣源於近期我在重溫歷史劇《漢武大帝》，漢武帝這位雄主掌權後的大部分時間幾乎都在跟匈奴打仗，就連強大如秦始皇只能修建長城來抵禦匈奴，漢高祖、漢文帝、漢景帝等漢朝統治者大多采取和親、送禮等手段，勉強維持漢匈之間的短暫和平。 本書介於推薦與一般之間，推薦理由在於作者是匈奴史學研究專家，本書內容較爲概括地介紹了匈奴發展史，尤其對漢朝歷史的影響，而說它一般 則在於可讀性不強。 第一編 匈奴史通論是全書的精華部分，講述了匈奴的古文物、地理環境、經濟生活、宗教意識等方面，讓普通讀者對匈奴這一外族有了的大致瞭解。第二編的內容聚焦於匈奴自身歷史變化以及對漢王朝的影響，整體讀起來感覺這段歷史有點亂，內容相對“繁雜”，不太好讀進去。 讀完本書，對匈奴有了一個框架式瞭解， 簡述如下： 1、匈奴族不是夏后氏的苗裔，不是華夏族。如果把匈奴族理解爲中國少數民族的一部分則是大錯特錯。 2、匈奴族是黃種人。儘管匈奴族歷史上與漢族等在內其他民族通婚，後來隨着歷史發展慢慢融入其他民族。 3、“匈奴”一詞可能最早要追溯到夏商時期，在春秋戰國時期是被華夏族成爲“戎狄”之一。 4、匈奴人擅長騎射，騎射不僅是遊牧民族的特徵，更是匈奴族崛起強大的重要原因。 5、漢武帝時期以來改變了對匈關係，等到東漢時期對匈奴的作戰，匈奴慢慢發生了分裂，南匈奴歸順漢朝，北匈奴逐漸西遷對歐洲歷史進程產生了深遠的影響。 6、匈奴是一個不用文字記錄自己歷史的民族，可供研究匈奴歷史的資料極少，目前也僅有《史記·匈奴列傳》、《漢書·匈奴傳》、《後漢書·南匈奴史》等文獻記載，其他國家幾乎沒有匈奴相關記載。 …… 在研究匈奴歷史相關問題時，最難的則是匈奴的西遷對歐洲的歷史影響，例如西遷路線、民族融合、產生何種影響等問題。 匈奴，仍是一個帶着神祕感的民族，卻對華夏曆史產生重大影響的周邊民族。

非常棒的一本書，對匈奴的歷史有了更深的瞭解。但是，個人有一下幾個觀點： 1）匈奴是不是huns這個地方的聯繫比較牽強附會，更有些一廂情願。總之，我沒有被說服。 2）另外，書上的匈奴帝國到底像一個部落還是一個國家。它的領土是真的那麼大，還是就是一個流動的部落而已，這個也有的商榷。個人感覺它只是一個部落，沒有領土，否則鮮卑不會那麼快就起來了。 3）沒有文化不僅僅害死人，也害死一個民族啊。這麼大一個國家的歷史要靠敵國的歷史書來確認，難免更多的時候是有口難言。[大哭]

一部耗費心血之作，歷史之寶貴在於重現之前的人和事，但是從歷史中總結、歸納、推理、判斷出現在的人和事非有心人和艱辛的付出不可能得到。這本書廣泛從史記、漢書、後漢書、晉書、三國志、資治通鑑等歷史中將匈奴的發展變化予以較爲完整的呈現。非常難得。

🎊#贈書福利#🎊 浪浪醬來給大家送福利嘍！閱讀本書並【點贊+評論】（ps:一定要寫評論哦！），11月17日將隨機送《匈奴史稿》紙書1本！ 歡迎大家積極參與，繼續關注【後浪出版】，浪浪醬將不定時贈送，好書等你來~🌹

太複雜繁所的一本書，作者研究蒐集編寫出悠久的歷史史稿，很了不起。匈奴人是一個遊牧民族很彪悍野蠻，侵略性很強，在漫長的歷史長河中逐漸地消失和融入到其它民族，不然也會是一個帝國！

邏輯嚴密，考據細緻，觀點審慎。

不推薦這本書，這本書是作者在德國留學期間留學查閱各國資料寫成的。不過書成於上世紀50年代，很多觀點已經落伍。前半部分。此外，作者不幸意外辭世，該書作爲遺稿，作者尚未整理修訂。 這本書的第一篇“匈奴史通論”，實際上都是先整理的國內外的史料再翻譯，對匈奴有興趣的可以看看。但越往後越不靠譜，尤其西遷那段。

看見一個沒有文字的民族的背影 ——讀陳序經《匈奴史稿》有感 翻開陳序經先生的《匈奴史稿》，我彷彿被捲入了一場橫貫歐亞大陸的千年風沙。合上書頁，眼前依然浮現着那片從蒙古高原延伸到匈牙利平原的廣闊舞臺，以及一個曾經讓漢帝國與羅馬帝國都深感不安的名字——匈奴。 一、當“史料彙編”成爲最深刻的訴說 初讀時，我曾略感詫異。書中大量整段引用的《史記》《漢書》原文，近乎嚴謹到枯燥地羅列着古籍記載。這與我期待的“故事性”敘述相去甚遠。但讀至深處，我才恍然大悟，這或許是書寫匈奴史唯一公正、也最富深意的方式。 匈奴沒有文字。他們輝煌的戰績、內部的紛爭、日常的習俗，乃至他們看待世界的眼光，都只能通過他們的對手與鄰居——主要是漢朝的史官——的筆尖得以留存。陳先生所做的，不是替這個沉默的民族代言，而是將各方關於它的所有“聲音”並置在我們面前。我們讀到司馬遷筆下“控弦之士三十餘萬”的強盛，也讀到漢朝將領奏章中對其習俗的鄙夷；我們比較不同文獻中對同一場戰役的矛盾記載，從而窺見歷史的書寫本身如何被立場與勝負所塑造。 這種寫法讓我意識到，歷史研究的首要美德有時並非精彩的闡釋，而是對原始記錄的誠實陳列。它爲那個失語的民族，保存了最少被後世解釋所污染的、最接近本來面貌的剪影。 二、一條縱貫東西的遷徙線，連綴起分裂的世界史 第三編對“匈奴西遷”的梳理。我們熟知“匈奴”是漢朝的邊患，衛青、霍去病的故事耳熟能詳。但陳先生以詳實的史料（包括中文古籍與西方記載的對照），清晰地勾勒出一幅更宏大的圖景：在東漢持續的打擊下，北匈奴的一部分部衆，如何沿着歐亞草原走廊，一路向西，歷經數百年，最終以“匈人”（Huns）的面貌出現在歐洲邊境，並在阿提拉的帶領下，成爲壓垮羅馬帝國的重要因素之一。 這一下子打破了我心中固有的歷史板塊。我曾習慣地將“中國古代史”與“世界古代史”作爲兩個獨立的章節來學習。而匈奴，像一根堅韌的歷史線，硬生生地將這兩大板塊縫合了起來。它讓我真切地體會到，人類歷史從來不是孤立文明的獨奏，而是跨越山河、連綿不斷的交響。東漢軍隊在燕然山的勝利刻石，或許在幾個世紀後，於多瑙河畔激起了命運的漣漪。這種跨越時空的因果鏈，賦予了歷史一種深沉而壯闊的史詩感。 三、在衝突與融合中，思考文明的韌性 《匈奴史稿》雖然以“匈奴”爲名，但其深刻之處在於，它本質上是在探討兩種文明形態的相遇：定居的農耕文明，與遷徙的遊牧文明。 書中詳細展現了這兩種文明的互動遠非“戰爭”二字可以概括。其中有劍拔弩張的征戰，也有意味深長的“和親”；有長城關市的物資交換，也有投降部衆的逐漸漢化。南匈奴內附，最終匯入中華民族的多元血脈；北匈奴西走，則像投入歐洲民族熔爐的一塊重石，激起了新的格局。 這促使我思考：文明的邊界是剛性的，還是柔性的？一種文明的“消失”，是徹底的湮滅，還是以另一種形式（基因的、文化的、制度的）完成了“融合”與“轉化”？匈奴作爲一個政治實體的消逝，並未意味着其影響力的終結。它的歷史，成爲中華文明吸納、包容力的註腳，也成爲歐洲中世紀格局形成的一塊重要拼圖。