明史十講

讀過的關於明史的書不多，有幾個問題一直不得其解。其一，萬曆時期的稅使、礦使橫行天下難道都是爲了滿足神宗的窮奢極欲嗎？當時南有倭寇之亂，北有女真之禍，且土地兼併極其嚴重財政枯竭，在這種情況下礦使、稅使究竟侵害了誰的利益？其二，都說當時江南的經濟非常發達，那麼那些發達的工商業、礦業、海外貿易究竟掌握在何人之手？他們交稅嗎？大家都知道明朝首先是因爲財政崩潰才滅亡的，那麼是何因導致其果？其三，東林黨人是正直之士嗎？當然“家事國事天下事事事關心”這樣的名句確實於史有載，但觀之於史實，他們在朝堂上掌權的時候除了搞政治清算就是搞黨爭爲反對而反對，或者就是呼籲皇帝不要與民爭利。那麼，這裏的民究竟是誰？他們到底代表誰的利益？其四，崇禎打仗打的揭不開鍋了，向當朝大臣們求貸，這些個大臣們個個滿口忠君報國以天下爲任而實際推三阻四，他們當時是什麼心理？是否覺得明朝亡了也無所謂，只不過是換個朝廷而他們仍可以繼續當官？因爲根據史實，他們不是沒錢，否則李自成怎麼可能在他們身上榨出七千萬兩銀子呢？反正從我讀過的書裏對這些問題都是人云亦云，譴責萬曆、譴責宦官、讚揚東林黨……這本書也如是。 “書有未曾經我讀”，以上疑惑或有待它書。

該書觀點明確，論述扼要，但作者在評價歷史事件及人物時帶有很明顯的傾向性，邏輯有時又自相矛盾，有刻意迴護明朝的嫌疑。可能是因專治明史進而對明王朝有特殊的偏愛的緣故吧，個人認爲是犯了治史之大忌。我正與其相反，我讀斷代史之所以從明朝開始，恰恰是因爲對明朝無好感，認爲明朝歷史之長期黑暗專制，皇帝之連續昏聵奇葩，是中國曆朝歷代少有的。所以，想把明朝作爲一個麻雀來解剖。作者此書列舉了一些明朝的所謂成就，正好可以彌補刷新我對明朝的固有印象。讀此書的另一個感悟和收穫就是，不論讀什麼書，所謂名著也好，所謂熱門書籍也好，都要有自己的思考和分析，切忌帶有成見地讀、人云亦云地讀，久而久之陷入知識固化，不僅毫無長進，還會走向歧途。

本書前四章由陳梧桐先生筆耕，後六章出自彭勇先生之手。 讀完思忖兩點：一、書中對東林黨羣體傾向明顯，於江南士紳集團之歷史罪責，未能揭其萬一；二、時下文藝圈爲滿遺所據，飾清毀明之風猶熾，而此書於撥正此等偏頗尚顯力道未逮，有矯枉未徹之憾。

這水平太差了。還是去看範樹志吧

明清之戰，不僅是明清兩個王朝之間的戰爭，而且還是華夷之爭。滿清統治中華的兩百多年來，漢人的反清鬥爭從未停止，直至一九一一年的辛亥革命，終於推翻了滿清統治。孫文的口號:“驅除韃虜，回覆中華。”爲華夷之爭，畫上圓滿句號。

說這書洗白江南豪強，爲皇室和他身邊那羣人鳴不平的，你先讓皇室給他的20萬頃土地帶頭交個稅再說 帶頭兼併土地的，是以皇帝爲首的皇室。明成祖在當燕王時，就在順天府豐潤縣建有王莊，稱帝改元后，改爲皇莊。到弘治二年（1489），畿內皇莊有5處；正統九年（1514），又增至36處；嘉靖初年，更增至63處，佔地15016頃47畝[插圖]。嘉靖二年（1523），兵科給事中夏言建議取消皇莊，還田於民。明世宗降旨將皇莊改名莊田，名改實無改。明代皇帝還封賜諸王、公主大量土地，諸王、公主還嫌不夠，又請乞田土，“請求及奪佔民田者無算”。勳戚、宦官也大量佔有土地，正德時，外戚張鶴齡在直隸有賜田1211頃，其弟張延齡在涿州等地有賜田和奪佔的土地18655頃。宦官汪直侵佔寶坻縣土地二萬餘頃，谷大用擁有莊田一萬餘頃。一般的官僚地主，也仗勢兼併土地。“爲民厲者，莫如皇莊及藩王、勳戚、中官莊田爲甚”[插圖]。在藩王集中的河南，有“中州地半入藩府”之說。中小地主也依仗權勢，採取欺詐等手段巧取豪奪，大肆兼併百姓土地。軍屯、民屯和商屯土地，成爲兼併的重要對象。

明朝無疑是中國歷史中一個有意思的朝代，277年間歷代君王性格迥異，造就了紛繁複雜的國家社會結構和精彩紛呈的交替，讓我這樣一個歷史愛好者看後大呼過癮。 該書從文化，經濟，政治等多維度解讀明朝歷史，由於我是在《明朝那些事兒》和《萬曆十五年》之後才閱讀此書，故有一種矯枉過正的感覺，一個過於消極，一個稍偏正取，作爲一個業餘愛好者，還是看過即好。不多加評判了。

適合作爲明史入門讀物，除了其中有些小觀點不能完全贊同，一些事件的忽略，一些記載上的混用使本書稍有瑕疵，但用本書來了解明代歷史的大體輪廓是很不錯的，對明代諸位皇帝的評價依然偏向傳統理解，這是一些簡史無法避免的，更多是有限於篇幅，而非作者學識問題。由於熱評十分推崇黃仁宇先生，對《十六世紀明代財政》又評價極高，盡信書不如不讀書，不要盡信，指出錯誤不是攻擊，而是糾錯，不是標了引用就是專業的，時代在發展，糾錯也一直在繼續，以現在能查閱到的資料，並不難發現《十六世紀明代財政》的一些錯誤，並不適合作爲對明史沒有什麼瞭解的人去閱讀，錯誤的引用，錯誤的理解，錯誤的結論，其害如此。

人是一切社會關係的總和，但是明思宗卻是亡國前夕一切黨爭的罪人。實際上黨爭是一個絕不是一個人能控制的東西，準確地講，即使是君主下了場也只能被控制。一家之言，不足爲信。

🌱普通大衆一般不會去認真核對史料，而被作者一再鼓吹的“大歷史觀”所迷惑，爲其生動的文筆和新奇的論點所吸引，爲之叫好，從而加深了對明史的錯誤認識和負面評價。 列寧指出：“判斷歷史的功績，不是根據歷史活動家沒有提供現代所要求的東西，而是根據他們比他們前輩提供了新的東西。”這一次對歷史的學習和認識又有所增加，學習歷史除了以史爲鑑，是可以增加共情能力的。