什麼是主體性？

有點兒意外，不是對各流派主體性的對比分析，而是薩特用自己的存在主義哲學對馬克思主義的發展。 爲避免馬克思主義的僵化和泛客觀主義，薩特用自己的哲學給馬克思主義增加了主體性，他倒不是爲了取代馬克思主義，而是想助其恢復活力。 薩特認爲主體性具有“非知和要成爲”這兩個特徵，旗幟鮮明的拒絕歷史決定論，主張意識是自由的，而歷史是由無數個體的具體實踐 “總體化” 而成的開放過程，而非實現什麼已經確定的劇本。現在看來，雖然薩特對馬克主義的存在主義化失敗了，但畢竟拓寬了馬克主義的賽道，也給後來的左翼們一個方向。 簡單瞭解一下就可以了。

沒聽懂。更沒有共鳴。完全因爲薩特的名氣纔讀的。現在覺得自己永遠不會懂存在主義了。估計再也不會碰薩特了。他女朋友的書可能也許還能一閱。

一本會議報告，很多學者一起討論的內容合集。看了前兩章，這書翻譯的是個啥！！！我都懷疑是不是機譯哦，怪不得沒人讀，這些內容本來就很晦澀了，還不好好翻譯，差評！

我們永遠不能要求一件藝術品成爲對一個時代的客觀記錄。我們要求它成爲一種更復雜的記錄，它不再是一些客觀的記錄，而是與一個時代的重疊（redoublement），它帶着自己全部盲目的可能性、自己所有的偏見去看自己，但同時它又經歷自己，不是嗎？它只是代表了在個體或一羣個體——是他或他們創造了藝術作品——的形式下對這個時代的總體化。

混亂不堪的思維，在一個主體性特徵表面上滑動，薩特如何面對這樣的爛東西

求點評《什麼是主體性？》 作者：讓–保羅·薩特 譯者：吳子楓 出版社：上海人民出版社 出版時間：2017-09-01 ISBN：9787208144453 品牌方：北京世紀文景文化傳播有限責任公司 59.00元 10.3萬字 哲學宗教-哲學讀物 會員卡

給予：推薦 本書值得認真拜讀，這一本小冊子，我整整讀了18個多小時。我的拙見，本書一共討論了2個問題。一個是“主體性”（面向“我”的有機體），另一個主體性（面向社會、世界），前者值得自我反思，後者值得自我批判。 前者的“主體性”既個人在認識自我和自身在社會中的角色時，可以採取一種客觀的態度來審視自己的行爲和限制。通過將自己視爲一個可操作的“客體”，個人不僅能更清楚地看到自己的侷限，還能找到利用這些侷限來實現個人目標和改善現狀的方法。這種自我客觀化的過程使得個人主動塑造自己的命運，而不是被動接受現實。既一個人對自己來說越是客體，他就越是主體。但是這並不是薩特的理念，不如說是黑格爾的語言“我們先把自己外化，然後又回到自己，以醞釀下一次外化。” 後者的“主體性”，確實有一些誇大“我”在歷史中的作用，我認爲薩特後者的主體性也依然是“先驗的”, “抽象的”。因爲他不是從一定的歷史時期出發，而是從抽象的“人”出發。但馬克思早就說過，科學的分析方法“不是從人出發，而是從一定的社會經濟時期出發”。借用《關於費爾巴哈的提綱》中的著名提法，我們可以說：人的主體性是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。這裏後者的主體性，我的理解只能用於來個體理解世界，解釋世界、認識世界，但是不能影響世界。一切的個體都是在歷史的特定背景下，我們可以通過敏銳洞察和大膽行動改變局部環境，但必須承認個體的侷限性。傑出人物可以改變歷史事件的局部後果，但不能決定其總體趨勢。英雄的出現和其作用並非偶然，而是特定歷史條件的產物。歷史發展由社會經濟基礎和生產力決定，英雄只是歷史條件的集中體現，其作用是歷史規律中的個別外貌。個人在社會中的價值不是孤立的，而是植根於社會歷史環境。一個人只有認清歷史趨勢，才能真正發揮自己的作用。英雄的作用雖然偉大，但若脫離了社會經濟基礎，個人力量便無所依附。在追求個人成就時，必須關注時代需求併發揮集體智慧。人”只能是一切社會關係的總和，而不是脫離一切社會關係的“主體”。 不過薩特的存在主義，可以從另一個視角來重新審視“主觀能動”的價值，關於個人的作用，建議看《論個人在歷史上的作用問題》。 前言總結： 背景與講座目的 這段前言討論了薩特於1961年在羅馬葛蘭西學院所作的報告。薩特在此次報告中意在將主體性重新置於馬克思主義分析的核心，以恢復其理論的活力。這是在他的作品《辯證理性批判》發表後不久，該書嘗試與馬克思主義進行對話，儘管批評其爲時代的“不可超越的地平線”。 理論的政治影響 報告的地點選擇意大利而非法國，反映了薩特與法國共產黨的政治疏遠以及意大利共產黨對其開放態度的背景。這顯示了政治環境對哲學討論的影響。 盧卡奇的批判與主體性的探討 薩特對盧卡奇的批判強調了將主體性和意識的概念帶回馬克思主義中心的重要性。他反駁了盧卡奇的歷史唯物主義方法，批評其未能充分表達主體性的動態和創造性。 意識的非知與未來性 薩特深入探討了意識的“非知”和“有要成爲”的屬性，挑戰傳統哲學中反思意識的看法。他主張意識是自我存在的一種方式，這是一種從存在主義角度對意識進行的新解釋。 “非知”（non-savoir）指意識並不是先驗的知識庫或者信息儲存，而是一種動態的、未完成的過程，意識本身並不包含全部知識或真理，而是在不斷地尋求和構建中。而“有要成爲”（avoir à être）強調意識的未定性和開放性，意識不是靜態的存在，而是在不斷成爲中的存在。這種觀點反映了人的自由意志和主體性，我們不是預設的結果，而是在每個瞬間都在通過選擇和行動塑造自己的存在。 主體性的哲學重定義 通過這次報告，薩特不僅在理論上批判了傳統馬克思主義，還在哲學上提出了關於主體性和個體自由的新見解，旨在爲社會理論帶來更多活力和深度。 這個總結嘗試涵蓋了前言中提及的主要論點，反映了薩特如何通過哲學創新挑戰現有理論並提出新的理論方向。 主體性的本質在於主體只能通過外部手段來認識自己，而從內部是無法完全認識自己的。如果試圖從內部認識，主體性將喪失其生命力；而從外部認識自己時，儘管主體變成了一個客體，但這種狀態被視爲“完滿”，因爲它表現在其結果中。這種觀點表達了對主體性無法完全客觀化的哲學思考，暗示了一種自我認識和自我存在的辯證關係。 馬克思主義和主體性的哲學探討 該部分總結：本段分析了從馬克思主義原理出發，如何正確理解主體性的存在與作用。文中強調，主體性不應僅被視爲個體的表述，而是應從其對人類歷史與發展的系統性貢獻來審視。作者批判了對某些馬克思主義文本的誤解，指出這種誤解導致了一種拋棄實質主體性的唯心主義辯證法，對馬克思主義理論的正確發展構成威脅。 一句概括：文中討論了主體性在馬克思主義中的理論位置及其被誤解的危險性。 核心思想：馬克思主義理論中的主體性是理解個體與歷史發展關係的關鍵，錯誤的理論解讀會誤導其理論和實踐的應用。（有機體構建非有機到有機的過程，就是生命開始到死亡的一個過程。而有機體爲了維持自身的有機身份，從而獲取外部有機與有機體的結合。） 擴展分析：通過對馬克思主義文本的批評性分析，文中不僅揭示了理論內部的爭議，而且展示了理論與政治實踐之間的緊密聯繫。這種分析方式提醒我們，理論的應用需要基於對原始文本深刻和準確的理解，防止理論被曲解用於不當的政治目的。 對個人的啓示：整體不是一個靜態的、完整無缺的實體，而是一個動態的、不斷內在化和重新組織的過程。有機體首先是一個總體化的過程，這意味着它不斷地通過內部的互動和調整來重新定義和整合自身，而不是一個既定的、完整的“整體”。 一旦意識在更高層次上把主體性當作自己的客體，這個客體就變成客觀性了。主體性（即主體的存在和體驗的質）被意識認識並作爲對象處理時，其性質會從主觀轉爲客觀。主體性的經驗可以被意識抽象出來並被視作一個獨立的、可觀察和分析的對象，從而獲得了一種客觀的存在狀態。 抽象思考：“在馬克思主義的海洋中，主體性是導航的羅盤，錯誤的解讀是潛在的暗礁。” 主體性似乎就是一種重複的存在，然而同時，它又是一種創造的存在。要提供創造的可能性，就必須在背後有一些無知（ignorance）的因素。 第一章：主體性和認識 該章總結：探討了主體性與認識之間的複雜關係，通過與拉迪切的對話深入討論了主體性在現代科學中的角色和挑戰。薩特批判了科學研究中過度強調客觀性的傳統觀點，強調科學實踐中不可避免的主體性影響，並指出主體性和客觀性在認識過程中是相互依存、不可分割的。 一句概括：主體性在認知過程中的不可或缺性，展示了主體和客體關係的互依性。 核心思想：真正的認識過程必須承認主體性的影響，主體性不僅限於個體的主觀經驗，也包括科學實踐中的觀察者影響。他認爲主體性是理解和接近事實的橋樑，而不是障礙。 擴展分析：通過批評海森堡等科學家的觀點，挑戰了科學中關於客觀性的傳統理解，指出在物理學尤其是量子物理的研究中，研究者的主觀存在不可避免地影響到觀測結果。這一觀點對現代科學理論提出了重要的哲學質疑，提示科學理論建構必須重新考慮主體性的角色。 對個人的啓示：促使我們反思自己如何通過主觀視角理解世界，並認識到我們的認知總是受到個人經驗、預設和文化背景的影響。它鼓勵我們在追求知識和真理時，意識到並且整合這些主觀因素，而不是簡單地排斥它們。自我認識，就是自我革新，是從一種身份過渡到另一種身份。也就是說是從一個整體性過度到另一個整體性。 抽象思考：“認識過程中的主體性不僅構成了我們理解世界的方式，它本身也反映了我們與世界的不斷互動和動態關係。” 第二章：關於辯證法 該章總結：本章圍繞薩特對辯證法的討論展開，特別是其與黑格爾思想的聯繫和區別。瓦倫蒂尼通過提問揭示了薩特關於主體性的論點，尤其是當論述擴展至歷史和自然界時，主體性的應用和限制。 核心討論 薩特的觀點：薩特認爲辯證法不應被視爲一種固定的規律，而是一種理解歷史和社會結構變化的工具。他反對將辯證法硬套於自然科學，並強調其在社會科學中的適用性。 瓦倫蒂尼的質疑：瓦倫蒂尼質疑薩特的主體性論述是否能有效應用於歷史和自然界的分析，指出薩特的理論可能僅限於描述人的社會實踐。 擴展分析 辯證法的界限：薩特承認辯證法在自然科學中的應用受限，更適合用於分析人類社會和歷史的複雜互動。 歷史與自然的關聯：薩特通過生物學例子來說明，即便在自然科學中也可以尋找辯證法的痕跡，儘管這種應用更抽象不易具體化。 對個人的啓示：通過對辯證法的重新解釋，提供了一種新的視角來審視歷史和社會的動態變化，強調了理論與實踐之間的緊密聯繫。 原文：“從一個羣體或一個階級真正獲得對自己是什麼的意識，並同時獲得階級意識（這是一回事）的時候開始，它就把自己看作客體，以便能夠通過考慮自己的客觀限制並利用這些限制來行動。” 翻譯：當羣體明白自己在社會結構中的位置和限制後，他們會開始將自己視作一個可以操作和改變的“客體”。這種觀念上的轉變使得羣體能夠根據自身的實際情況採取更有策略的行動，從而推動社會變革。通過這種自我客觀化的過程，羣體不僅認識到自己的侷限，還學會如何利用這些侷限來爲自己爭取更多的權利和改進。 啓示：個人在認識自我和自身在社會中的角色時，可以採取一種客觀的態度來審視自己的行爲和限制。通過將自己視爲一個可操作的“客體”，個人不僅能更清楚地看到自己的侷限，還能找到利用這些侷限來實現個人目標和改善現狀的方法。這種自我客觀化的過程使得個人主動塑造自己的命運，而不是被動接受現實。既一個人對自己來說越是客體，他就越是主體。 抽象思考：“辯證法不僅僅是解決對立的工具，更是理解變化的框架。” 經典引用：“主體性不是固定不變的，它隨社會實踐和歷史條件的變化而變化。”（薩特） 第三章：馬克思主義和存在主義 主要內容：在這一章中，討論圍繞《辯證理性批判》的背景、薩特的方法論以及馬克思主義與存在主義的關係進行。塞梅拉里強調了薩特如何將馬克思主義和存在主義結合，以及這種結合如何反映在他的著作中。他提到《辯證理性批判》的核心是在特定歷史時刻反思人類條件和歷史發展的方法。薩特試圖建立一個全面的人類學，這是通過批判和融合馬克思主義的歷史方法和存在主義的個體關注來實現的。 一句概括：塞梅拉里探討了薩特在《辯證理性批判》中如何嘗試將馬克思主義的歷史性分析與存在主義的個體關注相結合。 核心思想：薩特試圖通過《辯證理性批判》融合馬克思主義和存在主義，以響應現代社會中關於人類條件的複雜問題。他關注如何將這兩種思想流派的優勢結合起來，以促進對社會和個人存在深層次的理解。 擴展分析：本章顯示了薩特如何努力在馬克思主義的宏觀歷史視角與存在主義的微觀個人關注之間架起橋樑。通過引入如馬克思的實踐理論等概念，薩特探討了個體在歷史和社會構建中的作用。這一理論嘗試對馬克思主義進行擴展，強調個體的主觀體驗與廣泛歷史過程的互動。 對個人的啓示：認識到個體與社會/歷史之間的互動關係，並通過批判性思考自己的社會角色和個人身份。這種觀點提供了一種視角，看待個體如何在更廣泛的社會歷史過程中找到定位和意義。 抽象思考：“在歷史唯物主義與存在主義的交匯中，揭示了人的全面發展與歷史進程的深層聯繫。” 原文摘要： 一個人的自由是另一個人的自由的條件。 第四章：藝術和主體性 該章總結：薩特探討了藝術和主體性的交叉點，着重分析了藝術創作的主體性體現如何影響我們對世界的認識和經驗。藝術家通過作品傳達內心世界，把個人的主觀經驗轉化爲具有普遍意義的客觀表達。藝術作品因此成爲主體性的展現，通過創作過程，藝術家不僅表達了個人感受，也重新詮釋了外部世界。通過藝術，個體超越了純粹的個人主觀界限，連接了廣泛的社會和文化維度。 原文的用藝術創作的三個層面作爲例子：首先是對客觀現實的直接描繪，它爲作品提供了直觀的基礎和內容的真實性；其次是主體性的介入，藝術家通過自我投射，將主觀經驗和情感融入對客觀現實的表達中，使得作品不僅僅是簡單的複製，而是包含了創作者的內在體驗；最後，這兩者的結合體現了一個時代的精神和發展，揭示了藝術作品中主觀與客觀的交融如何反映並影響了特定歷史時期的社會文化面貌。 一句概括：藝術作爲主體性的展現，連接個體經驗與普遍真理。 核心思想：薩特認爲，藝術的核心在於它的能力，將個體的主觀體驗轉化爲具有普遍共鳴的客觀表達。藝術不僅是感官的體驗，更是理解和表達人類條件的一種方式。 擴展分析：薩特對藝術如何作爲人類自我認識的工具進行了深入討論。他指出，藝術家通過將內在的情感和思想轉化爲藝術形式，實現了對自我和世界的雙重認識。這種過程不僅是自我表達的行爲，也是對觀衆的啓迪，挑戰他們的世界觀和價值觀。通過藝術，我們能夠看到不同的生活方式、不同的感受世界的方式，從而拓寬我們的視野，深化我們對生活的理解。 對個人的啓示：藝術不僅能慰藉和啓發，還作爲一種溝通方式，幫助我們更好地理解自身和他人。每個人都可以通過創造性活動來探索和表達自己的主體性，同時影響和改變周圍的社會環境。 原文：“不是一種先在的意志，而是在工作過程中獲得意識。” 人的意識的形成不是預設的，而是在實際的勞動或生活過程中逐漸形成的。人們在面對具體任務時，纔會意識到自己的需求、動機或目標，而這種意識的形成是動態的，與事物發展的具體情境密切相關。 抽象思考：“藝術作爲主體性的迴響，映射出個體與社會的複雜交織。” 原文： 1、“我只想以一個反對意見開始。實際上，這個反對意見也不是真正的反對意見，或者說，如果它可能是一個真正的反對意見的話，那也只是爲了一個目的，就是想激起他從自身方面作出一種回應，或者至少啓動某種話題。” 2、主體性就是內在化和再總體化。 3、藝術設想爲客觀與主觀的相遇點。（注：參考作品的三步） 4、語言反映一切社會事實，但它是以語言的方式來反映的。 第五章：實在性和客觀性 該章總結：實在性不是客觀事實的簡單反映，而是主體性與客觀世界相互作用的結果。實在性不僅是外部世界的一個反映，也是主體在特定歷史和社會環境中自我實現的過程。這一過程中，主體性的展現不僅是對已存在事實的接受，也是對這些事實的重新解釋和改造。 一句概括：實在性是主體性與客觀世界相互作用的動態結果。 核心思想：主體性在形成實在性的過程中起着關鍵作用，它不是被動地接受客觀現實，而是通過主動的參與和解釋來構建和認識世界。 擴展分析：個體對自己生活條件的主觀解釋和實際介入。挑戰了純粹客觀主義的觀點，認爲理解實在性需要考慮主體的自由意志和歷史情境。這種觀點促使我們重新考慮個體在社會和歷史中的作用，以及個體如何在不斷變化的環境中定義自己和周圍世界。 對個人的啓示：個體的選擇和行爲不僅塑造個人軌跡，也在某種程度上影響着我們如何與世界互動，以及我們如何被世界理解。認識到我們的知識系統和理論都是建立在某種主體性基礎之上的，這種主體性既限定了我們的認知範圍，也提供瞭解釋世界的框架。理解這一點對於批判性思考自身的信念和知識結構至關重要。 抽象思考： 實在性是一個動態的概念，涉及主體性的主動構建與客觀世界的相互作用。 "實在性與客觀性之間的界限是通過主體性的橋樑不斷重新定義的。" 原文：所謂實在性，就是某種不是唯心主義的東西。（真實而存在的，不分主客體的，不需要被定義的） 原文：知道“它們”存在是客觀性的一個進步。（它們指的是目前未知的、未發現的、未證明的） 第六章：跋 薩特的現實意義 該章總結：薩特的討論揭示了他對馬克思主義的理解和對主體性概念的深化。 一句概括：主體性與社會結構和技術之間的互動，強調了個體意識與社會實踐之間的動態關係。 核心思想：薩特的理論揭示了主體性在現代社會中的雙重角色：一方面作爲個體自我實現的驅動力，另一方面作爲社會變革的催化劑。他認爲，真正的自由來自於個體對自己存在的深刻理解及其在社會中的積極參與。 擴展分析：在歷史唯物主義和辯證唯物主義的框架中。薩特的思考不僅侷限於哲學理論，也觸及社會實踐，尤其是他對自由和集體的見解。 對個人的啓示：在理解和應用馬克思主義理論時，需關注主體性的動態變化和實踐中的應用。 抽象思考：薩特的哲學強調了“存在先於本質”，挑戰我們審視自我和社會的方式。通過主張每個人都在創造自己的本質，他的理論不僅重塑了關於個體身份的討論，也提供了一種動態的、非決定性的視角來理解人類行爲和社會結構的相互作用。 原文：我們先把自己外化，然後又回到自己，以醞釀下一次外化。 其他： 原文（譯後記）：我認爲薩特自己的主體性也依然是“先驗的”, “抽象的”。因爲他不是從一定的歷史時期出發，而是從抽象的“人”出發。但馬克思早就說過，科學的分析方法“不是從人出發，而是從一定的社會經濟時期出發”。 原文（譯後記）：人應該在實踐中證明自己主體性的真理性，即自己主體性的現實性和力量，自己主體性的此岸性。關於主體性——離開實踐的主體性——的現實性或非現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題。對於馬克思主義者來說，不能用一個抽象的永恆的“哲學問題”，去代替一定歷史條件下的具體的“現實難題”。因爲那些抽象的“哲學問題”及其“回答”，並不是具體的“現實難題”的“解決”，而只是後者的“表現”和“徵兆”。 原文（譯後記）：如果“主體性”是指在不以人的意志爲轉移的既定歷史條件下有意識地發揮“主觀能動性”，去歷史地“行動”?，那麼，用薩特的方式說，馬克思主義的“主體性”就不是體現在它的自我“意識”或“表述”中，而是體現在它的行動的“直接性”中。但這種“意識”或“表述”的不在場，這種行動的“直接性”，又並不是薩特所謂的“非知”。在這個意義上說，並不是馬克思主義者不知道，“但”他們這樣做了；而是他們知道，“並”這樣做了。借用《關於費爾巴哈的提綱》中的著名提法，我們可以說：人的主體性是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。 原文（譯後記）：如果“主體性”不是暗示“歷史”有一個“主體”，如果“主體性”不是指有機體對環境的無意識的直接反應（總是在不斷“重新總體化”），而是指在不以人的意志爲轉移的既定歷史條件下有意識地發揮“主觀能動性”?，去歷史地“行動”?，那麼馬克思主義經典作家尤其是革命家不談論主體性，就並不是因爲他們不重視主體性，而是因爲馬克思主義的“實踐”概念或“革命”行動本身就意味着“主體性”。 原文（譯後記）：人”只能是一切社會關係的總和，而不是脫離一切社會關係的“主體”。

薩特把歷史想象成是個“有主體”創造的過程，並把這個主體指向人。因此，他在論述“主體性”時，以闡明個體和社會發展之間的動態關係來爲“歷史是有主體性的”做媒。於他而言，“主體性就是內在化和再總體化”。所謂內在化，是指我們要活出自己的“存在”與在社會中的“所是”。而再總體化則是說個體會在自己的“主體性”中投射出他自己所生活的社會境況。無論是個體抑或是團體，“只要它們活出它們的‘所是’來，皆是自己時代的總體代表”。

《什麼是主體性？》由法國存在主義哲學家讓-保羅·薩特1961年12月在羅馬應葛蘭西學院之邀講學的記錄整理而成。當年的課堂記錄尤其是薩特與現場聽衆討論的部分，五十多年後重獲發現，2013年在法國出版，主體爲題爲“馬克思主義與主體性”的報告，同時收入數位意大利的馬克思主義知識分子（如Enzo Paci, Cesare Luporini, Galvano Della Volpe）與薩特討論的文字。並由Michel Kail與Raoul Kirchmayer作序言“意識與主體性”，跋文是詹明信的“薩特的現實意義”。

薩特的<什麼是主體性>中有兩個概念：即非知和要成爲。 非知是無意識狀態，要成爲表達了主體性的動態特徵。 薩特的主體性是動態的，不斷尋求其成爲其存在過程。它包含無意識成分，也涉及有意識的反思和行動。