中國古代政治制度：地方體制與官僚制度（修訂本）下

沒有終極完美的國家治理體系，自然也就沒有完美的官僚制度，古今中外之政制，不過是在行政效率與權力制衡之間反覆折中的產物。本書有諸多卓見，如對明朝州縣吏治的批判、對武帝納貲賣官的肯定、闢除與辟舉制的辨析、對隋唐科舉制的評析等，論述極爲精微。末尾關於史學效用的代跋，共鳴處實多。 歷代之考選制度，本質上都是國家意志的體現。科舉制自隋唐延續至明清，蓋因其合集權專制之需。同理，今天的教育體系，以現代化爲底色，其要旨便在於爲現代化進程造就所需的技能型人才，所謂勞動力。 私心以爲，古之官稱，如尚書、京兆尹、侍郎、大長秋、御史中丞、太常寺卿、國子監祭酒、翰林學士、中書舍人、給事中、知府、太守、通判、欽天監正之類，較之今日科層體制下部長、委員、處長、科長、主任這般直白平實的職名，實在文雅得令人神往。然而這種官名稱呼的變化，或許也是現代國家治理效能轉變的一種側影，正如閻步克所言：『傳統官制乃“身份主導的品位分等”，而現代體系則爲“職能主導的職位分等”。』

第一，漢唐宋明清五個朝代中，哪個朝代的政治制度是更好的？總體上來說，各個朝代都有得失，但從制度的開創性和錢穆希望中國再度實現民族復興的願望上來說，他更加推崇唐代。第二，中國的傳統政治是封建和專制的政治嗎？錢穆認爲並不是，從漢至明初的一千多年間，君權始終受到相權的制約，選拔人才的制度使國家政權開放給全國，不能一刀切地認爲是封建的、專制的。第三，要如何看待中國傳統政治制度和西方制度？錢穆的答案是，承認並正確對待歷史，理性對待西方制度，新的東西必然要建立在傳統之上才能更好地生長。 著名漢學家馬悅然說，錢穆在20世紀中國史學家之中，是最具有中國情懷的一位。他對中國光輝的過去懷有極大的敬意，同時也對中國光輝的未來抱有極大的信心。在這本書的字裏行間，你也能清晰地感受到錢穆的理性、開放、循循善誘和“民族主義”。 做歷史研究是很苦的，不僅要啃原始的史料，對於世界各國的歷史、政治、經濟、文化都要有所瞭解，還需要哲學思維。錢穆認爲在評價歷史上的政治制度時，不能片面，也不能脫離當時的環境，這些都體現了哲學思維。對於我們普通人來說，很難做到深刻地瞭解歷史，所以能遇到一本精彩的歷史類書籍，是一件幸運的事。

中國政治制度史好像一個巨大的漩渦，你只有進入其中，才能體會到它的複雜和神祕。

一部制度史折射出王朝興亡、文明基因

這本書非常適合我們這種對官職制度不瞭解卻又感興趣的人，對於寫小說做史料研究非常有幫助

秦統一以前，中國是一個逐漸由散漫走向一體的過程，早期所謂的國，實際上只是一個部族活動的有限區域。隨着社會的進步，國不斷擴大，數量也不斷減少。按史籍記載，相傳黃帝之時有百里之國上萬，禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國，商初有三千國，周初爲一千八百國，春秋時則爲一百幾十國，到戰國則只有七雄以及十幾個小國了。在進入階級社會以後，國與國的關係，靠分封制維繫。

自己正在反思過去學人關於中國古代政治制度的研究視角、分析及結論。這本書提供了新的框架，值得自己去研習。 我很驚訝於復旦唐某胡謅八扯“中國古代無研究必要"，看他的書讓我冒汗的是，他基本連中國二千多年有確鑿史料的古代政制一概不聞，醉心於長期落後於中國的西歐及其私生子美帝的最近一百年來的制度且神聖化。唉！

文筆不行，行文不流暢，引用古代資料完全是流水賬，條理不清晰，沒有深入的思考，對讀者閱讀極不友好。

看完了中央部分，內容非常詳實，可作官制參考書。

西北大學劉文瑞老師寫的這套書，分上下兩冊，是很好的一套中國古代政治制度的書。書中思路很清楚，內容翔實，讀着不費力。不足是稍顯囉嗦點。