白話文運動的危機

很難評價的專著。作者對材料的評點不乏閃光點，觀點直言不諱，從中牽引出不少相關書目。尤其對學術八股的看法，深有同感。但整體上材料組織較散，重複觀點多。作爲論文，行文若能剋制鍼砭時弊的雜文風會更好，沒必要每寫一部分，都要扯至今人如何受制於白話文運動。

哎，意見雖偏頗，卻並不影響這對於我個人來講是本好書。雖然不願承認，但其指出的現代人與傳統文化之間巨大的隔閡卻是事實存在的。 讀這本書雖然時時皺眉，但因爲其所討論的話題是漢語言和傳統文學，到底是讓我感到了一種重回故居的溫暖，根性在閱讀中得以被喚醒。 雖意見相左，卻是不得不推薦之書。

百年白話文運動之文字的演變發展，文學的傳承創新，文化的進步文明，盡在文本敘述中體現，諸多論據頗具慧眼，誠然如是，某些觀點也有失偏頗。

對這本書的期待值很高，但讀完後卻發現還是老觀點老方法。作者認爲白話文本身是一種方纔建立，尚不成熟，且遍佈着西方意識形態的語言，由此認爲白話文運動存在着危機。 我認同這一觀點，卻絕不能苟同作者的解決方案，即吸納、轉化乃至重新投入文言文的懷抱，藉此重新發現“漢語的固有美”。問題在於，文言文的歷史如此漫長，也就意味着其內積澱着難以估量的、無法爲現代社會容納的意識形態沉痾。如何以一種現代性意識打破文言白話的壁壘，通過轉化文言文來建設現代漢語，可能纔是語言實踐的起點。而非依賴抽象含糊，又爲意識形態幽靈甚至反智主義所籠罩的“漢語的表達力”“詞語彈性”“漢語的精華”等概念。此外，作者認爲胡適的白話文運動中有着“民粹主義”的因素，這點我頗爲認同。但作者在論述文言文的影響力之寬廣深遠時，又屢次將“受衆多寡”作爲衡量標準，豈不是又落入了另一種“民粹主義”。 要言之，意識形態的問題，不能通過另一種審美或政治維度的意識形態來替代性地化解；語言的現代性發展必須基於自身的現代經驗，以及基於自身主體性地位對文言文的轉化。

白話運動，力斥清弊。 急功救亡，易革文言。 未慮後害，文脈遭殘。 今文浮靡，古學日殫。 國興當下，當續古源。 舍末歸本，中華復根。

大量史料，大量論證 白話文運動被“挾持”了

序二奉男女拿喬勾搭語，品咂若有聲。。。遂棄之