生生不息：《本草》裏的草木果蔬谷

這本書的一大看點在於圖文並茂。書中收錄了日本首部大型植物圖譜《本草圖譜》裏的上百幅彩繪，色彩豐富，畫得又寫實又細膩，正好彌補了老式本草著作“重文輕圖”的缺憾。全書按“草、木、果、菜、谷”五章分類，把李時珍等歷代本草的記載和巖崎常正的圖譜精華相互補充，既方便檢索，也呈現出東方博物學裏那種完整的系統觀。 書中兩百多種本草是由中醫文化推廣人張寶旬老師精心挑選的，既考慮常見性，也看重功效，平時飲食、保健或者種點花草，都可以拿來參考。通過對照中日本草文獻，還能看到《本草綱目》和《本草圖譜》之間的關聯，讓人體會到東亞傳統醫學與自然觀如何交流、如何演變。 藉着草木果蔬谷一年年的生長輪迴，這本書還傳遞出“生生不息”的東方生命觀。配上精美的插圖，既有收藏和裝飾的價值，也能喚起人們對傳統農業、醫藥和美學的興趣。整本書篇幅適中，是編輯部2019年春天精編完成的，學術深度和大衆可讀性兼顧，很適合作爲入門本草學、博物學以及東方美學的第一本讀物。

對於我們當下來說似乎草木蔬果似乎更加豐富了，一年四季都是可以喫到，似乎個人的選擇性變得更多了，但是對於我們社會而言，似乎全國各地都是非常類似的，品種也變得比較固定了，差不多各種蔬菜水果集中到了若干品種，最爲典型的蘋果，那些好口味的比如富士和阿克蘇之類品種，其他的就非常少了，比如小時候就可以喫到至少六七種，元帥，國光，黃元帥，而且個體味道等等差異也是非常巨大，但是當下評價的標準似乎變成了產量還是就是個頭，而且口味就是清脆和甜度高，其餘的似乎就沒有了，儘管蘋果原來的產地比如山東和遼寧地區之外，甚至可以拓展到了陝西甚至新疆，而且不少蘋果的種子還是來自於國外，使得我們看到了這樣社會的變化，因爲從當下來說，以前品種的蘋果樹差不多都完全消失了，記得自己小時候曾經到蘋果園子裏面噴灑波爾多液，看到了綠色的樹葉，變成了白綠色的狀態，感覺還是非常有意思的，而且似乎那個時間黴菌比蟲子更多一些，蘋果大部分都在山坡上生長，高度也就兩三米的樣子，那個時間還是掛着青果，夏日的太陽還是非常毒的，能夠看到了蘋果逐漸長大的樣子，既然幹活了還是可以摘下來喫一下，不過就是過於青澀，味道很差，但是院子周圍的桃子熟了，摘下來，喫起來還是稍微有點澀，但已經非常好了，到了國慶節之後，自己勞作過的園子，蘋果變紅了，但是個頭也不是非常大，皮也稍微厚了一些，但味道是酸甜的，喫起來還是非常有味道的，而不是簡單甜味，給自己帶來了若干非常有意思的記憶了。

"耆"字在《說文》裏被分解：“從老省，旨聲。”也就是它的聲旁是旨，形旁是老。那個"匕"是兩個偏旁共用的，但其實這"匕"在兩字中並不是一個意思，老字下面的"匕"在甲文中本來是柺杖的象形，就是老者披髮倚杖之形，甲文中的"考"和"老"是一個字。而"旨"字上面的"匕"就是一把匙子，下面是個口，本義是美味，但如果你覺得是含着金湯匙也很形象。畢竟過去皇帝的話就叫聖旨，即便他們還是一個黃口小兒。按照古禮，六十歲叫耆，七十歲叫老。當然這兩個字其實可以互訓。但"耆"字還有厲害的意思，《左傳》裏"不懦不耆"，這個"耆"字和懦相對，是強的意思。但"老"字卻往往代表疲弱，比如師老兵疲，看來六十歲和七十歲，真的差別很大。我們現在六十歲退休，一定要珍惜這之後的十年自在時光。否則"衝風之衰，不能起毛羽；強弩之末，力不能入魯縞。" 我自駕去長白山旅遊的時候，穿行過一大片林區，林區裏就有人蔘種植的園地，用稀疏的鐵絲網圍着，旁邊的溝渠裏有被遺棄的人蔘，似乎沒有那麼珍惜。去朝鮮旅遊的時候，也購買過他們的人蔘酒，裏面泡着一根很大的參，但價格也不誇張。我回來後就送給老人了，至少是一份祝福。我覺得人蔘所以爲我們珍視，恐怕怎麼也有其外形容易引發聯想的緣故。古時候的人蔘生上黨山谷及遼東，最早是鮮卑人的禮物或貢物，不管是契丹還是大金的國志裏都說“地饒林山，田宜麻谷，土產人蔘”。不知道他們的強悍是不是有人蔘的功勞，反正那個時候的漢人真打不過他們。後來的滿人佔了天下，人蔘更是被神化了。很有意思的是它的拉丁學名叫“Panax”，“Pan”是“總”的意思，“Axos”是“醫藥”的意思，就是說人蔘是所有病的靈藥。這個神就不是一個土地神，而是個大神或天神。 我家鄉有野生天麻，也有種植的，從品相上很容易辨認，價格也是雲泥之別。我讀書的時候，父親曾多方收集來一些，他聽說天麻能補腦，就燉在雞湯裏給我喝，也偶爾泡酒，這是我最期待的，我自己當然不是爲了補腦，這個功用殊爲可疑，對於提高學習成績，肯定沒有補課更有效。我很奇怪它名字的意義，據說其莖如箭，藥用的根部象穿着麻鞋的腳，箭矢當然是從天而降，故名。我覺得這個解釋很勉強，它如果是野生的，只在人跡罕至的深山裏才找得到，所以也叫仙人腳，但又總是生長在腐草敗葉中，仙人一定是習慣不了人世繁華，但也該選一個乾淨的地方落腳。 去劍閣遊覽曾拜謁了平襄侯祠，就是姜維廟，有楹聯贊曰："雄關高閣壯英風，捧出丹心披開大膽；剩水殘山餘落日，虛懷遠志空寄當歸。"這裏用了關於姜維的兩個傳說。陳壽《三國志·蜀志·姜維傳》：“維妻子皆伏誅。”裴松之注引《世語》：“維死時見剖，膽如斗大。”《演義》在這裏的表述反而沒有那麼大膽，"維仰天大叫曰：“吾計不成，乃天命也！”遂自刎而死……衛瓘曰：“衆軍各歸營所，以待王命。”魏兵爭欲報仇，共剖維腹，其膽大如雞卵。衆將又盡取姜維家屬殺之。"不管是斗大還是如雞卵，姜伯約的魄力都非常人所及。下聯用的兩味中藥名也有典故，傳說姜維母親曾寄給已投蜀的兒子當歸，而兒子回覆的就是遠志。子曰：“士而懷居，不足以爲士矣。”姜維的意思算是忠孝不兩全吧。 徐長卿這個名字實在不象是草藥，所以一個著名的遊戲裏才把它張冠李戴在一個掌門劍客身上。民間傳說是古時候的一位民間郎中，因爲用此草治癒了一位君王（李世民或趙匡胤）的病，君王就用郎中的名字命名此藥。這當然只是一個傳說，南朝時的茅山道士陶弘景在《本草經集註》中就說:“徐長卿味辛,溫,無毒。主治鬼物百精,蠱毒,疫疾,邪惡氣,溫瘧。久服強悍,輕身。益氣,延年。”鬼物、百精、蠱毒、疫疾、溫瘧。這些都是古人搞不明白的疾病，往住還有傳染性，所以它也談不上對症施藥，恐怕和連花清瘟差不了多少。

關於《生生不息：〈本草〉裏的草木果蔬谷》（下稱生生不息）一書的總體性批評 ——兼論專業類書籍編纂出版的嚴肅性缺失 摘要： 本文旨在對《生生不息》一書在植物學及中藥學內容上呈現的系統性、結構性的知識錯誤與編纂失范進行總體性批評。通讀全書發現，其內容質量遠低於合格標準，大量存在的硬傷與不嚴謹表述已構成對讀者的嚴重誤導，反映出編纂、校對環節的全面失效。本文將從錯誤性質、產生根源、潛在危害幾個層面進行闡述。 相關案例放在最後。 一、 總體印象：一本“錯誤大全”式的反面教材 《生生不息》一書，在形式上具備圖文並茂的專業書籍外觀，但在內容實質上，卻是一部由錯誤信息、模糊概念與片面描述拼湊而成的合集。全書在涉及植物形態鑑別、分類特徵、地理分佈、藥用價值及專業術語等核心知識點的表述上，展現出驚人的錯誤密度與極低的準確性門檻。 二、 錯誤性質的系統性分析 該書錯誤並非偶然疏漏，而是呈現出多種具有共性的、可歸類的模式： 1. 事實性硬傷：在基礎事實上出現根本性錯誤，例如混淆不同生物類別、顛倒核心生物學特徵（如雌雄系統）、張冠李戴藥用部位與功效等。這類錯誤徹底摧毀了相關條目的可信度。 2. 概念混淆與術語濫用：頻繁使用不準確、非規範或完全錯誤的專業術語，混淆相近概念，缺乏對“道地性”等專業核心概念的尊重。這暴露了編纂者自身專業知識的匱乏。 3. 描述片面與信息殘缺：對物種分佈、特徵等的描述以偏概全，遺漏關鍵信息，極易導致讀者形成錯誤認知。 4. 圖文割裂與矛盾：插圖（部分源自權威圖譜）與文字描述嚴重不符，形成自我否定的荒謬局面，證明編纂工作僅爲機械拼湊，未進行基本的內容整合與覈對。 三、 錯誤根源的深度剖析 導致上述系統性問題的，是編纂出版流程中多個環節的集體失守： 1. 編纂者專業資質缺失：編纂者顯然不具備完成此類題材所需的、紮實的植物學與中藥學知識基礎。工作方式很可能是無理解、無鑑別地複製粘貼來自網絡、舊籍或水平參差不齊的二手資料。 2. 編校流程形同虛設：全書未見有效的內容審覈、交叉驗證與專業校對的痕跡。低級術語筆誤、圖文矛盾等極易發現的問題得以留存，證明從編輯到校對，均未履行應盡的“把關人”職責。 3. 出版方責任心淪陷：出版機構在追求出版速度或經濟效益時，完全放棄了內容質量的底線要求，將一部未達到基本知識準確性的手稿推向市場，是對讀者信任的背叛。 四、 危害評估：爲何此書危害甚於空白 1. 對初學者的深度誤導：因其看似“專業”的編排，錯誤信息更容易被不加懷疑地接受，從而建立錯誤的知識框架，糾偏成本極高。 2. 損害專業知識的嚴肅性：將嚴謹的科學與經驗醫學描述得漏洞百出，損害了公衆對相關領域的正確認知與尊重。 3. 浪費讀者時間與金錢：讀者購買並閱讀，期待獲取知識，結果卻是接受錯誤信息並需自行甄別，造成雙重損失。 4. 拉低出版行業標準：此類書籍的流通，踐踏了專業出版的起碼準則。 《生生不息》一書不具備作爲知識參考書的任何價值。它是一次失敗的、不負責任的出版行爲的產品。 本文的具體錯誤案例如下 1、三七配圖錯誤，配圖爲菊科菊三七，文字介紹爲五加科三七。菊三七有嚴重的肝毒性，如果對讀者產生誤導，後果不堪設想。 2、黃連的文字介紹疑似抄自網絡百科，結尾的“有俗語云……”完全的照搬照抄 3、白蘚專業術語錯誤，正確寫法是白鮮，白鮮皮。 4、以延胡索爲例，有的植物介紹到屬，大部分植物卻沒有連科都不介紹，沒有統一標準。 5、芍藥條目原文“種子含油量約25%，供製皁和塗料用。”全文所有涉及類似功效都有“可”字，這裏卻沒有。 6、篷莪術前有蓽茇，後有莎草皆有注音，到莪術這裏沒有。我不明白注音的標準是什麼？ 7、連翹條目配圖錯誤，連翹花是四瓣 8、覆盆子條目將覆盆子寫爲喬木。覆盆子（懸鉤子屬植物）是落葉灌木、亞灌木或藤狀灌木，絕非落葉喬木。喬木與灌木是植物形態學最基礎的區別之一（通常以是否具單一明顯主幹、高度是否超過6米等判斷）。將一種常見的灌木稱爲“喬木”，是根本性的概念錯誤。 9、槐條目“莢果俗稱‘槐米’，是一種中藥。”將槐的莢果稱爲槐米，缺乏基本的本草認知。 10、楮條目將構樹稱爲雌雄同株，嚴重的事實錯誤。正因爲是雌雄異株，所以只有雌樹纔會結出那種紅色的球形聚花果。如果誤以爲是雌雄同株，會誤導讀者認爲一棵樹上就能完成傳粉和結果的全過程，這不符合事實。 11、楮條目分佈範圍缺少華北地區，而且誰家範圍是先從臺灣開始描述的，原句的表述會強烈暗示讀者“此樹只在南方生長”，這完全不符合事實，嚴重扭曲了讀者的認知。 12、桑上寄生條目原文“即桑寄生，寄生於樹上的菌。有銀耳、金耳、木耳、毛木耳、皺木耳。中醫認爲其具有涼血止血、活血散結之功效。常用於尿血、便血、痔血、喉痹、症瘕積聚等。”這本書的此處“錯誤”，已經超出了普通校對的失誤範圍，暴露了編纂者極度缺乏生物學和中藥學的基本常識。他們可能看到了“寄生”、“樹上”等字眼，就望文生義，將植物寄生和真菌生長混爲一談，並胡亂拼接了毫不相干的功效。關鍵的是巖崎常正的繪圖是正確的，按圖說話都做不到嗎？ 13、橙條目出現“維生素P” 14、薯蕷條目當中“纏繞草質藤本。塊莖長圓柱形，垂直生長，爲常用中藥淮山藥。”正確稱謂應爲“懷山藥”：作爲一味著名的道地藥材，其正統名稱是 “懷山藥” 。此“懷”特指古代的懷慶府，即今天河南省的焦作地區（溫縣、沁陽、武陟等地）。這裏出產的山藥品質最佳，被公認爲道地產區，故名“懷山藥”。本書編纂者不加考據地使用模糊、甚至錯誤的流行說法，缺乏對專業術語的起碼尊重和核查。 15、南瓜條目“一年生蔓生草本植物，世界各地普遍栽培。果實作菜，亦可代糧食。全株各部都可供藥用，種子含南瓜子氨基酸”。正確表達應該是南瓜子氨酸，編纂者很可能只是從一個地方看到了“南瓜子氨酸”這個名詞，但對其沒有基本概念，所以在抄寫或記憶時，憑印象和“氨基酸”這個更常見的詞進行了錯誤拼接。它的存在，證明這本書從撰寫到付印，可能沒有任何有效的專業審覈環節。

❀*❀*❀ 李時珍（1518～1593） 字東璧，晚年自號瀕湖山人，湖北蘄春人，明代著名本草醫藥學家。 醉心本草，傷世本之紕繆，有志於纂述，遂參考歷代有關醫藥及其學術書籍八百餘種，結合自身經驗和調查研究，歷時27年編成《本草綱目》一書，共五十二卷、一十六部，書中記載了一千八百九十二味醫藥本草，是我國古代藥物學的總結性鉅著，更是格物之通典。

李時珍兩上郵票，足見他在中醫和科學史上的地位和成就。1955-紀33《中國古代科學家(一)》4-4李時珍。2018-13J中國古代科學家及著作(一)4-1李時珍 4-2《本草綱目》。

這個系列有三本書，之前看了《山海經》裏的神人鳥獸魚，還有一本是《詩經》裏的草木鳥獸蟲魚，日本畫家的彩圖配上簡單的百科簡介，挺有意思。 《本草》沒有看過，這本書裏選取了部分比較常見的植物，很多其實以前在野外田間都曾經見到過，真的是不知道叫什麼，而有的長得又挺像，還真的難以區分。看來我們真的是離開大自然太久太久了吧！

此書是一本面向大衆的中藥本草的科普引導性讀物。他的分類更是與各種植物分類學大相徑庭。把中藥中植物分爲草部、木部、果部、菜部、谷部。各部之下又分類別，仍棄植物分類學於一旁。比如“草部”，分爲山草、芳草、溼草、毒草、蔓草、水草等等。其下再列“種”。這樣分類可能確實容易爲大衆所理解。 中藥本草是很有意思的，本書插圖不錯，位置不是太合適。可惜在介紹文字部分有些過於簡略。涉及人文歷史方面如果能有所提及就更有趣了，面向大衆嘛，比如涉及帶人名的中草藥。例如“劉寄奴”，菊科蒿屬。傳說劉寄奴（南朝劉宋開國君主劉裕）小時上山砍柴，見一巨蛇，他箭射蛇首，蛇負傷而逃。第二天他上山見草叢中有幾個青衣童子搗藥，一問才知因他們的大王爲寄奴射傷，他們奉命採藥搗爛敷治。劉裕嚇散童子，把草藥帶回，從此用其專治槍箭所傷。這是歷史上唯一用皇帝的名字命名的中草藥，一直流傳。功能:破血通經，消積，止血消腫。又如徐長卿，中藥名，爲蘿藦科白前屬植物。明代李時珍在《本草綱目》中記載：“徐長卿，人名也，常以此藥治邪病，人遂以名之。”功能:祛風，化溼，止痛，止癢。傳說是唐太宗李世民外出打獵時不慎被毒蛇咬傷，病情危急，民間醫生徐長卿揭榜進宮，用自己採集的“蛇痢草”煎湯內服並外洗，三日便治癒了太宗 。因李世民曾下旨忌諱“蛇”字，徐長卿不敢直言藥名，丞相魏徵機智解圍，建議賜名 。李世民便‌將草藥賜名爲“徐長卿”‌，此後該藥名一直沿用至今 。‌‌再如王不留行，石竹科植物麥藍菜屬。傳說東漢時期劉秀被王朗追殺，村民不留王朗食宿。活血化瘀類中藥。

看了圖才知道那些是哪些，或者說什麼是什麼。

謹慎閱讀！！ 這書根本不是李時珍寫的！ 很多藥理，用法很不嚴謹。 當個畫本看着玩還行。