中國古代文學史講義

老夫子大弔書袋，考據太多論點不明，可讀性實在較差，可做昏昏之用，呵呵。且像是經學史而非文學史，拉拉雜雜主題不明，引文過多，實在難以想象當時講給什麼人聽的

傅斯年是民國一代文史大家，其學術造詣之高自不須言，但是，該文本諸多引述博雜，解讀膚淺粗略，甚少創見。

追根溯源、旁徵博引，讀民國大師作品，學術研究的氛圍瀰漫全書，雖文言難讀，仍讓人心嚮往之。很棒，值得再細讀之！

很有啓發性，尤其是先生講到的風雅頌部分的考辨。 怎麼說呢……看很多現當代學者的著作總擺脫不了“學習”的被動感（沒有說現當代學者不好的意思），但是看民國這些國學先生們的東西的時候，也許一開始接受起來稍微有點慢，但慢慢習慣了語句表達之後就會有強烈的興趣驅動，真正能讓我體會到古代文學的一份美來，在專業學習的閱讀之中，保持這樣一份最本心的熱愛。

書摘： “文學是根據語言的，不是根據思想的，至多是牽涉及於思想的。 文辭是藝術，文辭之學是一種藝術之學。 以語言爲憑藉，爲介物，而發揮一切的藝術作用，即是文學的發展。把語言純粹當作了工具的，即出於文學範圍。 著文等於譜樂，只是所用的單位不同，著文者用語言之詞，譜樂者用音韻之節。著文等於繪畫，意境爲先，有時詩與畫可作麗比，正由詩境畫境同者實多。著文等於建築，建築時“意匠慘淡經營”，成就一段“天似穹廬”之體。文詞中之結構，俗學者談得只是八股，然雅頌漢賦以來之韻文，及子家、史傳以來散文，無不有構造，以成形體之力量。文辭中有“態”，“態”是與造像繪畫同的，文辭中有“勢”，“勢”是與建築同的。 寫文學史應當無異於寫音樂史或繪畫史者。所要寫的題目是藝術，藝術不是一件可以略去感情的東西。

傅斯年是我佩服的學者。但是寫本書作者大概是受時代的催化太過，厚今薄古的傾向是比較明顯的。疑古之心太重而使其用力太過，以至於其言太滿，其文略浮。不足一觀。