喜鵲謀殺案（同名英劇原著）

終於知道爲什麼這本書的評價“褒貶不一”了，因爲它的優點和缺點都很明顯。 （劇透預警） 這本說跟我以前讀過的偵探推理小說都不太一樣，它是一本書套着一本書，一個故事套着一個故事的，這種視角很新奇。當《喜鵲謀殺案》戛然而止的時候我確實很震撼。我本來以爲一開頭編輯的話只是普通的引子。 當編輯去探查作者死亡是真相，發現小說和現實有着千絲萬縷的聯繫時，我感覺特別興奮，好像很多事情可以得到最終的解釋。現實的人對應了小說裏的哪一個角色？這一系列的巧合最終會把我們引向何處？破解小說的兇手，殺死艾倫的兇手也會浮出水面嗎？但是最終的結局讓我大失所望。原來這只是作者的創作習慣，把現實生活的東西寫進小說，沒有特別多的隱喻和伏筆。兇手也和小說裏的情節無甚關聯。這種感覺不亞於端上一盤正宗山西老陳醋，然後再告訴食客今天晚上沒有餃子。最後編輯和兇手說話那裏也有點牽強，最後安德魯去救他也有點天降救星的做作感，情節上的雕刻痕跡很重。我認爲前半段不錯，最後的結局沒有達到我的預期，也並不給人出乎預料的感覺。 由於小說改的劇特別火，我才知道了這本書。要不看看劇吧？不過我現在對劇的興趣也消失了。

唉，高開低走，本以爲是另一塊如同阿加莎那般美味的巧克力蛋糕，但無奈最後發現裏面夾心是屎。 本來敘述就很長甚至可以說是拖沓，再加上譯者一塌糊塗的翻譯讓整本書更加乏味無聊，看的讓人走神只想要打哈欠。 詭計很難評，最後對手戲強行降智雙方。這一部分最讓我不爽，占星術雖然也很長甚至拖沓但起碼最後詭計絢爛華美讓我原諒了之前所有問題。但這個……只讓我氣昏頭。 我很少寫書評，也很少用「不行」來評價一本書……但這本……或許是我之前期望太高了？不少人說這本書是翻版的阿加莎，作爲推理迷自然興沖沖抱着極高期望前往，結果自然而然大失所望

對於現代推理小說而言，評價標準往往相對寬容。只要在詭計、推理、故事或設定中有一個維度能稱得上出彩，便足以步入優秀作品的行列。相比於對整體性要求極高的傳統文學，這本應是一個並不算高的門檻，但《喜鵲謀殺案》的表現卻令人遺憾。 儘管各大知名出版社和媒體熱衷於將其與推理黃金年代的經典作比，但迴歸到作品核心的推理邏輯上，它卻顯得異常薄弱。書中的破案過程並非依靠嚴密的邏輯推演，而更像是通過大量的試錯來堆砌結果，這種邏輯上的廉價感使其無論放在哪個時代，都很難被稱爲一部優秀的推理小說。尤其是故事結尾，那種類似於“機械降神”式的處理手段，強行切斷了盤根錯節的人物關係，這種爲了收尾而收尾的刻意感，極大地傷害了推理作品應有的嚴謹美感。 在人物塑造與敘事節奏上，這部作品也同樣令人感到難熬。作者似乎試圖還原現實中破案時那種毫無頭緒、反覆碰壁的挫敗感，但這種初衷在執行中卻走向了反面，變成了將大量雜亂的人物生硬地拋給讀者。 更深層的失敗在於人物身份的虛浮。故事中的主要角色，無論是現實中資深的文字編輯，還是書中那位命不久矣且擁有這傳奇一生的偵探，其身份特質都僅僅停留在口頭重複的“標籤”上。他們從未在推理的過程中展現出與自身背景相符的職業敏感或生命體驗，身份與行動完全脫節。正如一張白紙無論鋪得再大、再開，本質上依然是一張平面的白紙，缺乏厚度的人物即便花費十幾萬字去填充瑣碎的生活細節，也依然無法讓讀者產生真實的興趣，甚至顯得冗長而空洞。 此外，作爲全書最大噱頭的“書中書”結構，在實際執行中也未能達成邏輯上的嚴絲合縫與結構上的精準對照。這種元敘事的嘗試在本書中更像是一種低耦合的拼湊，虛構故事與現實世界的關聯缺乏深度互涉，導致整體結構顯得鬆散且刻意。當讀者剝離掉這一層花哨的敘事外殼，會發現其核心詭計與推理完全無法支撐起如此宏大的架構。這種“爲了形式而形式”的設計，使得作品最終呈現出一種噱頭大於實質的底色。

案中案、書中書、鏡中鏡，平行的敘事結構既獨立又勾連，虛實相間，真假雜綴，是對古典推理小說的一次致敬。靜謐封閉的英國鄉村、暗潮湧動的愛恨情仇、流言四起的密閉社會、疑竇叢生的案情反轉，每一個人都是嫌疑者，每一個人都掩藏着不可告人的祕密，也總有一個洞察萬物的神探在最後一刻指點迷津，彷彿阿婆與波洛的重生。（閱讀時間：2019年6月28日-7月1日；自評：7.7；推薦指數：★★★★） 

這本書多次看到推薦，讀完覺得只能說還過得去，並沒有太驚豔的感覺。 本書的最大特點是，案中有案，一位作家寫了一個偵破小說，但自己卻被殺了。出版商爲了能完整的出版他的這部小說，在搜索小說結尾章節的同時，踏上了尋找謀殺作家的真兇之路。 就我個人而言，並不喜歡這種看似精巧的套娃設計 - 講故事就努力把故事講好，不要玩弄寫作技巧；讀者剛熟悉了一個故事背景構架，卻又轉換到另一個世界中，這種切換給讀者帶來額外的消耗。 更重要的是，這種疊加設計，實在很勉強，爲了把書稿中主角的遺書僞裝成作家的遺囑，需要額外做不少事情，而任何一件出了問題都會導致兇手的陰謀失敗。有人說，最高明的謀殺是最簡潔的，最乾淨的，找不出任何多餘的東西，這很有道理。我實在看不出兇手爲什麼傻到這種程度去做這麼多多餘的事情來僞裝這個謀殺？ 唯一的解釋，只能是作者需要兇手這麼做，因爲只有這樣，才能完成上述看似輕巧的套娃設定。這恰好顛倒了主次 - 本應該一切爲小說的主題服務，而本書卻是人物和情節爲了作者的寫作技巧服務，於是這就造成了兩條線的生硬和勉強。

讀一本偵探小說時，我習慣翻開筆記軟件一邊做筆記，一邊追溯每一個案件中令人覺得不一般的細節，但是這本書讓我覺得，它最後完成的並非推理的使命，而是一種文學導向的使命。 楊寧老師認爲，偵探小說不是文學。作爲忠實的推理小說愛好者，對於這個論斷，我在情感上當然是持反對觀點，但是卻不能找到堅實的論據。 與被認爲承擔了反思功能的嚴肅純文學對比，偵探小說之所以常被認爲是“非文學”，是因爲人們把它理解爲“以詭計爲核心的類型技術”，而且這個技術彷彿沒有熵增的過程，或者說從愛倫坡存在的十九世紀末開始到現在，這個熵增的過程在逐漸放緩，甚至慢慢停滯。因爲它很難生產，更多時候只是被引用、借鑑——但是具體的、具有操作性的詭計，是可以被用盡的。即使現今作家再怎麼玩出花來，我們都能從書頁中注視到縈繞在文字中揮之不去的、來自黃金時代的幽靈——那些阿加莎，那些奎因，那些狄克森卡爾。這種無法擺脫的重複，是否恰恰證明了偵探小說不是文學？ 《喜鵲謀殺案》作爲一部迴歸黃金時代風格的偵探小說，某種程度上能回答這個關於文學性本質的問題。書中書，“模仿”這一行爲最終間接成爲艾倫被謀殺的工具，或許隱喻了偵探小說這個文類永遠活在阿加莎等前輩陰影下的宿命——這是霍洛維茨最好的致敬，也是最清醒的自嘲。《喜鵲謀殺案》不避諱偵探作家的苦處，而是大方地將其展露，自覺又不乏冷酷地剖析，完成了對偵探小說的反思。這樣的反思，讓我們合上書頁後，從指認兇手，走到指認寫作與存在。 當偵探小說開始承擔反思自身的機制，承擔經驗表達，它就已經進入文學的範疇。 大一，周清雲老師在文學理論課上說，什麼是文學，什麼纔算文學性？能打動你、引起你的思考的東西——那種讓我們切實地發現自己在和世界交流與對話，而並非是生活在不與人接觸的真空中的東西，纔是真正的文學性。 “文學性生產於你與世界產生聯繫的時刻”。回想血腥又溫情的《東方快車謀殺案》，回想讓我爲一個在殘酷世界苦苦求生的女性握緊拳頭的《絕叫》，回想讓我被血緣親情感動流淚的《祈禱落幕時》，我想，我可以反駁楊寧的觀點了。

先說一下，核心詭計有BUG！！！需要極大的偶然性和撞大運，才能完美執行下去！ 兇手僞造遺書，需要2份東西，一份是艾倫真遺書的手稿，另一份是小說的手稿（裏面有阿提庫斯的遺書），將兩份手稿完美拼接在一起，僞裝出一份有自殺傾向的艾倫假遺書。 但是！這裏有一個邏輯bug，兇手在殺死艾倫之前，只看過小說的打印稿，而非手稿。我們都知道，手稿在打印成電子稿後，由於行距字距字體大小等都和手稿不同，因此排版序列會發生變化。 兇手光看打印稿，是無法判斷手稿的排版序列的！ 因此，兇手殺人後潛入艾倫書房取得手稿，這簡直就是抽獎行爲——你怎麼確定手稿的排版序列和艾倫的遺書對的上呢？要知道阿提庫斯的遺書，是結合小說其他部分一起寫的，而非單獨成頁！兩份手稿銜接不上的可能性極大，那兇手的一切計劃豈不是全泡湯了…… 所以說，這真是撞大運的詭計啊！ 不過，這個bug可以修復，將順序調換，兇手先看到小說手稿，發現有機可乘，靈機一動萌生了殺人計劃，此時的邏輯就合理了！ 說回小說本身，讀書之前我是抱着很大的期待的，書中書的套娃結構令人興奮。 故事從小說內部展開，多視角敘事讓開局就疑雲密佈，各懷鬼胎的人際關係下，逐步引出兩樁連環謀殺案，搭配着真假難辨的利益糾葛，確實有幾分阿婆的味道。文筆優美流暢，行文細膩詞藻豐富，讀起來代入感很強，可惜故事的高潮不多，前半部分讀起來有點泄氣，直到書稿中斷，案件切回現實。 現實部分的案件，採用編輯蘇珊的視角，作者換了一種文風，以更冷峻簡練的文筆來敘述，圍繞作者艾倫的人生討論他的“自殺”，隨着疑點慢慢冒出水面，案件抽絲撥繭，艾倫之死背後的祕密逐步揭曉。 本書最大的亮點，在於書中書的故事結構，雙線交叉案中有案。遺憾的是，結構精巧，但內容稍顯單薄，無論案件本身的宏大程度，還是艾倫死亡背後的真相，都像在用喫高級西餐的精美瓷盤，喫炸醬麪一樣…… 期待很足，但失望也有……老闆，你這擺盤和味道有點對不上啊！ 表裏兩套案件的關聯薄弱，案件的詭計中規中矩，背後體現的內核震撼力不足，推理過程更是冗長沉悶，加之角色形象有點模糊不清，拖了架構創意和精美文筆的後腿，可惜了！ 當然，這一切都是以我心目中神作的期待值（五個日本推理榜單第一啊！）來討論的。如果不這麼嚴苛，以享受快樂的心態去體驗一場古典的英倫本格推理之旅，濃郁的阿婆風格，搭配作者精湛成熟的文筆切換技巧，創意十足的架構設計，本書絕對是一本值得推薦的佳作！

這本書真是難看得我生氣…… 讀完案中案，甚至是讀到蘇珊發現現實和小說存在映射關係時，我都一直覺得這部很不錯，很易讀，結構也很有趣。 但突然之間一切都變了，蘇珊在各個地區各個人物之間奔波找線索的部分好冗長，但還可以接受。然而從九本書書名首字母的異位字謎那裏開始，受不了。如果說艾倫·康威的觀念雖然離譜但還可以說“小說嘛，爲了情節，可以理解”，那請問情節又寫出了什麼好東西嗎？前面鋪墊那麼多案中案部分角色、情節跟現實裏的對應和相似性，擺了那麼大一個棋盤，營造出最後一章丟失是因爲現實裏的殺人是小說裏殺人的復刻、最後會一一對應着把現實中的案件和小說裏的一起擊破的氛圍，結果告訴我是爲了把最後一章稿件裏的一張紙拿來再利用？還有查爾斯殺了人不銷燬證據就罷了甚至不上鎖啥意思？蘇珊在知道查爾斯故意殺人前提下毫無防備啥意思？查爾斯爲了處理掉蘇珊放火啥意思？打算把蘇珊和大樓一起燒掉嗎？他是覺得一把火能把人燒到灰都不剩查不出來嗎？最後莫名其妙靠安德魯神兵天降啥意思？現實中的解謎環節完完全全就是靠巧合——比如偶遇辭職祕書，我受不了這個。 讀到最後要揭祕案中案時我甚至產生了“老天早點結束吧”的想法，好在案中案部分還是撐住了的。兩個部分差距大到讓我懷疑這是不是一個人寫的的程度。 如果把現實部分整個刪掉，這本書會好很多。

看完想破口大罵。 之前看書從第一頁看到最後一頁，不巧連續幾本碰上自以爲是的編者序，又臭又長還帶劇透，自此再也不看作者介紹、評價等。所以，你知道嗎？當我看到金燦燦篇突然出現一大堆我不認識的人名、地名時我有多蒙圈，甚至退出查看我是不是中途換了書。誰承想呢，嘿，是“案中案，書中書”，真是我有眼不識泰山了！所以，以下評價僅限於案中案部分，沒有現實。 前半本還不錯，我津津有味。誒，我們偵探一來調查，這走走，那看看，和這個聊聊，和那個說說，一點底不給我這個作者透，那讓我怎麼推理。好不容易看了一大堆廢話，終於要揭曉謎底了，結果你告訴我是天生愛嫉妒和誤會巧合？！！？我請問呢？合着就是一家四口和一個人，其他都是混淆視聽的唄。 看我後續會不會再復看究竟是個什麼故事吧！

感覺中間部分節奏有有一點拖沓了但是劇情部分有很多精彩的地方 沒有猜出來兇手是誰～殺人的原因這誰能猜到，有很多巧合