亞理斯多德《詩學》《修辭學》（羅念生全集·第一卷）

讀詩、就想到南開大學詩論教育家葉先生的學生在介紹她精彩人生中一個精彩的段子：“念想”兩個字，讓我眼睛溼潤了。這個喧囂的塵世，有幾人還在記着老物件的餘溫？不爲升值，不爲作秀，只爲代代傳承的觀瞻與相守。 它至少像是一種情結，人活着，即使沒有“直掛雲帆濟滄海”的壯志，也該有“庭院深深深幾許”的小家情懷。畢竟，人是有思維和精神的，我們的情感需要有寄託，心靈需要歸屬感，不是嗎？ ” 中國古典詩歌有悠久歷史，也達到了讓人高山仰止的境界。顯然，一般人顯然對於西洋詩都缺乏“念想”，可爲什麼還需要讀西洋詩之有關詩論？ 從微信讀書已經有的書籍看，中國古詩論，涉及有人物，歷史典故，四季及花草木，高山名川，音韻詮釋等一系列專題。例如，牛津通識“中國文學”一書作者對於詩論的理解及其觀點很特別，例如，“詩歌的感染力經常需仰賴理性所不能把握的“氣”，中國詩歌尤其擅長表達微妙易變的情緒”之中“氣”的說法。它也許是對於有關情緒，氣氛之統稱”。還有，“中國詩並不讚美單個的主體，反而經常讓自我隱身。通過化“我”與“物”的區分，這些詩所沉思的世界是個性經驗較少橫亙其間的世界”。簡言之，作者對於中國古詩中像是“情緒色彩元素”的歸納總結之詩論，令人耳目一新。 一般認爲，西方詩論歷史主要指來自古老的“二希”文明，即古希臘與希伯萊文化遺產中的詩歌。公元前4世紀也是希臘散文和修辭學的黃金時代，出現許多著名的演說家和修辭學家。 本書譯本是經典中的經典之一，應該非常不容易讀及翻譯，例如，它還涉及希臘文的語音和語調問題。譯者也是老一輩著名翻譯大師，語言學家。如同譯者介紹說，本書在西方文化歷史上，總體影響不是很大。另外，據知特別是古希臘悠雅文字在其早期與約公元前一百年之前歷史沿革有比較大變化。不知道此與其詩歌理論影響力弱，不知道是否有關係？ 例如，希臘文新約文字與其之前希臘文字，語法等就開始有差別。而現代希臘文與新約時間文字又有變化。就有點像中文之古文向白話文的變化。所以，讀本書只准備走馬觀花，僅僅爲了滿足一點好奇心，瞭解少些常識而已，作爲參考。因爲，術因學起，學因術進！ 簡言之，詩論讀者小白認爲，本書的精華在於譯者的“詩學”與“修辭學”之二個導言部分及書每章後更多補充的是，後人學者們提供的精彩，有學問註釋部分。儘管每章之高言大智文字內容很短，小白認爲其精彩內容還有，他對於史詩，例如《伊利亞特》和《奧德賽》權威分析。還有例如，二十一章中，希臘文名詞術語解釋與歸納。當然，他在後面章節中，分析了其應用。可供在學習希臘語時作爲參考之。 書開篇介紹：《詩學》著者亞理斯多德，於公元前384年生在馬其頓的斯塔革拉城。他的“詩學共兩卷。第二卷已失傳，該卷可能論及喜劇。一說並無第二卷。至於抒情詩，古希臘人認爲屬於音樂；大概因爲其中沒有佈局，所以亞理斯多德在《詩學》中沒有論及抒情詩”。他有關有關‘思想’的一切理論見於《修辭學》。”他並且在《修辭學》第三卷第一、二兩章提起《詩學》。 “現存《詩學》分五部分。第一部分爲序論，包括第一到五章。亞理斯多德先分析各種藝術所摹仿的對象（在行動中的人）、摹仿所採用的媒介和方式；由於對象不同（好人或壞人），媒介不同（顏色、聲音、節奏、語言或音調），方式不同（敘述方式或表演方式），各種藝術之間就有了差別。亞理斯多德進而指出詩的起源。他隨即追溯悲劇與喜劇的歷史發展。第二部分包括第六到二十二章。這部分討論悲劇，亞理斯多德先給悲劇下個定義，然後分析它的成分，特別討論情節和“性格”，最後討論悲劇的寫作，特別討論詞彙和風格。第三部分包括第二十三到二十四章。這部分討論史詩。第四部分，即第二十五章，討論批評家對詩人的指責，並提出反駁這些指責的原則與方法。第五部分，即第二十六章，比較史詩與悲劇的高低，結論是：悲劇能在較短的時間內產生藝術的效果，達到摹仿的目的，因此比史詩高”。本書中第二本書《修辭學》內容簡介及理論基礎介紹，在譯者導論中也有非常精彩總結，就不透露具體信息, 儘管它對於現代人幫助可能更實在。例如，他建議，在寫作用詞上，“我們的基本原則是這一條：不費勁就能有所領悟，對於每個人來說自然是件愉快的事情；每個字都有一定的意思，所有能使我們有所領悟的字都能給我們以極大的愉快。奇字不好懂，普通字的意思又太明白，所以只有隱喻字最能產生這種效果” 。總而言之，他書中《修辭學》內容，“說理嚴密，文字簡潔，行文平易連貫，意思明白清楚，不象《詩學》那樣晦澀難懂”。第二本書值得讀多次，需要慢慢品。 簡言之，如前所述，對於西方文化中，希伯來語“詩論”來說，特別是有五卷共150篇的“詩篇”之詩論的研究，歷史上一直是無間斷的方興未艾。它至少包括歷史，文學，神學，詮釋學及靈脩學等五大方面豐富內容及文獻。詩篇也早已經被翻譯成世界上幾乎所有已知，完善文字。可能只有極少數與世隔絕，文化落後地區在此之外。其有關研究已經加入雲計算系統中。現在有各種軟件。另外，在世界各國文學院，神學院每年有專門研究詩篇的博士，碩士畢業。例如，在手機上裝一軟件，就可以容易查到，在詩篇中沒有上面提“念想”二字，但是有四處詩篇經文中有與“想念”相關內容。例如，“求你想念我的時候是何等的短少；你創造世人，要使他們歸何等的虛空呢？(詩篇 89:47 )。詩篇89篇描述了大衛王朝的榮譽，並且預言了......。

18歲在圖書館第一次翻亞里士多德，捋着書架找出一本商務印書館出的《詩學》，隨便翻了翻，渾然無知地拿起，悻悻然放回去。讀了整個中學時代青春小說的頭腦果然不適合這類。 幾年以後，有了閱讀能力之後，又鑽進了詩的世界，輾轉難成篇的時候覺得需要一些理論滋養。在狗東薅了券，買了全套羅念生，之後搬家累得半死。《詩學·修辭學》這一卷是第一本翻開的，看完如同大補一場。但就像看完羅伯特·麥基的《故事》一樣，看完和會寫還差着十萬八千個word。 之後寫詩就不太重視理論了，甚至到了一定階段都不太把詩作爲第一通道來思考了。看麥克米倫的《馬克思傳》，看到馬克思他爹說“不希望看到你成爲一個平庸詩人”等片段，一瞬間就笑了。後來馬克思也不太寫詩了，給燕妮的詩都從熱情洋溢地寫到抄幾首新出版的詩。大抵青年時的熱愛總會被命運中的一些更重要的事物轉移注意力。 但詩歌還有意義，還有力量。在合適的時候我還是會選擇詩的體裁。不過寫詩真的太費時間精力了。兩個小時我可能寫完一萬字的小說，寫完半篇論述，但更有可能寫不完一句詩。現在的詩歌太在意內心，而不再對世界進行摹仿了。詩人的受歡迎程度都不如段子手。 如果選國內最受窮的三個職業，那麼一定是哲學家、詩人和政論家。這三個職業都應該在土地上，身在邊緣而心在遠方，一事無成而只能安慰自己對得起良心。

亞理斯多德《詩學》《修辭學》：邏輯與說服的基礎結構 亞理斯多德這兩篇著作，本質上是在爲兩件事制定規則：如何講述一個有效的故事（詩學），以及如何構建一個有說服力的論證（修辭學）。《詩學》的核心是“模仿”，亞理斯多德用這個詞來覆蓋所有藝術形式，並通過對悲劇的分析，提煉出情節、性格、思想、言語、場景和音樂等要素，建立了西方文藝理論的基礎框架。而《修辭學》則更接近一門關於“說服”的實用技術：它討論如何根據聽衆的心理調整論述方式，如何利用情感與邏輯來增強說服力，以及如何在不同的場合找到最有效的表達方式。 羅念生的譯本在學術界享有很高的聲譽。他長期致力於古希臘經典著作的中譯工作，其譯文以忠實原文和流暢得體而受到廣泛重視，即便是對古典學涉獵不深的讀者，也能在閱讀中感受到原文的張力與嚴謹。即使在兩千多年後的今天，這些論述依然在寫作、演講、影視劇和辯論中被反覆使用。它不是在教你“說什麼”，而是在教你“如何說”。那些關於模仿、淨化、論證與情感的討論，仍然是我們理解話語如何發揮作用的有效座標。

寫作應當善使隱喻手法，隱喻使人從相似事物中獲得頓悟、感到驚奇。恭維人，就從屬於同一類而比較美好的事物中提取隱喻；挖苦人，就從屬於同一類而比較醜陋的事物中提取隱喻。比如“乞討”和“祈禱”都是內含懇求意味的一種行爲方式，說乞丐在祈禱就是在恭維，說祭司在乞討就是在挖苦。

此書極其晦澀，我時常一章反覆讀四五次依舊不求甚解。不過，在能讀懂的部分，倒也能有所收穫。 它不能作爲現代寫作指導書，很多內容與時下流行寫作書內容相悖。它更多的是讓你能系統化瞭解戲劇創作。

原來，這本書裏，《詩學》主要討論悲劇和史詩，是指戲劇的學說，《修辭論》是關於演說的理論。我本是衝着書名來的，以爲是關於詩歌理論的經典著作。被亞里斯多德“忽悠”了？當然不是，只怪自己知識點貯備不足，不知道在亞里斯多德時期，戲劇是屬詩類的，在先哲眼裏，戲劇比史詩地位更高。修辭的講究在那個年代的演說中風靡一時，全民皆狂皆醉？噢，不對，只是在上流階層蔚然成風，難怪在《柏拉圖對話錄》裏，蘇格拉底等智者和修辭學家會成爲富貴家庭的座上賓，他也多次攻擊詭辯者。《詩學》可通篇看，可見出後世的許多詩學理論的基礎。《修辭說》一二章節可跳過，正如譯者羅念生老先生說，有些觀點已乏善可陳。 本書註釋比正文多。囫圇吞棗看了一遍，關於演說的有些理論還是非常精闢的，非常接當下地氣，畢竟，大衆接受別人觀點的心理千年不變，包括愚蠢的輕信和盲從，所以揣摸辯手與聽衆心理，以及研究人如何接受語言的科學就成了重中之重。記得年少時喜歡看心理學和演講藝術類的書，因爲自認是內向者性格，如今已跨越那道恐懼的門檻，就與它漸行漸遠了。

《詩學》（未讀修辭學） 5/5 着實是很難啃的一本書。繁複的概念、佚亡的文本、有爭議的考據、大量的註釋，無疑都增加了這本書的閱讀難度。 但閱讀難度一定不是判斷一本書優劣的標準，比起被朱生豪先生刻意整理的《柏拉圖文藝對話集》，亞里士多德的《詩學》，可以說是第一部系統性（即便不完善）的文學理論著作。無怪乎現在“詩學研究”一詞，即可以代表“文學理論研究”甚至“文學研究”的內涵。因此我相信，不會有任何一個文學學習者在閱讀本書時，不會感到心潮澎湃——我們透過這些流傳下來的文字，彷彿和古希臘的先哲們並肩站在一起，見證了了屬於“文學”這一學科真正建立、具有獨立性的源頭。 不論是談論藝術品的本質、悲劇的定義與內涵、史詩的定義與內涵，以至於不斷延伸到探討結構、語言、音韻（甚至有意識地區分了粗暴模仿論下的歷史寫作），文學的獨立性在文中展現得淋漓盡致，或許俄國形式主義、結構主義、敘事學研究一類的，也未嘗不可以溯源至此。 因此即便難啃，但我真的很感謝這本書使得我對自身學科專業確認性的幫助。比起政治家形象的柏拉圖，亞里士多德似乎揭示出一位“文學研究者”在最原初時應該是什麼樣的姿態：文學研究者、文學本身應該關注什麼、應該以什麼邏輯敘述文學理論…… 總得來說，從《柏拉圖文藝對話集》到《詩學》，溯及西方文論的原點的兩三個月裏，給予了我頗多一定會延續到終生的收穫。我想這就是“經”“典”本身的價值和意義：人類永遠需要記住在最初仰望星空時的姿態。

《詩學》是亞里士多德現存作品中僅有的文論作品，也是世界上最早的文論作品。其地位與價值不言而喻。名爲詩學，其實此書所談主要是悲劇與史詩。在兩千多年前的古希臘，能有一本這樣系統的，詳盡的著作去展開對文學的探討殊爲可貴。它的討論範圍很廣，上至品達荷馬，下至悲劇三大家。從中可以看出亞里士多德對這些古典作家的推崇，尤其是對荷馬的推崇。正是由於亞里士多德對荷馬與埃斯庫羅斯等人的再解讀才使我們系統的瞭解到了古希臘人對於他們的文學作品的評判標準與好惡偏向，是瞭解古希臘人審美觀與價值觀的珍貴資料。我在這裏引用一點羅念生先生的看法：“在亞理斯多德看來，摹仿不是抄襲，不僅反映現實世界的個別表面現象，而且揭示事物的內在本質和規律，因此藝術有認識作用。這個看法是亞里士多德對美學思想最有價值的貢獻之一。”我認爲這是極對的，亞里士多德的這種對於藝術的定義與認知奠定了後世對於藝術的看法，對後世評判標準的形成起到了巨大的作用。這也體現出了亞里士多德與他老師柏拉圖對於藝術的不同看法。柏拉圖認爲藝術是對於理念模仿的再模仿，並不具備太大價值。這也是他輕視荷馬等詩人的原因。而亞里士多德則不同，他清楚的認識到了藝術與文學的現實意義，認知到了它認知的作用，這是很超前的觀點，即使是現在也是影響巨大的。從他對藝術與文學的看法也可以看出他的唯物主義傾向。雖然他的作品仍然受歷史與時代所限，但這不影響他作爲有史以來最重要的學者的地位，他作爲先驅爲我們貢獻了太多的東西。再談《修辭學》，這本書同樣有着極大的價值。亞里士多德所定義的修辭學與詭辯術完全不同。詭辯術是沒有原則與事實依據的強行辯駁，十分容易產生壞的影響。而修辭術則不同。它是作爲一種功能存在的。他以事實與道德爲基礎，在不違背客觀事實與道德的情況下合理論辯，達到說服目的。修辭術的目的也是影響判斷，當然，是儘可能的去施以有利於自己的正面影響。我們在這可以借用亞里士多德對於修辭學的定義：“一種能在任何一個問題上找出可能的說服方式的功能。”這意味着這是一種積極的功能，我們也可把他稱爲一種工具。修辭學如果應用不當可能會淪爲詭辯，但是他的積極意義是更大的。在真正的靈魂助產士的手裏（例如蘇格拉底），他可以起到真正把人引向智慧，明晰道德的好工具。修辭術所運用的三段論與歸納法也是極具現實意義的。這兩種方法都強調了以事實爲主，不可毫無根據得狡辯，如果沒有客觀事實爲支撐的話，修辭術也就不被稱爲修辭術了。這是它與詭辯的最大區別。

我是品牌策劃師，所以很多觀點都是站在品牌策劃的角度去進行分析的，修辭學對於品牌策劃的運用主要是品牌廣告語，產品賣點提煉以及文案方面的，如何通過修辭學更精準的把品牌的優勢講出來，解決用戶的痛點，是我學習的重點。 進一步溝通交流可以+微信：along2015888 亞理斯多德《詩學》《修辭學》（羅念生全集·第一卷） 亞里斯多德 ◆ 修辭學 >> 演說者應當尊重事實與真理，論證要言之成理、合乎邏輯。 在品牌方面是一樣的，品牌定位、策劃與設計，都是圍繞品牌的主要目標人羣進行相應的品牌定位，制定相應的品牌策劃方案，最後落地的視覺設計同樣只會讓部分人滿意，包括甲方的客戶，很難讓每個人都滿意，我們都在追求完美，但是完美是相對的而不是絕對的。 >《修辭學》有幾點貢獻：第一，亞理斯多德認爲藝術不着眼於個別的事物，而着眼於某一類事物。他說：“沒有一種藝術着眼於個別的事物，例如醫術不研究蘇格拉底的健康問題，而研究這一類人或那一類人的健康問題，這個問題屬於藝術的範圍，至於個別的人則是數不清的，不是科學的對象。修辭術也不討論個別的人如蘇格拉底會做的事，而討論某一類人會做的事。 >> 他認爲演說是最高的智力活動，演說者要熟悉所講的題材，要研究人們的性格和心理，這樣才能教育人，愉悅人，打動人。 ◆ 第一卷 品牌成功的因素無疑是多方面的，都想憑運氣走捷徑，但是誰都不能決定運氣何時會來，我們只能從小事、基本面出發，持續改善，強化影響的每個細節，才能離運氣更近，離成功更近，這應該是最好的公平吧。 >很明顯，我們可以從中找出一些法則來，因爲我們可以研究爲什麼有些人是憑熟練技能而成功的，有些人卻是碰運氣而成功的。 >> 這種論辯的目的在於發現問題的多方面，從而明辨是非，找出真理，作出有普遍意義的結論（修辭術則作出有特殊意義的結論，如懲罰或不懲罰）。

第三遍看《詩學》，這個書真的常讀常新，確實要時常回到古典傳統啊。