《哲學的貧困》導讀

2025年讀完的第二本書，4顆星。 《哲學的貧困》反對《貧困的哲學》 1846年，法國人蒲魯東寫了一本《貧困的哲學》，試圖找到產生貧困和貧富差距問題背後的答案。蒲魯東批判資本主義經濟制度，認爲資本主義非但沒有解決貧困問題，反而因剝削機制加劇了社會不平等。資本主義生產方式與財產分配的不公，導致勞動者陷入貧困，資本卻過度集中。同時，他也反對共產主義，反對暴力革命。在當年5月份的時候，書還沒出版之時，他寫信給馬克思，說到“依我之見，用文火把私產燒掉總比對它施加新的力量實行大屠殺要好些。” 1847年，馬克思（時年29歲）寫了一本《哲學的貧困》來反對蒲魯東，書名是倒過來的（諷刺蒲魯東哲學水平差），並且用的他不太熟練的法語，而不是擅長的母語德語，因爲當時書的受衆主要是法國的工人階級（蒲魯東的書也是用法語寫的）。馬克思認爲蒲魯東的書影響很壞，批評他的小資產階級觀點。他說，小資產階級既嚮往大資產階級的奢華，又同情人民苦難，這種矛盾處境讓他在思想上陷入混亂，在論述時常常自相矛盾。相較於那些公開爲大資產階級辯護的反動理論，小資產階級社會主義思潮將自己對私有制的崇拜包裹在“社會主義”糖衣之中，這樣曖昧的做法更具有危害性。 對於蒲魯東提出的很多觀點，馬克思都提出針對性的批判。蒲魯東認爲只要先開始規定用產品中所包含的勞動量來衡量產品的相對價值，那麼供求就自然會達到平衡。馬克思對此諷刺道：​“一般人都這樣說：天氣好的時候，可以碰到許多散步的人；可是蒲魯東先生卻爲了保證大家有好天氣，要大家出去散步。​”​ 雖然，馬克思對蒲魯東的這本書批判的很徹底，然而，由於出版印刷的書並不多，傳播的也不廣，蒲魯東的這些思想在那之後的多年一直都在工人階級中佔據主流地位。 閱讀本書是由於讀完的上一本書常提到物質富裕，才能達到精神富裕，然後我就聯想到它的反面精神貧困，再就想着好像老馬有本書《哲學的貧困》，便讀了此書。苦於沒找到原本，便先讀了導讀本，覺得還不錯，下一步去馬恩全集裏先找這本書讀吧。

現實的個人是社會存在與歷史發展的前提。《哲學的貧困》 衆所周知，這是馬克思懟蒲魯東的大作，也是第一次馬克思亮出了豐富的唯物歷史觀，在這之前蒲魯東認爲“不斷進步的事實說明社會自身發展具有一定目的性，而目的性則意味着在社會之外存在不可抗拒的意志或決定力量，這個最高的意志就是人盡皆知的“上帝”，這種歷史觀暴露了個人最終只能成了觀念的化身，只能發現而無法創造真理，否認現實個人的社會歷史地位，也沒辦法呈現個體社會的有機性。 而馬克思最終在貧困裏以個人與社會歷史關係的階級化透視爲主線，通過與蒲魯東的論戰，詳盡闡釋了現實的個人的社會歷史地位及作用，各種關係相互依存的社會有機體，個人與共同體的關係，階級分析方法，研究唯物史觀不可繞過去的一本

這本書滿滿的乾貨，讀的過程中開始慢慢體會到底什麼是政治經濟學，爲什麼要叫政治經濟學？都找到了答案。脫離貧困就是要不斷解放生產力，發展生產力，始終把生產力當作一切工作的重中之重。而對於生產力和生產關係二者分別的含義及其相互聯繫也讓我真正地搞懂。很多以前模棱兩可的模糊的概念和抽象的範疇也都能清楚地掌握，雖然已經讀完像1844經濟學哲學手稿、德意志意識形態、神聖家族、路德維西費爾巴哈與德國古典政治經濟學的終結、黑格爾法哲學批判，這些經典著作，也正是在讀完這些著作的基礎上才能更好的理解哲學的貧困所給我帶來的更深的理解和感悟。讀完這些著作要繼續把以前讀過的再讀，繼續領會。好多東西讀着讀着自然就懂了，透了，是有諸多邏輯聯繫的。下一本繼續讀家庭、國家和私有制的起源，因爲一直對公有制私有制沒有特別深地瞭解，相信會帶給我更多的收穫！

馬克思首先對蒲魯東的《貧困的哲學》做出了總體的評價，認爲這是“一本壞書，是一本很壞的書”[63]。爲什麼這麼說呢？馬克思認爲，蒲魯東對於人類社會發展的歷史進程缺乏正確的理解，蒲魯東在其著作中自認爲找尋到的歷史規律只不過是基於唯心主義歷史觀的、與歷史事實不想符合的“虛構”和“怪論”。 馬克思基於歷史唯物主義的基本立場，指出社會應該“是人們交互作用的產物。……在人們的生產力發展的一定狀況下，就會有一定的交換和消費形式。在生產、交換和消費發展的一定階段上，就會有一定的社會制度、一定的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有一定的市民社會。有一定的市民社會，就會有不過是市民社會的正式表現的一定的政治國家”[64]。這一段話所要表達的就是馬克思主義歷史哲學的經典觀點：生產力決定生產關係、經濟基礎決定上層建築。

以馬克思歷史唯物主義思想批判蒲魯東《貧困的哲學》爲代表的小資產階級爲核心，闡述資本主義的侷限性和社會主義的優越性。

《哲學的貧困》導讀這本書在今年上半年較早的時候就加入了書架，順着學習馬克思主義理論發展史的時間脈絡去看這一系列的書，但當時初讀再讀都是淺嘗即止，同時對書中很多具體的論述一知半解。今年11月終於完整地把這本書看完了，讀的過程對這本書的寫作背景加深了理解，哲學的貧困寫於《1844年經濟學手稿》、《德意志意識形態》這兩本書之後，進一步闡述了在《德意志意識形態》中明確闡述了的唯物主義歷史觀。 這本書的寫作目的：哲學的貧困這本書撰寫的主要目的有兩個：第一、爲了清算蒲魯東的錯誤思想，第二、爲了控制住當時更加有影響力的蒲魯東思想的進一步傳播，削弱其影響力，讓更多人看到蒲魯東思想的錯誤及以蒲魯東爲典型代表的市民階級（小資產階級）的侷限性。哲學的貧困這本書最開始是用法語撰寫的，雖然馬克思可以選擇自己更加熟悉的母語德語進行撰寫，但爲了讓蒲魯東可以更加直觀地看到這本哲學的貧困，採用了蒲魯東他本人的母語—-法語。其次，全書都在對蒲魯東原著《貧困的哲學》進行深刻的批判外，連題目都要故意反過來取，叫哲學的貧困。 接下來談談，本書在當時的影響及當代的社會的價值： 首先，在當時的影響：《哲學的貧困》在當時第一版採用法語，只印刷了5000冊，其傳播有限，其最初的清算蒲魯東錯誤思想的目的達到了，而第二個目的卻沒有達到，當時的現實情況是蒲魯東在社會上的影響力沒有受到這些批判聲音的根本性的影響，其社會影響力反而進一步擴大。這和當時的西方資本主義經濟發展的現實情況有很大的關係，蒲魯東的思想和論述在一定程度上迎合了市民階級的利益，而馬克思與恩格斯的批判性論述反而過於超前，在一定程度上是先於當時的經濟基礎的。 其次，這本書的當代社會價值：從本質上來說，哲學的貧困雖然和當代社會的時間跨越了極大的時間和空間，但是其通過對蒲魯東錯誤思想的批判，進一步闡明瞭歷史唯物主義的思想，同時雖然在哲學的貧困這本書中，馬克思沒有明確地提出剩餘價值的概念，但書中的很多論述已經體現了剩餘價值的思想，爲後面馬克思系統性地闡述剩餘價值奠定了基礎。即，作爲馬克思的兩大創造性成果：歷史唯物主義和剩餘價值，在這本書中都有一定的體現。歷史唯物主義是我們國家需要堅持的指導原理，需要堅持用之來指導社會各方面的發展，從這個層面來說，哲學的貧困具有總要的意義。 2020年11月6日 星期五 於宿舍 *上海

這是一本於我有醍醐灌頂之效的著作，當然，不全是《哲學的貧困》的作用，甚至於主要是導讀的作用。 當然，實事求是的講，第4和第5章的導讀，我其實是不太喜歡的，作者的寫作風格是自己的、馬克思的、蒲魯東的語言文字穿插着來，讓我既無法沉浸式的完整領略馬克思的風采，也難於在那樣的切換中自如，畢竟這樣的寫作風格的作品，我也是頭一回讀。 那麼，我所說的，或者說我將強烈推薦的是那一部分呢？ 它主要是第6章，從第154頁至251頁的這部分內容。 我應該感到慶幸，我讀書有一個習慣，不是知名作者的著作我不讀，翻開了就要儘可能讀完。所以，即使前5章內容並不十分對我胃口，我還是堅持讀到了第6章，並終於看到了作者結合我國改革開放的實際中對於馬哲唯物史觀的運用、實踐！而這，正是讓我感到醍醐灌頂的本書的高潮！ 在閱讀這本書的過程中，我們可以跳過導讀，或者只需大致瞭解一下，馬克思寫作的背景，是致力於批判蒲魯東在其著作《貧困的哲學》中犯下的唯心史觀和唯心辯證法錯誤。 在唯心的錯誤下，蒲魯東的《貧困的哲學》對法國工人運動造成的負面影響至深，乃至整個歐洲！ 至於蒲魯東具體錯在哪兒，爲什麼說唯心就錯誤了，馬克思怎麼批判的，爲什麼馬克思就是正確的，以及蒲魯東最後如何認可馬克思的批判而未敢做任何回應的，書中都有。 當然，那不是我想在這裏討論的主要的問題，我主要想就我國社會主義建設的艱辛歷程和當下的困難與危機，再結合馬哲唯物史觀做一些思考總結，幫助自己深化理解、融會貫通！ 一個學生，他會在高中的思想政治課本中學到馬哲的唯物史觀和唯物辯證法。 比如，他會知道什麼是生產力決定生產關係，什麼是經濟基礎決定上層建築，什麼是經濟基礎，以及什麼是推動我們的社會發展的基本矛盾！ 可是，我們又該如何聯繫實際，讓理論迴歸實踐當中呢？ 這很難，具體有多難，以我國社會主義建設的一路辛酸爲例，會非常的直觀、生動！ 但，在舉例說明之前，我認爲仍十分有必要重點說一說：無論是唯物史觀還是辯證唯物論，它們的核心、關鍵，一定是唯物兩個字，一定是物質第一性。 1949年，新中國成立，1956年（我沒記錯的話）三大改造完成，我國基本完成了社會主義公有制和計劃經濟體制改革，幾乎徹底消除了私有制。 然而，彼時的社會主義改造，我們真的算成功了嗎？其實並沒有。 當時的改革，忽略了我國生產力水平極低和物質極度匱乏的現實情況，忽略了科學社會主義中共產主義社會建立在資本主義舊社會生產力充分發展併發揮作用而無法再推動社會向前發展這一大前提。 因此，我國當時的脫離生產力基礎對生產關係的強行改造，實際上是沒能準確把握馬哲唯物史觀的結果。 在那之後，我國用了30年的實踐不斷探索、試錯，最終爲改革開放奠定了基礎，指明瞭出路！ 在鄧小平的社會主義本質論的指導下，解放和發展生產力成爲作爲社會主義國家的新中國的發展目標，緊接着在經濟建設、精神文明建設等方面都取得了重大成果。 但，我國也同樣迎來了私有制下無可避免的通病：收入差距、貧富差距！ 但是，辯證唯物法的矛盾論是兩點論與重點論的統一，各種所有制經濟共同發展是兩點論的體現，以公有制爲主導是有重點的兩點；允許一部分人先富起來和共同富裕是兩點，而共同富裕是重點。 所以，我國曾制定過的如東北老工業區振興、西部大開發等戰略任務，以及脫貧攻堅、西部人才支援計劃等，都能體現新時代新問題下的新方案！ 當然，從經濟和民衆意識形態層面來講，由於我國已經具有事實上的全球最大的中產階層羣體，所以蒲魯東的小資產階級社會主義思潮必然在民間有其存在的基礎與條件。這對於身處最底層的民衆而言，往往具有迷惑性，因爲他們看似利益一致，但僅僅是有共同的“敵人”，還談不上“真朋友”。 最後，共產主義的到來，絕非一朝一夕可至，也不會只發生在全球兩百多個國家和地區中的極個別或極少數，它的到來必然與曾經資本主義的到來一樣，短時間內席捲全球。 因爲，任何一個國家都無法抵抗世界潮流，就好比如今全球經濟一體化，市場經濟仍對解放和發展生產力發揮着積極作用，誰也不能盲目的排斥它，否則就會被世界排斥，被孤立，忍受貧困、弱小，受到欺壓！ 所以，以經濟建設爲中心是非常容易理解的，這是重點。來到新時代，新的矛盾日益凸顯，乃至於尖銳，新的方案也必然在各種社會討論中誕生！ 當然，關於培育民衆的社會管理的參與意願和能力，只怕是任重道遠。至少，就我所知，絕大多數人還是希望以躺平爲主，國家政治、社會管理往往被高高掛起、事不關己，但人們在這樣的前提下仍然希望政治精英們提供一切理想的服務。 然而，權利與義務是相統一的，美好的的、消除階級對立的共產主義人類聯合體和新社會，是依靠所有人共同奮鬥而來的，而非少數精英。 即便如此，那也可能是下個世紀的景色了，當我們明確了這一事實，還有多少人願意全力以赴呢？

《哲學的貧困》是馬克思由哲學全面轉向政治經濟學的第一本著作。在與青年黑格爾學派和費爾巴哈劃清界限以後，馬克思已經充分認識到如果造成無產階級受壓迫的現實根源是生產關係和交往關係，而不是抽象的意識自我運動的結果，那麼不深入政治經濟學，不研究生產力發展的歷史進程，不研究交往關係的現實狀態，無產階級解放的路徑就無從談起。 蒲魯東不是溫和的改良主義的第一人，但是他的學說在當時法國工人階級中的影響甚大，因此馬克思將矛頭指向了他。蒲魯東是小資產階級的代表，小資產階級的特點正是，又渴望成爲大資產階級的一員，又被大資產階級排擠和打壓；既希望繼續享受資本主義給他們帶來的“溫馨”，又對無產階級表現出“同情”。因此，蒲魯東具有的這種“同情”既是知識分子良知的發現，又是害怕無產階級革命的真實寫照——一旦當時的無產階級真的意識到，不改變資本主義這種生產關係就絕無可能實現有尊嚴的生活和人的自由發展，一旦革命真的推翻法國資產階級政權，蒲魯東的“改良學說”就沒有市場了。正因爲如此，馬克思才譏諷道“他必然是一方面稱爲社會主義者，另一方面又成爲經濟學家，就是說，他既迷戀大資產階級的豪華，又同情人民的苦難。” 蒲魯東主義不但在哲學上遵循黑格爾的歷史是“意識自我運動”的展現，把歷史的進程轉化爲“正題、反題、合題”的邏輯演進，更重要的是，自以爲已經掌握瞭解答社會問題和一切經濟運行規律的萬能鑰匙的他，實際上連大衛李嘉圖的學說都沒有弄清楚。以至於在《貧困的哲學》裏，他把解決社會矛盾的終極希望，放在無產階級的“互助理論”、改善工人生活條件、提供低息甚至無息的“消費借貸”等毫無新意的想象之上。這種想象，空想社會主義學者們已經更爲尖銳地設想過了，因此，蒲魯東實際上是一個折衷主義者，他希望調和資產階級理論和空想社會主義，他希望從資本主義的土壤裏，結出社會主義的蘋果。 這種調和的理論在馬克思看來是行不通的，他不但行不通，反而還是麻痹法國無產階級政黨和工人的錯誤理論，只要蒲魯東主義還在法國盛行，工人階級就會寄希望於“提高工資待遇”、“互幫互助”、“設立消費貸款以渡過難關”這些治標不治本的充滿基督教“平等博愛”的歷史倒車。 馬克思從來都旗幟鮮明地指出，不用唯物主義史觀研究生產力和生產關係的發展過程，就絕無可能理解資本主義產生和發展的現實與規律，因爲人類不是從今天早上一睜眼才發現世界是以這樣的形式運行的。在馬克思主義者看來，所有制是本，分配製是末，在分配製上想盡辦法彌合社會鴻溝，只可能是頭痛醫頭、腳痛醫腳，在按下葫蘆浮起瓢裏疲於奔命，因此蒲魯東的“救世良方”最多也就是治標不治本。 學習《哲學的貧困》對當今世界的現實意義非常重大，這本導讀對於理解馬克思經典著作有很大幫助。 但我還是要給他打上“不行”的評分。 因爲全文的後半段，在做完導讀的工作之後，作者在《哲學的貧困》的現實意義一章裏夾帶私貨，大談特談。作爲一個馬克思主義研究學者，居然走上歷史虛無主義的歧路，否定新中國發展史是一個連續的過程，在他眼裏“喫第6個包子喫飽了，所以說前4個包子喫了一點意義沒有”，甚至是在喫毒藥。他根本意識不到，只有把特定的歷史放在特定的歷史條件下去考察，纔有可能得出真知灼見。作爲世界市場和世界政治軍事格局中的一份子，新中國絕無法獨善其身，在資本主義世界和蘇聯的兩面敵視之下，社會主義新中國必須在經濟上、軍事上、科技上花費大量資源和人財物與其抗衡，不得不把極爲有限的國力分配在三線建設、備戰備荒、研究兩彈一星等戰略手段之上。可在這位“馬克思主義學者”眼裏，那全是“經濟建設重大挫折”，這可真是脫離歷史生成視野的，孤立看待歷史事件的虛無主義，是新時代的《德意志意識形態》和最新的《貧困的哲學》。 不但如此，他將《哲學的貧困》的現實意義之一歸納爲“保民生”，這非常正確，可用孫中山先生的“民生主義”作爲佐證，那就真是滑天下之大稽了，他似乎不知道孫中山先生想靠“三民主義”的口號來團結的“人民”，和我們共產黨在意的人民，根本就不是一個“人民”——孫中山先生依靠的“人民”是袁世凱、陸榮廷、唐繼堯、陳炯明、蔣介石之輩，我們共產黨眼裏的人民是4萬萬工農兄弟！ “保民生”是每一個執政黨的天然義務，這並不區分意識形態和國家民族，你看驢象兩黨在總統競選之時，也是把“改善美國人生存現狀”、“讓美國再次強大”掛在嘴邊的。可是，到底是像蒲魯東那樣爲“工人階級提高工資”那樣保呢？還是按馬克思那樣從“生產資料私有制”問題上找出路？這是區別蒲魯東主義者和馬克思主義者的天然標準。 他還將《哲學的貧困》第二個現實意義是“興民主”，這個觀點就更對了，這正是我們黨一直以來所強調的，更是馬克思恩格斯一直強調的。可作者認爲“要解決公共服務中公民參與的深度與服務效率之間衝突的問題，政府角色就必須由執行者、控制者轉變爲培育者。”這又是“馬克思主義者”犯下“意識運動決定物質世界”的基本錯誤。因爲在作者看來，只要決策做了、政策有了、文件下了，“政府角色”就能按“他的研究成果”那樣，由“執行者、控制者變爲培育者”，能夠聽從“專家”的教導，“不僅要向公民（注意這個由西方“市民社會”而來提法）下放權力而且要與後者分享知識”。他忘記了在一定的現實條件下，人的旨趣和能動性，只可能在追求效率、利潤和利益裏發揮到最大，而不會主動關注其他與此無關的事情，任何公共事務和糾紛矛盾，那都是大麻煩，最好由“專業人士”打理，交給物業、交給社區、交給律師、交給人民法院和人民公安去打理。而在這種情況下，政府角色只會往專業化的方向演變，因爲專業化意味着效率。如果不是作者揣着明白裝糊塗，那就應該去重讀《家庭、國家和私有制的起源》。 列寧同志說得好，“歷史上常有這樣的情形：當那些在被壓迫階級中素享盛名的革命領袖一旦逝世以後，他們的敵人便企圖竊取他們的名字來欺騙被壓迫階級。”說作者是敵人肯定是不對了，說欺騙被壓迫階級也是爲過。只是作爲一個寫《哲學的貧困》導讀的馬克思主義學者，實在不應該如此立場搖擺，在偉大的無產階級導師的作品裏，隨意夾雜資產階級的理論沉渣。 是以爲批判。

哲學的貧困》之所以被視爲馬克思主義里程碑式的經典，主要體現在以下幾個“亮點”： 1. ​​新世界觀的首次公開亮相​​ 馬克思在此書中第一次系統闡述了歷史唯物主義的基本原理，明確提出“現實的人及其實踐活動”是歷史的真正主體，奠定了後來乃至整個馬克思主義理論體系的方法論基礎。 2. ​​對蒲魯東形而上學政治經濟學的徹底批判​​ 全書以回信形式展開，針對蒲魯東《貧困的哲學》中的“庸俗經濟學”和“唯心史觀”進行逐條駁斥，既維護了科學社會主義的純潔性，也展示了馬克思主義批判精神和嚴密邏輯。 3. ​​唯物史觀與政治經濟學批判的初步結合​​ 馬克思把對資本主義生產關係的剖析與歷史觀統一起來，揭示了生產力與生產關係矛盾運動是社會發展的根本動力，爲日後《資本論》奠定了理論雛形。 4. ​​對資本主義運行機制的前瞻性分析​​ 書中詳述了資本積累、機器大工業、工廠制度、地租等經濟現象，預判了僱傭工人數量的激增及由此引發的階級對抗，爲理解現代資本主義週期性危機提供了原始素材。 5. ​​“兩大發現”與科學社會主義的邏輯銜接​​ 通過“現實的人”與“社會機體”概念，馬克思把哲學、政治經濟學與社會主義學說三者有機統一起來，預示了無產階級革命消滅階級和國家的歷史趨勢，成爲科學社會主義理論的邏輯起點。 6. ​​經久不衰的現實意義​​ • 理論層面：它是理解中國特色社會主義理論體系的“源頭活水”，堅持歷史唯物主義仍是當代中國哲學社會科學的方法論基石。 • 實踐層面：書中“以人民爲中心”的價值觀，爲當前全面深化改革、破解民生難題、推進共同富裕提供了思想武器。 7. ​​結構清晰、便於研讀​​ 以導讀或原書文本閱讀，均可按照“寫作背景—批判蒲魯東的政治經濟學—批判其哲學—歷史地位與現實意義”的四大板塊循序深入，既可作學術研究，也適合黨員幹部、青年學生系統學習。 總的來說，《哲學的貧困》在理論深度、方法論價值以及對現實問題的洞察力上都具有不可替代的地位，是理解馬克思主義、資本主義批判與社會主義道路不可或缺的經典讀本。

這是我爲數不多標記一般的書，而一般主要在於第六章的內容。 前五章可以說是有營養的，不僅對原著進行了解讀，更與馬克思主義後期思想進行了串聯，使讀者能一窺馬克思思想的發展，感受馬克思思考的脈絡，對我更加深刻的理解馬克思主義助力良多。但遺憾在於過於簡略。 第六章其實可以完全略過，其內容基本就是照搬各類文件的原話，沒有理論性，結論沒有現實數據支持，口號多於事實，這個我在文中也做了標註。 第六章還有幾處問題，我認爲最嚴重的有兩處，一個是作者說“建國後長達30年事與願違的經濟建設經驗已經充分證明這一點。”這種完全否定毛時代全國人民的勞動，是忘記歷史，編造歷史，如果沒有前面的積累，只憑想就能實現改革開放正是犯了歷史唯心主義的錯誤。《中共中央關於黨的百年奮鬥重大成就和歷史經驗的決議》已經全面肯定了改革開放前中國人民在理論成果、科學技術、物質基礎上取得的巨大成就，正是這些成就才使中國人民能夠開啓改革開放的新篇章。這個作者怎麼如此不講政治呢，非常奇怪。作爲一個學者，難道不知道否定歷史就是否定黨執政的合法性嗎，現在的小孩子都知道不能捧一個踩一個。 第二個是迷戀精英主義，作者說“需要凝聚的不僅僅是參與頂層設計的少數社會精英的共識”，按照歷史唯物主義與人民史觀，社會主義革命與改革開放以及其他一系列中國所選擇的道路、創新的理論，都不是什麼精英階層的頂層設計，而是中國人民全體智慧的結晶，是中國人民全體勞動者推動歷史發展自然產生的結果，這一切都是中國人民自然的需要，是生產力發展的需要。如果說發展的過程中有些問題，那也是作爲代表人民服務人民的人們並沒有及時發現問題解決問題，放任了問題，畜養了矛盾。中國是人民民主專政的社會主義國家，從社區街道辦到全國人民代表大會，我們的參政與社會管理始終是全民參與的，是自下而上的，並非什麼精英自上而下的頂層設計。 最後，習近平總書記反覆強調讀原著、學原文、悟原理，就是最大程度的防止廣大人民被此類披着馬克思主義的皮夾帶私貨的思想洗腦。其實通過前幾章也不難看出馬克思的原文可讀性非常強，充斥着各種辛辣的諷刺與幽默的表述，馬克思本人也是反對傳統哲學的，他的文章並非哲學，而是科學，書友完全可以按照馬克思發表順序或者針對專門問題去讀原著，不比傳統哲學浩如煙海的巨大體量，需要先讀哲學史纔好理解。 今人要堅定不移的堅持改革開放這是毋庸置疑的，今日的問題更不是改革開放本身的問題，而始終是生產力與生產關係辯證發展的問題，新的科學技術比如人工智能與機器人技術的發展高速推動生產力發展，可生產關係也就是改革的步伐總是巨大的落後這種發展。具體現象如出租車司機抵制無人出租車正是這種矛盾的激烈表現，這種人工抵制自動化就是生產關係阻礙了生產力發展，改革迫在眉睫。宏觀方面看，黨提出百年未有之大變局是社會主義改革的大變局，是實現社會主義的關鍵時期，可被很多學者闡釋成了我們與世界的爭霸，把社會主義闡釋成了帝國主義，把人民日益增長的美好生活需要等同於資本主義國家靠剝削全世界實現的現代化生活，把不平衡不充分的發展等同於生產資料私有制不夠徹底，這完全是歪曲改革開放的本質是人民民主專政的社會主義國家人民的選擇，這些人正是傳統意義上的走資派。