天才遠離法學

聽過一個笑話：鄉下人進城，中午進飯店，遍翻菜單，鄭重地點了個洋氣又精緻的“雪花菜”，等待許久，一盤清炒豆腐渣擺上了桌。 翻開本書，身爲法律城邦鄉下人的我，深感遇上一名精通“化腐朽爲’神奇’術”的職業大法師。 請法科生們遠離這本書 QAQ，想要喫點好的，《法律的斷章》這道“平橋豆腐”瞭解一下？

確實，自從學習法律之後精神病一直沒有治好

作者知識面很廣，俏皮話略多且思維發散俏皮角度匪夷所思。 《不應對鉅貪刀下留情》這篇挺有意思，反駁了不判死刑有利於積極退賠贓款的理論。 喜歡這樣正義感強的。

作者的觀點有很多值得商榷的地方，多篇文章裏，覺得他在意氣用事，觀點固然鮮明，但欠思量。

閒來無事被書名吸引讀完的一本小書，法學隨筆合集。有幾篇講的東西還挺有意思的，看起來很像十年前左右出版的，其中對社會和法律界當時現狀充滿批判主義樂觀精神，包括書名一篇“遠離”不是說“天才”需要遠離法學而是法學無法吸引“天才”，總得來說抒發的感情基本上還是推廣法制精神，有點地方現在要不要BiBi（靜音）…… 後面有幾篇實在太水，詩歌啊同學聚會記還有遊鵝什麼的完全可以不放在本書裏吧？還有也許是批評自己太多，又批評一下別人（小日子過得不錯的）平衡一下？

書名太具有“勾引”意味了，尤其對法學生來說。 對於中國法學，未來的路要怎麼走？是繼續現在的套路，走在人家後面搞中庸混雜；還是回過頭去，找找自己的老東西，推陳出新。 官方是否要思考，真正讓司法獨立，而不在僅僅作爲一種社會管理工具？ 這還只是實體法方面，對於法理，法哲這種法律源頭領域，中國尚處於零的領域，又要朝哪裏走？怎麼走？ 許多國內法學人士，簡單的幾次出國求學經歷，做了做法律，法理搬運工的角色就敢不露羞愧的戴上法學家的帽子。 三流人物來做一流事業，心氣本就少了一半，再讓名利來擠一擠，剩下一成功力，可不就只能做個復讀機了嘛，可笑的是還有很多連復讀機都沒做好。

前言：天才遠離法學，這個書名就像鉤子一樣勾住了我的眼睛和內心。法學是什麼，爲什麼天才需要遠離？我希望能有所收穫 正文：作爲個人，我對由肉食者導演的“全體一致”極爲反感，但對理想境界的“全體一致”卻還是孜孜以求的 全體一致註定是一種美好的空想，而且全體一致有把事物簡單化的危險。我們需要的是健康的不一致。如果把這種思想用在區塊鏈的共識系統上，會怎麼樣？ 法律只考慮正常人，也就是說，法律的制定和執行都要從正常人的理性、情感出發，不要遷就那些非理性的、情感過於脆弱的人。在正常社會中，那些非理性的、情感過於脆弱的人畢竟是極少數，他們的心理屬於病態。比如“文革”中那個把紀念章別在胸部肌肉上的人，其心理就很難說是健康的。這類人就是標準的“過於敏感者”。如果讓正常人遷就這類“過於敏感者”，那社會的豐富多彩就無從談起，百花齊放就難以實現，思想多元化就永遠是夢想。 當正常人越來越多，法律對那些易受“誘惑”的人和易引起“敏感”的人“照顧”就有限了，這個社會的自由度就擴大了，社會就確確實實進步了。 是的，一個健康豐富的社會應該從一種寬泛的自由精神談起。除非切實地傷害了我們認可的人的基本權益，否則即是他人自由。 社會制度設計成敗的衡量標準在於能否及時地吸納社會各羣體的意見；倘若不能及時吸納社會各羣體的意見，就證明這個社會制度的設計在某些環節上出了問題，此時最爲重要的是必須動用社會的糾錯機制，否則，高速運行的社會就會像列車一樣會有傾覆的危險 民意蘊含着深厚的經驗資源，因爲民意是各種階層、各種經歷、各年齡段之人的意見，更多地體現了實質正義，對更多體現程序正義的司法審判具有彌補缺陷、漏洞的作用 確實，在當今中國社會，因爲我們還沒有一個穩定且值得信任的上訴機制。所以網絡輿論就往往成了公衆的最後一根稻草。 總結：略讀即可 總的來說，天才遠離法學是以短篇集的形式出版的。雖然裏面不乏真知灼見的部分，但是受困於其形式和廣泛的話題（有時候甚至超出了法學本身的範疇），讀者所能形成完整的見解是較少的。目前來說我得到的有用的信息一是西方法學與其數學發展和邏輯思維有很強的聯繫。而是在一種政治結構上，法學可以保證程序正義而實現實體正義。

一本很棒，很輕鬆的小說。 只有短短18萬字。如若真的上癮，一天之內便可讀完。本座與其稱之爲法學著作，我好的稱呼是一位學者的大家的隨筆，所思所想，情之所至，揮筆所成，不加修飾和改善，喫保留七歲原本的模樣和最真摯的感情，以及作者五十多年來的文化底蘊和高超的寫作能力，讓人讀起來孜孜不倦，有時又能笑出聲來，有時又能學到一些有意思的東西。 而作者要求的思想，我認爲在最後47章中體現的很好。那就是書評和文章的批判價值，並非只是用來寫讚歌，而是要用批判來讓經典成爲經典。等座作者所寫所想，所念隨筆揮筆集成，不加修飾，再有了很多主觀的及時的情緒的東西，我們在讀的時候會有一些舒適暢快，也會對他的一些觀點表示不解和反對，這些都不影響我們學習和領悟這本書。 書名起的很離譜，但也確實有提到相關的東西。在第二部分中，對天才遠離法學進行了一整章的論述，原來所謂天才原理法學的原因呀，居然是文史哲和自然科學吸收了大量的天才，遺留的天才沒有來到法學，而是二流的天才來到了法學，同時，列舉了古代到今天學法的天才轉業做其他事情又亂說了，法學是給“俗人”的，標新立異又很有意思的一個觀點，也暴露出了法學發展的問題。 不過作者所寫的隨筆時間間隔較長，而且年代稍遠，中國的法律界也是在日新月異的發展，相信作者同志現在對中國的法學界會有更好的預期吧。我也是由衷的希望中國的法學能夠吸納到更多的天才，我們的法學界法學事業會做的更加的好，長江後浪推前浪。讓中國的法律有先進的人們引導擺脫羅馬法的陰影和西方法律的圍裙吧。

7月，天才遠離法學         書名很能吸引我。這是一本很有意思的隨筆錄，有些章節相當有趣，尤其書中關於國外部分故事的描述。從文中能夠感受到作者的博學，對閱讀和寫作的熱愛。但是在“天才遠離法學”這個觀點中，部分看法讓我覺得有些許功利。個人認爲法學領域無需過分突出個人、天才之類，而希望學習或從事這個領域的人首先是一個品行良好的人。

作者觀點很鮮明，帶着強烈的情感色彩，透露出的傲慢和偏見讓人印象深刻，論證過程有所欠缺，不是很有說服力。 可能比較適合挑着看，我看了三篇都不是很喜歡，力竭了，溜了溜了。