中華人民共和國公共圖書館法

居然有這樣一本書，不錯——它的存在本身很不錯。內容一般，比較簡略。條律使用了非常模糊的「應當有」、「應」等字眼。問題就出在「應當有」上面。比如「規定法定節假日應當有開放時間」，據我所知，每當法定節假日出現時，圖書館基本都是來一陣子就閉館了；「應當有」這三個字並沒有明確開館時長，這意味着很多圖書館敷衍一下就過了。這些條律就很不好。這本書、應該說是這本法律，它的用詞十分模糊，定性，而不定量，給予圖書館的自由太大，完全不把公衆利益放在眼內。 本人正是一個喜愛逛圖書館的人，據我的經驗，圖書館完全是爲了它自己的員工服務，工作人員要朝九晚五，所以圖書館也就開放得晚閉館得早；並且，增加開放時長，明顯會增加圖書館的支出、成本，所以圖書館會盡量減少開放時長——就這樣的經營方式，能說是「爲公衆服務」嗎？從這個根本的矛盾而言，圖書館法沒有很好地設置一種良好的邏輯，讓圖書館們自願地增加開放時長——增加開放時長，纔是最好的「爲公衆利益服務」。

圖書館是具有文化薰陶、文化底蘊的公共場所，理所應當有更好的文化服務措施和公共開放空間。 圖書館現階段發展的是傳統圖書模式，即書借書還都在圖書館這一個地方，這相當於遠離圖書館建址、通勤較長時間的民衆不太願意前往圖書館借書，而是採用電子化閱讀。 其次，圖書館應當與傳統書店區分開，圖書館提供的是無償的公共服務，而不能只是以營銷盈利爲目的而不兼顧公共責任。新華書店爲什麼能夠做到即便書價很貴依然有人願意前往觀賞購書，其實就是因爲他具備了圖書館的一些模式:提供公共場所，傳統書店是你可以試看幾頁，你覺得好就買，你覺得不好你就走，一錘子買賣，而不會讓你一直待在書店。 然後，圖書館現階段都是輸出，卻沒法產出，圖書館完全可以根據現階段人民羣衆的閱讀浪潮開設一下“故事新編”“我與書籍的故事”“圖書裏的大智慧”等等欄目，就像深圳圖書館的發展模式，就像《故事會》的那樣 ，接受徵稿並展出，能進能出。 最後，圖書館可以不侷限於場所了，圖書館的主題是書➕信息聯網化，完全可以投放自助借書機，和深圳的發展模式一樣製作讀者證人們想借隨時借，也可以隨時還，以圖書館爲中心進行文化輻射。 以上分析只適用於一二線城市，三四線城市量力而行

公共圖書館爲普通公衆提供了學習和閱讀的場所、平臺，也是文化教育體系和事業的重要部分。

仍舊是草案說明堪稱體制內文章典範

規定了圖書館的各項要求，同時提出了專業人員輔導，兒童專區，對殘疾人服務等。圖書館真是一個好地方