邏輯：你認爲正確，就一定正確嗎？

雖然是通俗邏輯學著作，但是我們依然能看出作者在當代社會呼喊掌握邏輯、應用邏輯的良苦用心和憂患意識。在最後一節《除了邏輯，還要注意什麼？》作者專門指出了“訴諸羣衆”“訴諸無知”“轉移話題”等司空見慣，又習焉不察的邏輯謬誤，語重心長地告訴大家，有些人不講邏輯規則可能是由於他不知道或者不理解邏輯規則，或者是他有意爲之想以此獲取利益。這種提醒和教導十分具有參考價值，個人思維和羣體交流是我們每天都要進行的工作，對自己而言，清晰的邏輯思考是保證工作有效開展的前提；與他人交流來說，豐富的邏輯知識是我們不被欺騙和矇昧的保障。作者重點強調科學精神和科學態度在日常思考和討論問題時的重要性，呼喚我們加深對普通言語的思考，依據深入思考的方法和原則，進行合理的邏輯思維訓練。只有反覆不斷地進行邏輯訓練和邏輯應用，才能擺脫錯誤觀念對思維的不良影響，避免不守規則、詞不達意，最終使我們的認知水平得以提高。 邏輯學“爲體之尊，爲用之廣”，形式邏輯是我們保證理性思維，達到合理溝通的有力武器，是“一切法之法，一切學智學” 如果真的讓邏輯伴隨我們前行，在生活中合理地利用形式邏輯，會避免無意義的爭端，從而提高交流效率，保證信息傳達的準度和效度。該書融合創新性、實用性與趣味性於一體，是我們較爲快速地入門邏輯學的重要參考。不過，作爲邏輯學普及讀物，可以適當補充相關參考文獻和資料鏈接，讓那些願意深入研究的讀者按圖索驥，進一步蒐集資料，深入學習！！

🚩概念很強，得過一會捋捋腦子，反覆閱讀！ 概念既是邏輯的基礎，也是判斷、推理、論證以及理性思維的基礎，各種“不邏輯”的根源往往出自概念的混亂：“偷換概念”“混淆概念”“概念模糊”“定義不當”“劃分不當”“概括和限制錯誤”等都是在概念上犯了錯誤。 概念的內涵是概念所具有的本質特徵，除非是全新的概念，內涵是確定的，不能隨意改變。 一些人在某些時候不遵循邏輯規則可能是由於他不知道或者不理解邏輯規則，或者他是有意通過違反邏輯規則來獲得收益。 事實上，從邏輯的角度，如果對一個概念的內涵不能從量化的角度說明，說明對這個概念的認識是模糊而不科學的。只有量化以後，對概念的理解纔是精確的、科學的。 概念內涵和量化：很多概念內涵的本質特徵必須量化，量化既是對概念的理解精確，也有利於交流，很多概念是通過量化確定概念內涵的。 即使不能通過量化來精確說明概念內涵，這也不妨礙概念本身的存在。 哲學家叫波普爾，他將主客觀世界稱爲‘第三世界’，所謂的第三世界就是思想內容的世界，或者是客觀意義上觀念的世界。” 概念包括普遍概念、單獨概念和零概念。 零概念在物質世界中不存在，存在於第三世界中，所以能夠討論。 概念能夠討論，並不意味它就一定在物質世界中客觀存在。 某些概念的內涵具有相對涵義，是通過比較得到的，例如大，不存在絕對的大，即使存在也沒有意義。 大與小總是相對的，是與其他對象比較而存在的。 有些概念的本質特徵是客觀的，例如“紅色”和“男性”。有些概念的本質特徵是主觀的，例如“英俊”和“美麗”。 主觀概念的特點是概念的本質特徵沒有標準，即使有標準，每個人的標準也是不同的。 概念的內涵要明確。 概念內涵不明確的原因可能是概念本身內涵模糊或一個詞語表達多個概念。 要儘量避免使用模糊的概念，在使用可以表達不同概念的詞語時，要事先與交流者充分溝通。

開卷有驚喜。邏輯基礎講得深入淺出，每一個人物名字的諧音，都代表着各自的人物特徵，如斯考爾教授：思考爾教授；布羅基：不邏輯；郝辛斯基：好心斯基；姍羽滂關：善於旁觀。第一，幫助釐清了概念，對常見的偷換概念、混淆概念、概念模糊、定義不當、劃分不當、概括和限制錯誤等邏輯謬誤有了感性具體的認知。第二對判斷和推理基本方法，有了進一步認識：聯言判斷、選言判斷和假言判斷，以及基本規則和前提。第三是論證的應用，論證包括：歸納、類比、比較等形式，對於涉及因果關係和有效性的條件，理解了加強、削弱的不同思路。

非常好看的一本書，看完等於上了一學期的邏輯課。 我彷彿和裏面的塑造的人物成了同學，他們的教授也是我的教授。 還有點捨不得，

有些是邏輯，有些是詭辯，內容挺有趣，但也足夠囉嗦，初學者看比較合適。可以一看。

自始至終，邏輯最大的漏洞就是邏輯本身。邏輯永遠是爲現實的公平及正義服務的，而非本末倒置。正如本書末章着重強調的那樣：“有時候某些人不講邏輯規則是因爲他想以此獲取利益，這些人知道邏輯規則，並且可能相當精通邏輯規則，他們玩弄詭辯，從中謀取利益。對於這些人，我們就要掌握邏輯規則、識別他們的詭辯、針鋒相對，從而保護自己；但是有些人不講邏輯可能是因爲他完全不懂邏輯，完全不具有正常人應當具有的思維、交流、理解的規則，就像你開車進入荒山或者沙漠，在一片漫無邊際的地方，可能連道路都沒有，這時候你還遵守交通規則嗎？””拋開社會環境談邏輯，如同在真空狀態下談重力，都是不切合實際的閉門造車。

原是爲應對學校邏輯課而看，這書不管標題還是標題還是封面都甚得我這個不聽講而選擇看課外書的叛逆者的❤。一讀確實不錯，雖然現在考試結束（成績並不太理想，感覺跟投入不成正比[流淚]）但還是選擇讀完。 雖然說是趣味科普，但我對照課本來讀，驚覺知識體系仍是嚴謹的。從概念到命題（此書中爲判斷）再到推理論證。每一節都有一個很吸引人的有趣的標題，而且完全沒有標題黨的現象，確實就是以這個有趣的標題作爲小課的中心或者是引入。但是到底還是邏輯學，還是有些燒腦，14萬字的小書，讀了足足10個小時10分鐘。收穫不可謂不多，但是也仍然沒有達到編者預期或者說圖書宣傳吧。但以此作爲一個開端，誘發下一階段的學習還是很不錯的。 書本的體系也是按照邏輯學教程的知識體系構建的，但是又非常紮實，很注重趣味性。但有些地方其實用一些術語解釋反而更加清晰扼要。比如在三段論那一塊，關於兩否無結 我們完全可以這樣解釋，否定這兩項之間沒有關係與交集，又因爲大小前提都否定了，所以大項小項和中項都沒有交集，自然也就無法得出什麼結論了。 還有就是此書關於日常生活中的一些邏輯陷阱和錯誤講的其實並不多，在最後一節倒是提了。或許在作者看來，我們掌握了這些基本的原理就完全夠用，可以識別陷阱了吧。不過可能他比較樂觀，就是像數學老師一樣，講了一堆原理和知識點，總以爲我們就可以把題目都做出來[閉嘴] 最後真的非常推薦這本書呀，重申一下我以前的觀點：科普就像走鋼絲。作家要小心翼翼地在科學性和通俗性之間取得平衡，這本書我覺得走的很不錯。[加油加油][666]

借用‘除了邏輯，我們還要注意什麼’？來總結一下講求邏輯的必要性： 1、一個正常的人只要生活在人類社會中，就要思維、交流、理解，基本上都會理解並且遵循邏輯規則。完全不理解和不遵循邏輯規則的只可能是兩種人：尚未開智的孩子和完全喪失理性的人，比如精神病患者。對於前者，他們能夠學習邏輯，所以我們應當用耐心和愛慢慢地教他們邏輯；對於後者，他們既不能學習邏輯，也完全不懂邏輯，你若與他們講邏輯，便是最大的不邏輯。 2、邏輯也可算是一種防身的工具。對於有邏輯判斷力的人，有時候不講邏輯規則是因爲他想以此獲取利益，這些人知道邏輯規則，並且可能相當精通邏輯規則，他們玩弄詭辯，從中謀取利益。對於這些人，我們就要掌握邏輯規則、識別他們的詭辯、針鋒相對，從而保護自己。而對於毫無邏輯的人而言，就大可不必再跟他們說理，對付這種人，什麼招式有用就往上招呼就對了。

廢話太多，一章的內容基本都能用一頁概括完。在現實生活中實用性不大，只適用於“槓精吵架”。專業名詞的解釋根本不考慮邏輯學初學者的感受，而瞭解邏輯學的人應該也不看這本書。

一開始讀不下去，後來讀出了一些樂趣，對於生活，不能過分講求邏輯，既辛苦又顯得斤斤計較，賣弄學識，書呆子，不過生活確實需要一定的邏輯，不被各種廣告所迷惑，不被各種有目的的語言所迷惑，終究，學習，只是爲了不受人惑而已